與 Amy Hupe 一起粉碎播客第 7 集：什麼是政府設計系統？

您有沒有想過如何在政府內部使用設計系統？ 另外，如果你想以最好的方式記錄一個設計系統，你會怎麼做？ 我與設計系統倡導者 Amy Hupe 進行了交談，她分享了她的建議和經驗教訓。

顯示註釋

• GOV.UK 設計系統
• 在推特上關注艾米
• 艾米的網站

每週更新

• “理解 CSS 網格：創建網格容器” ，作者：Rachel Andrew
• Vitaly Friedman 的“2020 年前端性能檢查表”
• “為什麼你應該選擇 HTML5 <article> 而不是 <section>” ，作者 Bruce Lawson
• “野獸派 Web 開發的人格分裂” ，作者 Frederick O'Brien
• “如何創建和部署 Angular 材質應用程序” ，作者 Shubham

成績單

Drew McLellan：她是一名內容專家和設計系統倡導者，過去三年在政府數字服務部門擔任高級內容設計師。 在那段時間裡，她領導了 GOV.UK 設計系統的內容策略，包括一種直截了當和包容性的文檔方法。 她以前曾在消費者權益倡導公司工作過，哪個？ 她在那裡寫了從堆肥到產權轉讓的所有內容。 2020 年的一個新職位是她將擔任巴比倫健康設計系統 DNA 的項目經理。

德魯：她是一名熟練的廚師，一名 Instagram 用戶，並且知道如何使用語言使服務易於訪問和包容。 但是你知道她曾經為比利·雷·賽勒斯 (Billy Ray Cyrus) 唱過和聲嗎？ 我的好朋友，請歡迎 Amy Hupe。 你好，艾米。 你好嗎？

艾米·胡佩：我太棒了。 謝謝你。

德魯：所以我今天想和你談談設計系統在政府組織中的作用，特別是 GOV.UK 設計系統，我知道你已經做了很多工作。 我想首先，GOV.UK 設計系統包括什麼？ 當你在 GDS 時，你參與了什麼？

艾米：所以它包含了各種各樣的東西。 所以我認為它最明顯的代表是那種網站端，即 GOV.UK/design-system。 在那裡你會找到所有類型的文檔。 所以所有的設計指南，組件和模式，你會看到一些代碼，很多例子和很多關於如何使用它的建議。 但從更廣泛的角度考慮，它還包括原型工具包之類的東西，這是一種原型工具，用於在政府中製作 HTML 和 CSS 原型。 所以相當高保真的原型，它也有自己的前端框架，叫做 GOV.UK Front End。 這就是他們用來構建服務的所有代碼。

艾米：但我喜歡更全面地考慮設計系統。 因此，除了所有這些東西之外，還有圍繞它的所有流程。 因此，諸如人們如何為它做出貢獻以及人們如何知道它的存在之類的事情。 諸如採用和意識之類的東西。 因此，使人們能夠在政府中設計和構建服務的所有事物都是我的定義。

Drew：那麼你在 GDS 時參與了哪些工作？ 你在那個系統中插入了什麼？

艾米：我猜這一切都是偶然發生的。 所以我在 2017 年 1 月作為內容設計師加入，我來 GDS 時的意圖實際上是加入 Gov UK 內容團隊。 所以我想我要開始為系統編寫指南，那是我的夢想。 這就是我想做的。 然後我在第一天到達並加入了這個小型保護團隊，稱為服務手冊模式和工具團隊。

艾米：那時設計系統還不存在，但我們有我們的設計模式和一些零碎的東西在不同的地方敲打。 有一個雄心壯志，試圖把這些東西放在一起。 所以我作為內容設計師被安排進了那個團隊。 我不知道設計模式是什麼，對代碼一無所知，對網頁設計一無所知。 我真正知道的只是滿足。

艾米：所以這是一個非常陡峭的學習曲線，我認為我在接下來的六個月到一年的時間裡，幫助團隊製作原型，弄清楚它是如何組織和佈局的，以及我們將如何編寫我們的指南，以及所有那種東西。 然後，在所有這些過程中，除了處理內容之外，我還開始研究貢獻方面。 那麼人們將如何為它做出貢獻，人們將如何發現它並與我們取得聯繫，以及當他們與我們取得聯繫以嘗試使其變得更好時我們會做什麼。

德魯：那麼在這種背景下設計內容涉及什麼？ 你處理的日常任務是什麼？

艾米：所以真的是各種各樣的事情。 我的意思是有幾個星期我想我一個字都沒寫，更多的是出去研究和會見我們的用戶，並嘗試了解他們想要從設計系統中得到什麼。 所以，是的，在沒有深入探討的情況下，之前已經嘗試過製作類似 GOV.UK 設計系統的東西，這就是我們最終獲得這種稍微不同的資源集的原因。

艾米：出於某種原因，這些東西最終被分散開來，而且從來沒有一個真正被視為購買這些東西的中心。 所以很多，它只是試圖了解之前發生的事情以及為什麼這些事情不一定以我們希望的方式起飛。 試圖了解我們現有景觀的哪些部分是為人們工作的，哪些部分不是。

艾米：所以我們的研究中有很多內容 [聽不清 00:05:07]，坐在用戶研究訪談中，做筆記並與人們交談，只是了解他們需要什麼。 然後有幾天我確實可以坐在鍵盤前寫一些關於一些東西的指導，這也很好。 但是，是的，這對我來說非常不同。 正如你在介紹中提到的，我的背景是在哪個？ 所以它更像是一個傳統的編輯角色，我習慣於處理長篇內容，只寫很長的文章和片段。 所以，是的，這是一個很大的變化。 這是一個很大的飛躍。

德魯：所以在這種情況下，您的用戶是在不同政府組織工作的人？ 那正確嗎？ 政府內部不同部門？

艾米：是的。 是啊，沒錯。 所以工作的人，我認為政府中有 25 個不同的部級部門，還有很多機構和地方政府部門。 因此，我們試圖分散並與來自整個公務員制度的範圍廣泛的人交談。 所以，是的，早期有很多旅行。

Drew：您認為為政府設計或開發設計系統，本質上與為小公司或大型企業公司設計系統有什麼不同嗎？

艾米：我想是的。 我的意思是我認為，從我從我參加過的對話和參加過的會議中收集到的信息來看，每個設計系統都略有不同，環境總是略有不同，政府在這方面也沒有什麼不同. 但是，是的，我認為為政府工作的一些獨特挑戰首先是它的規模。 所以觀眾可能是最大的，因為政府是如此之大，所有不同類型的部門和這些組織的地理分佈。 所以它的規模肯定是略有不同的。

艾米：我也認為它沒有商業競爭力。 所以我們並沒有試圖對所有事情保密。 一切都盡可能在公開場合進行。 是的，它都是作為一個大型開源項目運行的，這對我來說是一個有點不尋常的概念。 我花了一點時間來適應這一點。

Amy：當然，當我們第一次發布它時，我們會看到我們的一些指導和代碼出現在其他人的設計系統中。 我花了一點時間才覺得一切正常。 我想一開始我就像，“發生了什麼事？ 為什麼這些人要拿走我們的東西？” 但實際上現在，我真的很喜歡那樣。 我認為這是一個很大的恭維，我認為重用你可以重用的東西真的很好。 但是，是的，當你習慣於在更商業化的環境中工作時，我想這是一個奇怪的世界。

德魯：我想它基本上是一個由公共資助的系統，這意味著它特別適合公眾接受和使用它，而且在世界範圍內你看到英國以外的地方有很多使用嗎？

艾米：是的，是的，世界各地有一些非常令人興奮的項目已經成功了。 所以我知道新西蘭政府已經用了很多。 我不確定他們目前處於什麼階段，但我確實看到了他們早期的數據設計系統，他們確實使用了我們的大量指導和代碼、佈局和東西。 我認為荷蘭政府也主要使用 GOV.UK 設計系統作為其第一個概念證明。 澳大利亞政府從我們所有的貢獻指南開始，並根據他們的研究對其進行了調整。 所以我們已經能夠把其中的一些東西拿回來。是的，所以它已經變得相當全球化了。 是興奮的。

德魯：你會考慮人們在決定下一階段的事情時會使用它的事實嗎？ 它是否會影響您的決定，即您的受眾突然不僅僅是英國政府，它實際上可能是全球受眾？

艾米：這絕對是一個考慮因素，我認為有時這確實讓我們作為一個團隊對我們正在做的某些事情感到非常緊張，因為當我們考慮所有不同的人時，我們的觀眾和它的範圍突然變得更大了正在使用它。 但就我個人而言，我認為你不能太著迷於我們主要是為英國政府服務的。 因此，考慮所有潛在受眾是不切實際的。 我有點認為這取決於團隊根據他們自己的用戶的需要來調整它。 但是，是的，它確實讓你非常仔細地考慮在它們準備好測試之前將它們扔在那裡。

Drew：那麼，在這個設計系統的工作中，除了它後來被採用和使用得比你最初預期的更廣泛之外，還有其他什麼驚喜嗎？ 還有什麼其他的事情讓你感到驚訝嗎？

艾米：對我來說絕對突出的一件事是我們觀眾的範圍。 所以不僅僅是觀眾的規模，還有人們的知識水平、技能、信心、他們所做的不同類型的工作以及他們工作的環境類型的差異。 我認為那里肯定有很多變化。 我想我的看法是，我的腦海中有這樣的願景，就像設計師前端開發人員一樣，擁有大量技術知識的人，實際上這只是一種類型的用戶。 還有很多其他人，比如內容設計師，但事情不一定是它的預期受眾，但結果卻是關鍵用戶。

艾米：所以我想，是的，這對我來說絕對是一個驚喜。 然後思考我們如何通過設計系統滿足所有具有如此廣泛需求的人絕對是一個很大的挑戰。 是的，我想這可能是我最大的驚喜。 然後我猜除了有多少人已經看到將它作為自己的。 所以我認為在我們很快推出之後，我真的很驚喜地看到有多少人在他們自己的部門和團隊中倡導它，人們試圖為它做出貢獻，人們與我們聯繫詢問如何他們可以針對自己的用戶進行調整。 從第一天起，它就感覺真的是社區擁有的，這不一定是我所期望的，而是已經準備好非常值得一看的東西。

Drew：我想設計系統的大部分作用是作為一種記錄已做出的設計決策的方式，以便這些決策可以被實施、理解和使用。 所以我想設計系統和任何東西一樣多，文檔工件不是嗎？ 它正在做出那些已經做出的決定，並以人們可以重複使用它們的方式解釋它們。 作為一個團隊，你是如何將系統設計為一種文檔工件的？ 你是如何記錄你在做什麼的？

艾米：所以我認為這是為了盡可能多地了解人們從該文檔中需要什麼。 所以這又回到了我所說的那一點，即它是一個相當廣泛的受眾，因為人們談論記錄組件或模式的各種不同需求，就像它是一種單一的任務一樣。 但實際上有很多不同的方法可以做到這一點，並且有很多不同的需求需要考慮。 所以我們有一些人，例如，他們會說，“哦，我想看看這背後的研究。” 對於某些人來說，這意味著一個數字。 他們想知道它被用於 20 種不同的服務，這樣他們就可以告訴他們的產品經理，投入時間和金錢在他們的服務中實施它是值得的。

艾米：對他們來說，這只是為他們試圖推動的決定獲得基於證據的支持。 但是還有其他人真正關心理解這項研究，以及它是否適合他們的背景，以及他們可能需要填補哪些額外的研究來填補任何被遺漏的空白，或者他們可能在他們的獨特情況下正在處理的空白。 因此，我認為方法是嘗試並了解所有這些不同的需求，並嘗試在這些需求中獲得優先感，並了解我們如何滿足人們從文檔中提出的所有各種不同要求。 這不僅僅是一種適合所有人的東西。

艾米：所以要弄清楚如何滿足所有這些需求，並以一種意味著人們也可以跳過與他們無關的部分的方式很好地標記內容。 因為當你試圖為如此廣泛的受眾服務時，顯然你最終會提供相當多的信息。 所以確保它的路標和組織得很好，我認為這是我們所做的事情的關鍵。

德魯：所以我理解政府內部的不同部門實際上並沒有被迫採用設計系統是正確的嗎？ 您實際上必須有效地將其出售給他們並說服他們使用它？

艾米：是的，所以有點複雜。 所以在政府裡有一個叫做政府服務標準的東西，它是一個標準，所有擁有一定數量用戶的政府服務都必須滿足才能獲得資金，然後進入Alpha，然後是Beta，然後才能上線。 服務標準的要點之一，我三週前離開了，我已經忘記了它是哪個數字，但是服務標準的要點之一，它談到了重用模式和組件，並試圖重用什麼已經有了。 所以在這一點下，他們被迫使用它，但它是鬆散的，這取決於評估者是誰。 這並不是強制性的。 我們總是會提倡在特定情況下做最好的事情，而不是僅僅為了在服務評估上打勾而重複使用開箱即用的模式。 所以很難強求。 所以這種方法總是更具協作性，它總是為設計系統建立支持和宣傳，而不是把它塞進人們的喉嚨裡。

德魯：我想為此，你設法做到這一點的方法之一就是鼓勵貢獻。 那正確嗎？

艾米：是的，當然。 所以我非常喜歡對設計系統做出貢獻。 我認為這是非常有趣的事情，是的，當然，在團隊中，我們做了很多工作來為 GOV.UK 設計系統做出貢獻。 我們從中看到的真正好處之一是設計系統的網絡擁護者增加了。 所以當你讓某人為它做出貢獻時，他們會覺得對它和我們收到的東西有更多的投入，然後這些人會去他們的團隊，他們會成為我們最好的銷售人員，幾乎因為他們覺得他們有一小部分，他們有一些東西可以展示給人們，然後他們會鼓勵更多的人做出貢獻。 所以這種影響最終是相當指數的。 是的。 因此，我們付出了很多努力來實現這一目標。

德魯：你做了什麼樣的事情來鼓勵貢獻？

艾米：我們很早就開始了。 因此，在我們擁有公共設計系統之前，我們開始與我們認為會感興趣的貢獻者接觸。 我應該在這裡提一下，我們團隊中有一位出色的服務設計師。 她加入了我們，目前我不會以任何方式正確地確定日期，但我認為她在整個 2018 年都與我們一起工作，她的名字是伊格納蒂亞，她在四處走動方面做得非常出色和吸引人。 因此，她所做的其中一件事就是去識別政府中的所有不同模式以及這些模式的所有不同變體。 所以出去說，好吧，有 10 種不同的方式可以在政府中申請地址。 讓我們一起看看它們，然後決定我們認為最合適的方法。

艾米：我們怎樣才能把這些合併成一個？ 她舉辦了一個大型研討會，試圖讓人們關注這些並作為一個團隊進行這種整合。 我認為她在我們真正向公眾發布任何東西之前以某種方式建立合作的方法確實對此有所幫助，因為這意味著人們已經有了這種意識，而且在我們之前很多人已經以某種方式為它做出了貢獻。實際上把它公之於眾。 所以讓我們提前幾步。 所以我認為這真的很重要。 只是堅持，就像整個團隊在幫助人們做出貢獻方面的堅持一樣。 我認為有一個想法，如果你讓人們為設計系統做出貢獻，這是一個非常棒的工作，因為你可以讓人們為你做所有的工作。

艾米：你就坐在那裡，你修復你的關卡代碼，實際上每個人都在給你所有的好東西。 但實際上，任何從事設計系統工作的人都知道，它非常複雜。 製作一個適用於多個不同團隊的集中式解決方案非常困難，而且實際上，除非您從事過設計系統，否則期望任何人真正理解這需要什麼是不合理的。 所以有很多牽手。 支持貢獻者做出貢獻涉及很多工作，我想我之前說過，但我認為，幫助某人為設計系統做出貢獻可能需要更長的時間，而不是在集中式團隊中自己製作東西. 但我認為認識到它帶來的價值並堅持不懈地努力讓人們意識到貢獻並幫助他們去做，幫助他們感到有動力去做。 我認為，是的，這種堅持確實是我們在該領域取得成功的關鍵。

德魯：實際上，就管理來自社區的這些貢獻而言，是否有任何工具或流程或任何有助於這方面的東西？

艾米：是的，所以我們有一個相當嚴格的流程，我會說。 就可能嚴格而言，嚴格是錯誤的詞，綜合可能是一個更好的詞。 所以，是的，我們在設計系統中有一套貢獻標準。 所以一切都盡可能開放，這樣人們就知道會發生什麼。 因此，我們與團隊之外的政府社區的各種人一起制定了一套標準，因此，再次嘗試讓人們參與這些流程的創建，我認為這非常重要。 所以有一套標準，所有對設計系統的貢獻都必須滿足，並確保我們在做出關於事物是否滿足這些標準的決定方面是相當公正的，我認為，我們徵集了一個工作組的支持，該工作組是一個由來自政府各部門的代表組成的小組。 都是來自不同部門、不同學科、不同資歷的人。

艾米：所以每個人對貢獻的看法都會略有不同，我們會每月與他們聚一次，要求他們審查任何新的貢獻，並決定他們是否符合標準。 所以，是的，這是一種旨在嘗試並使設計系統的設計民主化的過程，並使其具有代表性並確保不僅僅是我們的團隊坐在中間做出所有決定而沒有真正了解如何它會影響使用這些東西的團隊。

艾米：是的，那是我們的流程。 我應該提到的另一篇文章是 GitHub 上有一個社區積壓，任何人都可以使用它。 你不必在政府工作就可以去看它。 它可以從設計系統中訪問，它基本上是我們嘗試託管所有研究和所有實驗材料以及進入設計系統中的組件和模式的示例的地方。 再說一次，它是關於推動這種透明度並儘可能公開工作，以便人們可以有發言權，並且他們可以在事情實際發布之前影響事情。

德魯：你認為這個過程運作良好嗎？ 如果你再次開始做同樣的事情，你認為你會採用類似的過程還是有什麼不起作用？

艾米：我想我會採用類似的過程，但可能會帶著稍微不同的期望進入。 我要說的可能是更現實的期望，並且已經說過我所說的我們認為貢獻將使事情變得更容易和更快。 我肯定在那個營地。 我想我認為一開始會有一個工作高峰，讓人們熟悉貢獻，然後隨著時間的推移，我們可以放手更多，人們會掌握它的竅門，這會很好。 但實際上這從未真正實現。 幫助人們做出貢獻總是需要做很多工作，正如我所說，我認為這是可以預料的。 我認為您無法真正擺脫它，但我仍然認為它很有價值。

艾米：我仍然認為那段時間值得投資，但也許不是因為你會加快速度，或者你將能夠通過貢獻更快或更多地擴大規模。 所以，是的，我認為這個過程運作良好。 我確實認為它需要為不同的組織量身定制，所以有趣的是，我在周一開始了一個新的角色，我正在研究另一個設計系統，我不希望能夠接受這個過程並只是移動它在那邊。 我認為一切都必鬚根據您所處理的組織和環境量身定制，但肯定有一些我想嘗試並帶來的元素。 但是，是的，我認為，期望略有緩和。

Drew：我在幾集前曾與 Hayden Pickering 討論過設計組件，特別是在設計系統中可訪問的問題。 我相信你也有很多經驗。 顯然，在政府設計系統中工作時，可訪問性非常非常重要，但我們中的許多人會認為，無論您在哪里工作，它都非常非常重要。 您認為設計系統在設計的可訪問性或設計的實施中發揮作用嗎？

艾米：塔蒂亞娜·麥克（Tatiana Mack）關於構建包容性設計系統的精彩演講涉及到這一點，這對我產生了真正的影響，她談到了設計系統的倍增效應。 所以我們有，通過設計系統，我們告訴人們什麼是好的，我們給人們一種快速的方法來實現我們告訴人們的最佳實踐。 所以無論哪種方式都可以。 如果您為人們提供良好的設計和良好的可訪問設計，它可以很好地工作，那麼您就有可能將可訪問的設計成倍增加，並使事情在默認情況下更易於訪問和更具包容性。

艾米：如果你在設計系統中做出排除人的決定，在那個成為人們設計服務的起點的集中空間中，那麼你真的有可能擴大這種排他性設計。 所以我絕對認為設計系統在促進和增加可訪問性方面發揮了作用。 但我認為這一切都始於團隊致力於和使用設計系統來實現這一目標的意圖。 設計系統實際上就是我想的那種工具，並且需要有意圖使事物易於訪問。

德魯：讓我著迷的一件事，特別是對於像 GFI UK 設計系統這樣擁有如此龐大和多樣化受眾的設計系統，是整個系統中擴散變化的過程。 因此，例如，如果您找到可以在特定模式中進行的可訪問性改進，並且在設計系統中進行了改進，那麼您如何確保將其推廣到如此廣泛的受眾？ 這是你有經驗的嗎？

艾米：是的。 再說一次，我認為我們在 GOV.UL 設計系統團隊中，我們對它的工作方式進行了很多考慮。 老實說，這在很大程度上與它的技術實現方式有關，我絕對不是談論團隊技術方面的合適人選。 我發現有兩個陣營有設計系統，有一個陣營就像讓我們盡快把東西拿出來。 讓我們盡快將其打開，這將停止重複工作和重複工作，然後我們可以在進行時對其進行迭代。 然後我認為有一種稍微多一點的讓我們更慢一點的營地，我想我就在其中，這有利於推遲發布東西，直到你對它有一定程度的信心。

艾米：我認為這很重要，因為我認為一般來說，如果你在設計產品和服務，那麼從最小的東西開始，然後隨著你去迭代我認為效果很好，但我認為當你在構建一些東西時Central 是為很多人設計的，可以重用並提供給許多不同的受眾，您可以非常快速地控制事物及其使用方式。 所以我認為在你發布之前對某件事有一定的信心並有一種保證流程，這意味著你有信心在它發布之前可以訪問它是非常關鍵的，然後希望事情稍微穩定一些，我認為這對信任非常重要。 我認為當我們談論對設計系統進行更改時，信任非常重要，因為如果我們一直在發布更改，那麼這會使系統的使用變得非常不穩定，我認為這會破壞信任，然後人們就不會了。不太可能安裝更新和東西。

艾米：而我認為，如果你能表明你對發布的內容很體貼，並且只在必要時發布更改，那麼你就有了善意，然後人們更願意進行更新和我認為的東西。 但是，是的，我的意思是我知道為了確保更新過程相當順利且易於在 GPV.UK 設計系統中實施，我做了很多工作。 我只是不適合談論它，我想。

Drew：所以我們簡單地討論了文檔。 如果我想記錄一個設計系統並且我想把它做得很好，你會建議我做些什麼來確保我能很好地記錄東西嗎？

艾米：我從不認為在這裡只給出一個籠統的陳述是可能的，因為它確實需要迎合你正在處理的特定觀眾。 我的事情是始終致力於比您可能認為自己需要的更具包容性。 因此，如果您正在考慮，尤其是在一個可能正在擴展的較小組織中，我認為您必須像您的未來受眾和您的潛在受眾一樣考慮到您當前的受眾。 因此，如果您有一個小型組織，並且您有 10 個前端開發人員，他們都知道相同的東西，並且他們能夠相互交談並相當自由地交流，那麼您的文檔可能不會像它在更大的組織內。

艾米：但我認為，為了幫助設計系統擴展並確保它有能力做到這一點，你必須考慮未來誰可能加入組織，你需要誰讓門敞開為了？ 你需要向誰說清楚？ 所以我認為總是比你覺得你現在需要的更清晰一點。 我認為真正測試文檔很多是有用的，所以有很多不同的方法來測試內容和文檔，我認為走出去並確保它對其他人有意義是非常重要的。 我認為 Caroline Darret 總是說，如果你足夠了解它，知道它是正確的，那麼你知道的太多了，不能說它很清楚。

艾米：我說的對嗎？ 如果你足夠了解它知道它是正確的，那麼你知道它太清楚了，不能說它很清楚，我認為這更好。 我真的有點同意這一點。 我認為要編寫好的文檔，您必須具備相當好的主題知識，或者您需要或者您最終會隨著時間的推移並通過編寫它的過程來開發這些主題知識。 當你掌握了這些主題知識時，真的很難判斷你是否以一種對不了解的人來說很清楚的方式傳達了它。 所以出去和像你一樣不了解主題的人一起測試它，讓他們實際嘗試並在實際任務中使用它，我認為這非常重要。 是的，那是我的第一件事。 通過把它放在人們面前你會學到更多，然後你會通過閱讀和看看其他人做了什麼來學習我的想法。

Drew：在這樣做的過程中，您顯然會得到有關該文檔的反饋。 您對如何根據該反饋來解決問題有什麼建議嗎？ Is there anything specific that you'd be looking for in the feedback to understand how well your documentation had worked?

Amy: Yeah, I mean there's a few things I think to watch out for. I think it's is really important to separate preferences and people perhaps not liking the documentation from people actually not being able to use it. So I think any task-based testing with documentation is better because it might be that actually somebody complains their way through an entire guide but they still complete the task that you've set them. That's not to say that that doesn't matter. If they wanted to do the thing but they actually hated the process, then you of course need to take that into consideration. But I think that some people and I'm probably one of them just can't help themselves and will start, especially if it's a content designer, I think we can't kind of ever quite put that content design mentality aside.

Amy: So I definitely have a tendency to start live editing stuff if I'm supposed to be participating as research candidate on it. So I think yeah, separating preference from actual kind of usability and blockers is quite important. I think that making sure that your really interrogating the need to make changes and to update things. I think sometimes if somebody is particularly engaged with a design system, depending on the sort of person they are, they can be quite vocal about how they think it could be better or how they think that how they would've done it perhaps or how it could be clearer. I think it can be quite, especially if you're sort of trying to build Goodwill and you're in that early stage with the design system, it can be quite tempting to just immediately respond to that feedback and do what they say or try and make it clearer.

Amy: But then you can end up building it too far in the direction of the loud minority and I think actually really saying like how many people have got this problem? What evidence do we have that this isn't working for people? And does that warrant a kind of update? I think yeah, trying to resist the temptation to respond to every comment and bit of criticism that you receive is quite important too, yeah.

Drew: I suppose I'm a common theme here with design systems that enable consistent design and give you a reusable resource in your design and about accepting contributions that make those designs stronger and implementing accessible design choices and documenting your design to make it easy to access and use. It really all comes back to sort of inclusion, would you say that was fair that including people as much as possible?

Amy: Definitely. 是的。 I mean I think that a good design system is a representative design system and I don't think it's possible to achieve representation by acting on people's behalf. I think you really need to try and involve people in the process as much as possible. I think often for people working on design systems and certainly it was the case for us at the GOV.UK design system, you tend to be one step removed from your organizations end users. So if you think for the GOV.UK design system, the people that the design system is ultimately there to serve are members of the public and citizens and people using government services. But we in our team, we're really working directly with those people. Most of the time our direct users are people working in the civil service. So making sure that you've got really strong feedback loops between your direct users and then their users to ensure that it's representative I think is really important and I think that's where inclusion comes in and yeah, I completely agree. I think it's a really central thing, like I can't imagine how you could build a successful design system without a focus on that.

Drew: Is there anything else that you'd like to share with us about your work on the GOV.UK design system?

Amy: I think my sort of main takeaway from working on it is that, I hate using the word physical when I'm talking about anything on the web, but the the visual representation of a design system I think can end up being the thing that we all get really fixated on. We look at how it's coded and we look at how it's organized and what it looks like and how it's documented and what the design is. I think that obviously that stuff is really important. I think that it's the thing that you can look at and show people and share. So it's easy to see why we get fixated on that. But I really think that the most important factor of it is the people. I think that having inclusive processes and making sure that you're kind of fostering safe discussion spaces and that you're giving people an opportunity to get involved in the work and to participate and feel motivated to help you with it and to feel this sense of ownership over it.

Amy: I think all of that stuff is really important and all of that stuff really happens outside of the code and outside of the documentation. So yeah, I think my key takeaway from working on the GOV.UK design system is how much of it is really just people work and not really anything to do with guidance and code.

Drew: Here's at Smashing we're all about learning. So what have you been learning lately?

Amy: Lately I've been learning a lot about productivity and focus. I think definitely towards the end of last year I became aware that I was really plate spinning and luckily I don't think I smashed any of those plates but I found myself kind of working quite chaotically and moving around lots of different projects and saying yes to everything. So this year is the year that I want to really improve my focus. So I'm trying to learn a little bit about mindfulness and organization and how to say no to things strategically so that I don't get overwhelmed and too distracted. I've started bullet journaling so I've really become the full 2020 cliche at this point. So that's what I'm learning at the moment.

Drew: If you dear listener, would like to hear more from Amy, you can follow her on Twitter where she's @Amy_Hupe or find her on the web at amyhupe.co.uk. Thanks for joining us today. Amy, do you have any parting words for us?

Amy: Stay cool. 什麼？ 我為什麼這麼說？ Just came out, it just came out.