功能優先級：減少主觀性和偏見的方法

這種場景多麼熟悉：一個團隊採用現代決策方法並執行所有設計思維儀式，但結果仍然是猜測。 或者：這很快在優先考慮所有功能後，關鍵利益相關者會改變主意，你必須再次計劃一切。 這兩種情況都發生在我的團隊和同事相當幾次。

功能優先級的成功或失敗都因為一件小事，我不會讓你懸念，直到本文結束才能找到答案。 關鍵因素是選擇標準。 但首先要做的事情。 讓我們看看會出現什麼問題，然後我們將討論降低這些風險的方法。

流行優先級方法的缺陷

挑戰一：非專家和專家擁有相同的投票權

產品團隊努力做出正確的權衡，並將無限數量的選擇與有限的資源結合起來。 通常，決策是協作活動的結果，例如點投票、價值與可行性畫布、MoSCoW、卡諾模型等。

雖然這些技術是由不同的人發明的，但它們的工作方式基本相同：團隊成員將所有功能想法的便簽貼在板上，然後他們將最有前途的想法列入候選名單。 參與者要么用標記或投票對想法進行評分，要么根據每個功能的可行性、可取性或創新性將它們沿軸排列。

當您涉及專家時當團隊中的每個人都是專家時，投票的分配將表明最好的想法。

但是，讓我們誠實：研討會經常有辦公政政治的味道。 例如，研討會可能涉及對您正在構建的東西不感興趣的高權力利益相關者，或者您可能必須邀請失去動力並影響整個團隊工作的非必要專家。 這就是為什麼它變得如此容易，只有兩個或三個人在房間裡可以做出明智的決定。

在現實生活中，“流行”不等於“最好”。 作為協調人，您渴望將最強烈的意見公之於眾，當專家的聲音與非專家的聲音一樣重要時，這就會成為問題。

挑戰 2：人們在默認情況下不會做出理性決定

即使您涉及專家，他們也可以代表不同的領域和領域； 因此，他們會做出不同的選擇。 此外，理性思維不是默認模式，即使對於知識淵博和技術嫻熟的人也是如此。

人類必須應對許多並發的思維過程，並面臨 180 多種認知偏差。 引發效果是一個例子：在研討會之前的人會發生什麼，在研討會期間會影響他們的行為。 那麼，您如何確保專業知識（而不是個人偏好或情感）推動功能優先級？

之後幾乎不可能猜出每個選擇背後的推理 - 除非您以某種方式提前支持理性思考。

業務並非所有樂趣和遊戲：團隊必鬚根據數據做出艱難的決策，並在門口留下嗚咽，口味和偏見。 作為一個促進者，你當然不想根據利益相關者喜歡或他們現在的感受，你覺得如何做出商業決定，是嗎？ 但在許多練習中，“我喜歡這個想法”結果不像“這將有助於我們的公司成長”一樣。

挑戰 3：測量單位可以解釋

在優先級排序活動中的另一個陷阱是測量系統，例如：

• 數字標記（從 1 到 5、斐波那契標度等）；
• 符號（點，星星，笑臉等）;
• 隱喻（例如，鵝卵石、岩石、巨石）；
• T 卹尺碼（S、M、L、XL）；
• 項目在畫布水平或垂直軸上的位置。

獲得一定數量的投票或特殊測量單位旨在在優先級練習期間平衡意見。 但他們沒有考慮到人們如何感知現實，更不用說全球團隊的文化差異。 對一個人至關重要的一個方面可能對另一個人微不足道。

例如，如果我聽到“好”而不是來自美國客戶的“很棒”或“夢幻”，我知道我遇到了麻煩。 這意味著它們並不相信。 但“好”在歐洲是一種常見的讚美表達方式。 投票也是如此：S 大小的任務對於內部高級後端開發人員來說意味著一件事，而對於營銷顧問來說則是另一件事。

此外，現在很多人都精通設計思維和敏捷，可以下意識地操縱選票或故意利用測量系統的模糊性來推動自己的想法。

如果團隊成員之間的爭論失控，你將花費大量的時間徒勞無功，不會按時達成共識。 或者更糟糕的是，辯論將最終被強迫協議，這些想法被最具影響力的利益攸關方在房間裡倡導。 那麼，我們如何才能更好地處理優先級呢？

克服優先級偏見

方法 1：帶註釋的標記

在我的一個項目中，我們正在設計一個複雜的解決方案，其中涉及技術、業務流程和全球數百人的專業知識。 因此，我們不能狹隘地定義功能的預期價值（如用戶滿意度或可用性），因為它不僅僅與最終用戶或界面有關。

我們的團隊確定了五種將從該解決方案中受益的利益相關者類型，我們提出了一個描述性的尺度來評估功能。 它考慮了利益相關者覆蓋範圍以及解決方案可能有助於他們的任務的重要性。

當然，我們可以使用 1 到 5 的簡單等級，其中 1 代表最低值，5 代表最高值。 但它不會讓我們清楚每個功能的價值在現實中意味著什麼。 此外，在真空中評估項目總是具有挑戰性的。 “低”與什麼有關？ “中”與什麼相比？ 這些問題無疑會出現。

同一項目的另一個例子：工作量估計量表。 同樣，我們決定添加真實的描述。 我們沒有使用抽象的“低”、“中”和“高”，而是根據功能實施中應該涉及多少勞動力和資金來打分。 我們知道，在很大程度上決定所需努力程度的因素是我們是否可以自己做，還是只能與第三方一起做。

結果，數字獲得了意義。

稍後，我們創建了一個組合多個特徵的討論表。 這有助於我們檢查一個功能是否具有平衡的可行性、可取性和盈利能力——簡而言之，它是否可以完成、客戶是否需要以及是否會為企業賺錢。

根據您的項目，標準可能會有所不同。 一個項目可能要求您評估收入潛力和實施工作，而在另一個項目中，您可能必須重點關注易於採用、預期的部署工作和估計的維護成本。 在任何情況下，該方法保持不變：首先，定義基本標準，然後建立有意義的規模，最後，評估。

如何打造這樣的規模？ 從極端開始——最小和最大標記。 1（或 0）是什麼意思？ 5、10 或任何最大值是什麼意思？

當定義了最小和最大標記（上例中的 1 和 5）時，您可以為中間標記 (3) 編寫描述，然後為其餘標記（2 和 4）編寫描述。 這種方法有助於在標記定義之間保持或多或少相等的增量。

簡而言之

• 方法
  為抽像數字標記添加真實描述。
• 優勢
  選擇標準的明確性有助於更容易達成一致，減少主觀性，並減少討論所花費的時間。
• 限制
  開發一個有意義的量表需要時間； 這種比例是上下文，可能不會為另一個項目重用。

方法 2：描述性畫布

這種技術是前一種技術的邏輯延續，但適用於畫布。 與表格中的排名不同，畫布提供了更靈活的表示方式和更明顯的贏家。 但是，如果標準不明確，則可能會破壞整個練習。

低到高尺度的主要問題是它們的分類性質。 沒有一個想法的作者會承認它的價值很低。 他們會堅持自己的立場，說服團隊成員將便利貼放在“低低”區域以外的任何地方。 或者，您可能會發現所有的“局外人”的想法只屬於更強大的利益相關者。

利用具體描述最小化主觀性，參與者可以與他們在以前的項目中經歷的內容匹配。 “困難”可能意味著什麼，但“需要外部專業知識和資源”給出了更好的難度印象。 相同的是預期值：“解決了經過驗證的臨界痛苦”，作為一個過濾器，不會讓人們推動未通過任何證據備份的想法 - 是用戶研究，客戶支持門票或市場分析。

這種方法簡化了優先順序，但代價是花費了一些時間來準備量表，特別是在製定簡潔的部分名稱時。

當您使用此類畫佈時，請注意交通淺色編碼。 這可能是最終輸出演示的一個不錯的選擇，但在研討會上，它會增加偏見，讓人們不願意讓他們的選票最終落在紅色區域。

簡而言之

• 方法
  將真實描述添加到畫布的軸上。
• 優勢
  清晰的映射標準有助於更容易達成一致，減少主觀性，減少討論時間。
• 限制
  畫布最適合每個軸上的三個部分； 比例尺是上下文相關的，可能不會在另一個項目中重用。

方法三：多元化投票

投票是達成共識的一種快速而骯髒的方式。 在匿名的情況下，所有選票都被接受並具有同等權重。 投票賦予謙卑的利益相關者，降低了等級障礙。 然而，它也掩蓋了每個個人選擇背後的原因。 最大的挑戰是參與者需要以某種方式一次權衡所有可能的標準并快速選擇（希望是明智的）。

我已經在許多與客戶的計劃會話中包含了Classic Dot投票，並且通常它會產生我們在以後完全改變的決定。 自然，我想避免雙重工作。 因此，在其中一個會議期間，我們嘗試了一個增強版的版本，並為具有不同專業知識的人分配了特定的顏色 - 綠色為客戶的聲音的“守護者”，藍色為具有財務思維的人，以及可以評估可行性的技術專家的紅色。 。

首先，這種方法讓我們了解人們在做出選擇時可能會想到什麼。 其次，我們縮小了功能獲獎者的名單。 只有少數便簽獲得了所有三種顏色的投票，並被認為是有利可圖的，可行的，同時對客戶有價值。

這種方法使我們能夠專注於最好的功能，而不會被片面有希望的項目分散注意力。 通過經典投票，我們通常有五到七名決賽選手。 多元化投票僅揭示了兩三個符合所有標準的最佳想法。

簡而言之

• 主意
  給不同專長的人點不同顏色的點。
• 優勢
  它縮小了最終想法的數量； 它既考慮了票數，也考慮了各種利益的平衡； 它仍然是一個快速而簡單的練習。
• 限制
  它仍然沒有完全消除主觀性。

還有一件事：語言！

有一種說法可能會破壞優先級：“投票給你最喜歡的功能”，或者變體，“現在選擇你最喜歡的想法”。 這些詞語打開了主觀性地獄的蓋茨，他們授予你的團隊是幻想和推測的官方邀請。

不建議

• “把點點在你最喜歡的功能上。”
• “現在，請投票選出最佳功能。”
• “選擇最有價值的功能並為它們投票。”
• “你最喜歡白板上的什麼想法？”

而不是給予這些無益的指示，讓人們掌握理性的心情，並幫助他們傾聽他們內心的理性之聲。

推薦的

• “根據您的知識和從您的練習中的先例，其中哪個特徵思想將盡快償還？”
• “請記住最近的開發項目 - 具體而​​言，需要多長時間才能減慢或阻止工作。 現在，板上的哪些功能想法最容易實現？”
• “稍後，我們將對客戶的預期價值進行投票。 讓我們回顧一下他們在支持票中抱怨的內容，他們在採訪中的要求，以及根據我們的分析他們最常使用的內容。 那麼，白板上的哪些功能可以滿足最關鍵的需求？”
• “回想起與最終用戶的對話和最近的用戶研究結果。 哪些功能可以解決他們最嚴重的痛苦？”

摘要和 Miro 模板

主觀性是人性的一部分。 我們不可避免地會做出情緒化的決定，但有一些方法可以讓選擇少一些偏見。 促進者無法控制專家思想中發生的事情，但我們可以嘗試將團隊成員放在正確的決策情緒中。 我推薦兩件基本的事情來簡化決策：

1. 宣布、重複並將有意義的選擇或投票標準嵌入到您的決策過程中。
2. 推動人們以先前研究的相關專業經驗和數據，而不是自己的偏好。

隨意使用這些 Miro 模板進行優先級練習。