与 Amy Hupe 一起粉碎播客第 7 集：什么是政府设计系统？

您有没有想过如何在政府内部使用设计系统？ 另外，如果你想以最好的方式记录一个设计系统，你会怎么做？ 我与设计系统倡导者 Amy Hupe 进行了交谈，她分享了她的建议和经验教训。

显示注释

• GOV.UK 设计系统
• 在推特上关注艾米
• 艾米的网站

每周更新

• “理解 CSS 网格：创建网格容器” ，作者：Rachel Andrew
• Vitaly Friedman 的“2020 年前端性能检查表”
• “为什么你应该选择 HTML5 <article> 而不是 <section>” ，作者 Bruce Lawson
• “野兽派 Web 开发的人格分裂” ，作者 Frederick O'Brien
• “如何创建和部署 Angular 材质应用程序” ，作者 Shubham

成绩单

Drew McLellan：她是一名内容专家和设计系统倡导者，过去三年在政府数字服务部门担任高级内容设计师。 在那段时间里，她领导了 GOV.UK 设计系统的内容策略，包括一种直截了当和包容性的文档方法。 她以前曾在消费者权益倡导公司工作过，哪个？ 她在那里写了从堆肥到产权转让的所有内容。 2020 年的一个新职位是她将担任巴比伦健康设计系统 DNA 的项目经理。

德鲁：她是一名熟练的厨师，一名 Instagram 用户，并且知道如何使用语言使服务易于访问和包容。 但是你知道她曾经为比利·雷·赛勒斯 (Billy Ray Cyrus) 唱过和声吗？ 我的好朋友，请欢迎 Amy Hupe。 你好，艾米。 你好吗？

艾米·胡佩：我太棒了。 谢谢你。

德鲁：所以我今天想和你谈谈设计系统在政府组织中的作用，特别是 GOV.UK 设计系统，我知道你已经做了很多工作。 我想首先，GOV.UK 设计系统包括什么？ 当你在 GDS 时，你参与了什么？

艾米：所以它包含了各种各样的东西。 所以我认为它最明显的代表是那种网站端，即 GOV.UK/design-system。 在那里你会找到所有类型的文档。 所以所有的设计指南，组件和模式，你会看到一些代码，很多例子和很多关于如何使用它的建议。 但从更广泛的角度考虑，它还包括原型工具包之类的东西，这是一种原型工具，用于在政府中制作 HTML 和 CSS 原型。 所以相当高保真的原型，它也有自己的前端框架，叫做 GOV.UK Front End。 这就是他们用来构建服务的所有代码。

艾米：但我喜欢更全面地考虑设计系统。 因此，除了所有这些东西之外，还有围绕它的所有流程。 因此，诸如人们如何为它做出贡献以及人们如何知道它的存在之类的事情。 诸如采用和意识之类的东西。 因此，使人们能够在政府中设计和构建服务的所有事物都是我的定义。

Drew：那么你在 GDS 时参与了哪些工作？ 你在那个系统中插入了什么？

艾米：我猜这一切都是偶然发生的。 所以我在 2017 年 1 月作为内容设计师加入，我来 GDS 时的意图实际上是加入 Gov UK 内容团队。 所以我想我要开始为系统编写指南，那是我的梦想。 这就是我想做的。 然后我在第一天到达并加入了这个小型保护团队，称为服务手册模式和工具团队。

艾米：那时设计系统还不存在，但我们有我们的设计模式和一些零碎的东西在不同的地方敲打。 有一个雄心壮志，试图把这些东西放在一起。 所以我作为内容设计师被安排进了那个团队。 我不知道设计模式是什么，对代码一无所知，对网页设计一无所知。 我真正知道的只是满足。

艾米：所以这是一个非常陡峭的学习曲线，我认为我在接下来的六个月到一年的时间里，帮助团队制作原型，弄清楚它是如何组织和布局的，以及我们将如何编写我们的指南，以及所有那种东西。 然后，在所有这些过程中，除了处理内容之外，我还开始研究贡献方面。 那么人们将如何为它做出贡献，人们将如何发现它并与我们取得联系，以及当他们与我们取得联系以尝试使其变得更好时我们会做什么。

德鲁：那么在这种背景下设计内容涉及什么？ 你处理的日常任务是什么？

艾米：所以真的是各种各样的事情。 我的意思是有几个星期我想我一个字都没写，更多的是出去研究和会见我们的用户，并尝试了解他们想要从设计系统中得到什么。 所以，是的，在没有深入探讨的情况下，之前已经尝试过制作类似 GOV.UK 设计系统的东西，这就是我们最终获得这种稍微不同的资源集的原因。

艾米：出于某种原因，这些东西最终被分散开来，而且从来没有一个真正被视为购买这些东西的中心。 所以很多，它只是试图了解之前发生的事情以及为什么这些事情不一定以我们希望的方式起飞。 试图了解我们现有景观的哪些部分是为人们工作的，哪些部分不是。

艾米：所以我们的研究中有很多内容 [听不清 00:05:07]，坐在用户研究访谈中，做笔记并与人们交谈，只是了解他们需要什么。 然后有几天我确实可以坐在键盘前写一些关于一些东西的指导，这也很好。 但是，是的，这对我来说非常不同。 正如你在介绍中提到的，我的背景是在哪个？ 所以它更像是一个传统的编辑角色，我习惯于处理长篇内容，只写很长的文章和片段。 所以，是的，这是一个很大的变化。 这是一个很大的飞跃。

德鲁：所以在这种情况下，您的用户是在不同政府组织工作的人？ 那正确吗？ 政府内部不同部门？

艾米：是的。 是啊，没错。 所以工作的人，我认为政府中有 25 个不同的部级部门，还有很多机构和地方政府部门。 因此，我们试图分散并与来自整个公务员制度的范围广泛的人交谈。 所以，是的，早期有很多旅行。

Drew：您认为为政府设计或开发设计系统，本质上与为小公司或大型企业公司设计系统有什么不同吗？

艾米：我想是的。 我的意思是我认为，从我从我参加过的对话和参加过的会议中收集到的信息来看，每个设计系统都略有不同，环境总是略有不同，政府在这方面也没有什么不同. 但是，是的，我认为为政府工作的一些独特挑战首先是它的规模。 所以观众可能是最大的，因为政府是如此之大，所有不同类型的部门和这些组织的地理分布。 所以它的规模肯定是略有不同的。

艾米：我也认为它没有商业竞争力。 所以我们并没有试图对所有事情保密。 一切都尽可能在公开场合进行。 是的，它都是作为一个大型开源项目运行的，这对我来说是一个有点不寻常的概念。 我花了一点时间来适应这一点。

Amy：当然，当我们第一次发布它时，我们会看到我们的一些指导和代码出现在其他人的设计系统中。 我花了一点时间才觉得一切正常。 我想一开始我就像，“发生了什么事？ 为什么这些人要拿走我们的东西？” 但实际上现在，我真的很喜欢那样。 我认为这是一个很大的恭维，我认为重用你可以重用的东西真的很好。 但是，是的，当你习惯于在更商业化的环境中工作时，我想这是一个奇怪的世界。

德鲁：我想它基本上是一个由公共资助的系统，这意味着它特别适合公众接受和使用它，而且在世界范围内你看到英国以外的地方有很多使用吗？

艾米：是的，是的，世界各地有一些非常令人兴奋的项目已经成功了。 所以我知道新西兰政府已经用了很多。 我不确定他们目前处于什么阶段，但我确实看到了他们早期的数据设计系统，他们确实使用了我们的大量指导和代码、布局和东西。 我认为荷兰政府也主要使用 GOV.UK 设计系统作为其第一个概念证明。 澳大利亚政府从我们所有的贡献指南开始，并根据他们的研究对其进行了调整。 所以我们已经能够把其中的一些东西拿回来。是的，所以它已经变得相当全球化了。 是兴奋的。

德鲁：你会考虑人们在决定下一阶段的事情时会使用它的事实吗？ 它是否会影响您的决定，即您的受众突然不仅仅是英国政府，它实际上可能是全球受众？

艾米：这绝对是一个考虑因素，我认为有时这确实让我们作为一个团队对我们正在做的某些事情感到非常紧张，因为当我们考虑所有不同的人时，我们的观众和它的范围突然变得更大了正在使用它。 但就我个人而言，我认为你不能太着迷于我们主要是为英国政府服务的。 因此，考虑所有潜在受众是不切实际的。 我有点认为这取决于团队根据他们自己的用户的需要来调整它。 但是，是的，它确实让你非常仔细地考虑在它们准备好测试之前将它们扔在那里。

Drew：那么，在这个设计系统的工作中，除了它后来被采用和使用得比你最初预期的更广泛之外，还有其他什么惊喜吗？ 还有什么其他的事情让你感到惊讶吗？

艾米：对我来说绝对突出的一件事是我们观众的范围。 所以不仅仅是观众的规模，还有人们的知识水平、技能、信心、他们所做的不同类型的工作以及他们工作的环境类型的差异。 我认为那里肯定有很多变化。 我想我的看法是，我的脑海中有这样的愿景，就像设计师前端开发人员一样，拥有大量技术知识的人，实际上这只是一种类型的用户。 还有很多其他人，比如内容设计师，但事情不一定是它的预期受众，但结果却是关键用户。

艾米：所以我想，是的，这对我来说绝对是一个惊喜。 然后思考我们如何通过设计系统满足所有具有如此广泛需求的人绝对是一个很大的挑战。 是的，我想这可能是我最大的惊喜。 然后我猜除了有多少人已经看到将它作为自己的。 所以我认为在我们很快推出之后，我真的很惊喜地看到有多少人在他们自己的部门和团队中倡导它，人们试图为它做出贡献，人们与我们联系询问如何他们可以针对自己的用户进行调整。 从第一天起，它就感觉真的是社区拥有的，这不一定是我所期望的，而是已经准备好非常值得一看的东西。

Drew：我想设计系统的大部分作用是作为一种记录已做出的设计决策的方式，以便这些决策可以被实施、理解和使用。 所以我想设计系统和任何东西一样多，文档工件不是吗？ 它正在做出那些已经做出的决定，并以人们可以重复使用它们的方式解释它们。 作为一个团队，你是如何将系统设计为一种文档工件的？ 你是如何记录你在做什么的？

艾米：所以我认为这是为了尽可能多地了解人们从该文档中需要什么。 所以这又回到了我所说的那一点，即它是一个相当广泛的受众，因为人们谈论记录组件或模式的各种不同需求，就像它是一种单一的任务一样。 但实际上有很多不同的方法可以做到这一点，并且有很多不同的需求需要考虑。 所以我们有一些人，例如，他们会说，“哦，我想看看这背后的研究。” 对于某些人来说，这意味着一个数字。 他们想知道它被用于 20 种不同的服务，这样他们就可以告诉他们的产品经理，投入时间和金钱在他们的服务中实施它是值得的。

艾米：对他们来说，这只是为他们试图推动的决定获得基于证据的支持。 但是还有其他人真正关心理解这项研究，以及它是否适合他们的背景，以及他们可能需要填补哪些额外的研究来填补任何被遗漏的空白，或者他们可能在他们的独特情况下正在处理的空白。 因此，我认为方法是尝试并了解所有这些不同的需求，并尝试在这些需求中获得优先感，并了解我们如何满足人们从文档中提出的所有各种不同要求。 这不仅仅是一种适合所有人的东西。

艾米：所以要弄清楚如何满足所有这些需求，并以一种意味着人们也可以跳过与他们无关的部分的方式很好地标记内容。 因为当你试图为如此广泛的受众服务时，显然你最终会提供相当多的信息。 所以确保它的路标和组织得很好，我认为这是我们所做的事情的关键。

德鲁：所以我理解政府内部的不同部门实际上并没有被迫采用设计系统是正确的吗？ 您实际上必须有效地将其出售给他们并说服他们使用它？

艾米：是的，所以有点复杂。 所以在政府里有一个叫做政府服务标准的东西，它是一个标准，所有拥有一定数量用户的政府服务都必须满足才能获得资金，然后进入Alpha，然后是Beta，然后才能上线。 服务标准的要点之一，我三周前离开了，我已经忘记了它是哪个数字，但是服务标准的要点之一，它谈到了重用模式和组件，并试图重用什么已经有了。 所以在这一点下，他们被迫使用它，但它是松散的，这取决于评估者是谁。 这并不是强制性的。 我们总是会提倡在特定情况下做最好的事情，而不是仅仅为了在服务评估上打勾而重复使用开箱即用的模式。 所以很难强求。 所以这种方法总是更具协作性，它总是为设计系统建立支持和宣传，而不是把它塞进人们的喉咙里。

德鲁：我想为此，你设法做到这一点的方法之一就是鼓励贡献。 那正确吗？

艾米：是的，当然。 所以我非常喜欢对设计系统做出贡献。 我认为这是非常有趣的事情，是的，当然，在团队中，我们做了很多工作来为 GOV.UK 设计系统做出贡献。 我们从中看到的真正好处之一是设计系统的网络拥护者增加了。 所以当你让某人为它做出贡献时，他们会觉得对它和我们收到的东西有更多的投入，然后这些人会去他们的团队，他们会成为我们最好的销售人员，几乎因为他们觉得他们有一小部分，他们有一些东西可以展示给人们，然后他们会鼓励更多的人做出贡献。 所以这种影响最终是相当指数的。 是的。 因此，我们付出了很多努力来实现这一目标。

德鲁：你做了什么样的事情来鼓励贡献？

艾米：我们很早就开始了。 因此，在我们拥有公共设计系统之前，我们开始与我们认为会感兴趣的贡献者接触。 我应该在这里提一下，我们团队中有一位出色的服务设计师。 她加入了我们，目前我不会以任何方式正确地确定日期，但我认为她在整个 2018 年都与我们一起工作，她的名字是伊格纳蒂亚，她在四处走动方面做得非常出色和吸引人。 因此，她所做的其中一件事就是去识别政府中的所有不同模式以及这些模式的所有不同变体。 所以出去说，好吧，有 10 种不同的方式可以在政府中申请地址。 让我们一起看看它们，然后决定我们认为最合适的方法。

艾米：我们怎样才能把这些合并成一个？ 她举办了一个大型研讨会，试图让人们关注这些并作为一个团队进行这种整合。 我认为她在我们真正向公众发布任何东西之前以某种方式建立合作的方法确实对此有所帮助，因为这意味着人们已经有了这种意识，而且在我们之前很多人已经以某种方式为它做出了贡献。实际上把它公之于众。 所以让我们提前几步。 所以我认为这真的很重要。 只是坚持，就像整个团队在帮助人们做出贡献方面的坚持一样。 我认为有一个想法，如果你让人们为设计系统做出贡献，这是一个非常棒的工作，因为你可以让人们为你做所有的工作。

艾米：你就坐在那里，你修复你的关卡代码，实际上每个人都在给你所有的好东西。 但实际上，任何从事设计系统工作的人都知道，它非常复杂。 制作一个适用于多个不同团队的集中式解决方案非常困难，而且实际上，除非您从事过设计系统，否则期望任何人真正理解这需要什么是不合理的。 所以有很多牵手。 支持贡献者做出贡献涉及很多工作，我想我之前说过，但我认为，帮助某人为设计系统做出贡献可能需要更长的时间，而不是在集中式团队中自己制作东西. 但我认为认识到它带来的价值并坚持不懈地努力让人们意识到贡献并帮助他们去做，帮助他们感到有动力去做。 我认为，是的，这种坚持确实是我们在该领域取得成功的关键。

德鲁：实际上，就管理来自社区的这些贡献而言，是否有任何工具或流程或任何有助于这方面的东西？

艾米：是的，所以我们有一个相当严格的流程，我会说。 就可能严格而言，严格是错误的词，综合可能是一个更好的词。 所以，是的，我们在设计系统中有一套贡献标准。 所以一切都尽可能开放，这样人们就知道会发生什么。 因此，我们与团队之外的政府社区的各种人一起制定了一套标准，因此，再次尝试让人们参与这些流程的创建，我认为这非常重要。 所以有一套标准，所有对设计系统的贡献都必须满足，并确保我们在做出关于事物是否满足这些标准的决定方面是相当公正的，我认为，我们征集了一个工作组的支持，该工作组是一个由来自政府各部门的代表组成的小组。 都是来自不同部门、不同学科、不同资历的人。

艾米：所以每个人对贡献的看法都会略有不同，我们会每月与他们聚一次，要求他们审查任何新的贡献，并决定他们是否符合标准。 所以，是的，这是一种旨在尝试并使设计系统的设计民主化的过程，并使其具有代表性并确保不仅仅是我们的团队坐在中间做出所有决定而没有真正了解如何它会影响使用这些东西的团队。

艾米：是的，那是我们的流程。 我应该提到的另一篇文章是 GitHub 上有一个社区积压，任何人都可以使用它。 你不必在政府工作就可以去看它。 它可以从设计系统中访问，它基本上是我们尝试托管所有研究和所有实验材料以及进入设计系统中的组件和模式的示例的地方。 再说一次，它是关于推动这种透明度并尽可能公开工作，以便人们可以有发言权，并且他们可以在事情实际发布之前影响事情。

德鲁：你认为这个过程运作良好吗？ 如果你再次开始做同样的事情，你认为你会采用类似的过程还是有什么不起作用？

艾米：我想我会采用类似的过程，但可能会带着稍微不同的期望进入。 我要说的可能是更现实的期望，并且已经说过我所说的我们认为贡献将使事情变得更容易和更快。 我肯定在那个营地。 我想我认为一开始会有一个工作高峰，让人们熟悉贡献，然后随着时间的推移，我们可以放手更多，人们会掌握它的窍门，这会很好。 但实际上这从未真正实现。 帮助人们做出贡献总是需要做很多工作，正如我所说，我认为这是可以预料的。 我认为您无法真正摆脱它，但我仍然认为它很有价值。

艾米：我仍然认为那段时间值得投资，但也许不是因为你会加快速度，或者你将能够通过贡献更快或更多地扩大规模。 所以，是的，我认为这个过程运作良好。 我确实认为它需要为不同的组织量身定制，所以有趣的是，我在周一开始了一个新的角色，我正在研究另一个设计系统，我不希望能够接受这个过程并只是移动它在那边。 我认为一切都必须根据您所处理的组织和环境量身定制，但肯定有一些我想尝试并带来的元素。 但是，是的，我认为，期望略有缓和。

Drew：我在几集前曾与 Hayden Pickering 讨论过设计组件，特别是在设计系统中可访问的问题。 我相信你也有很多经验。 显然，在政府设计系统中工作时，可访问性非常非常重要，但我们中的许多人会认为，无论您在哪里工作，它都非常非常重要。 您认为设计系统在设计的可访问性或设计的实施中发挥作用吗？

艾米：塔蒂亚娜·麦克（Tatiana Mack）关于构建包容性设计系统的精彩演讲涉及到这一点，这对我产生了真正的影响，她谈到了设计系统的倍增效应。 所以我们有，通过设计系统，我们告诉人们什么是好的，我们给人们一种快速的方法来实现我们告诉人们的最佳实践。 所以无论哪种方式都可以。 如果您为人们提供良好的设计和良好的可访问设计，它可以很好地工作，那么您就有可能将可访问的设计成倍增加，并使事情在默认情况下更易于访问和更具包容性。

艾米：如果你在设计系统中做出排除人的决定，在那个成为人们设计服务的起点的集中空间中，那么你真的有可能扩大这种排他性设计。 所以我绝对认为设计系统在促进和增加可访问性方面发挥了作用。 但我认为这一切都始于团队致力于和使用设计系统来实现这一目标的意图。 设计系统实际上就是我想的那种工具，并且需要有意图使事物易于访问。

德鲁：让我着迷的一件事，特别是对于像 GFI UK 设计系统这样拥有如此庞大和多样化受众的设计系统，是整个系统中扩散变化的过程。 因此，例如，如果您找到可以在特定模式中进行的可访问性改进，并且在设计系统中进行了改进，那么您如何确保将其推广到如此广泛的受众？ 这是你有经验的吗？

艾米：是的。 再说一次，我认为我们在 GOV.UL 设计系统团队中，我们对它的工作方式进行了很多考虑。 老实说，这在很大程度上与它的技术实现方式有关，我绝对不是谈论团队技术方面的合适人选。 我发现有两个阵营有设计系统，有一个阵营就像让我们尽快把东西拿出来。 让我们尽快将其打开，这将停止重复工作和重复工作，然后我们可以在进行时对其进行迭代。 然后我认为有一种稍微多一点的让我们更慢一点的营地，我想我就在其中，这有利于推迟发布东西，直到你对它有一定程度的信心。

艾米：我认为这很重要，因为我认为一般来说，如果你在设计产品和服务，那么从最小的东西开始，然后随着你去迭代我认为效果很好，但我认为当你在构建一些东西时Central 是为很多人设计的，可以重用并提供给许多不同的受众，您可以非常快速地控制事物及其使用方式。 所以我认为在你发布之前对某件事有一定的信心并有一种保证流程，这意味着你有信心在它发布之前可以访问它是非常关键的，然后希望事情稍微稳定一些，我认为这对信任非常重要。 我认为当我们谈论对设计系统进行更改时，信任非常重要，因为如果我们一直在发布更改，那么这会使系统的使用变得非常不稳定，我认为这会破坏信任，然后人们就不会了。不太可能安装更新和东西。

艾米：而我认为，如果你能表明你对发布的内容很体贴，并且只在必要时发布更改，那么你就有了善意，然后人们更愿意进行更新和我认为的东西。 但是，是的，我的意思是我知道为了确保更新过程相当顺利且易于在 GPV.UK 设计系统中实施，我做了很多工作。 我只是不适合谈论它，我想。

Drew：所以我们简单地讨论了文档。 如果我想记录一个设计系统并且我想把它做得很好，你会建议我做些什么来确保我能很好地记录东西吗？

艾米：我从不认为在这里只给出一个笼统的陈述是可能的，因为它确实需要迎合你正在处理的特定观众。 我的事情是始终致力于比您可能认为自己需要的更具包容性。 因此，如果您正在考虑，尤其是在一个可能正在扩展的较小组织中，我认为您必须像您的未来受众和您的潜在受众一样考虑到您当前的受众。 因此，如果您有一个小型组织，并且您有 10 个前端开发人员，他们都知道相同的东西，并且他们能够相互交谈并相当自由地交流，那么您的文档可能不会像它在更大的组织内。

艾米：但我认为，为了帮助设计系统扩展并确保它有能力做到这一点，你必须考虑未来谁可能加入组织，你需要谁让门敞开为了？ 你需要向谁说清楚？ 所以我认为总是比你觉得你现在需要的更清晰一点。 我认为真正测试文档很多是有用的，所以有很多不同的方法来测试内容和文档，我认为走出去并确保它对其他人有意义是非常重要的。 我认为 Caroline Darret 总是说，如果你足够了解它，知道它是正确的，那么你知道的太多了，不能说它很清楚。

艾米：我说的对吗？ 如果你足够了解它知道它是正确的，那么你知道它太清楚了，不能说它很清楚，我认为这更好。 我真的有点同意这一点。 我认为要编写好的文档，您必须具备相当好的主题知识，或者您需要或者您最终会随着时间的推移并通过编写它的过程来开发这些主题知识。 当你掌握了这些主题知识时，真的很难判断你是否以一种对不了解的人来说很清楚的方式传达了它。 所以出去和像你一样不了解主题的人一起测试它，让他们实际尝试并在实际任务中使用它，我认为这非常重要。 是的，那是我的第一件事。 通过把它放在人们面前你会学到更多，然后你会通过阅读和看看其他人做了什么来学习我的想法。

Drew：在这样做的过程中，您显然会得到有关该文档的反馈。 您对如何根据该反馈来解决问题有什么建议吗？ Is there anything specific that you'd be looking for in the feedback to understand how well your documentation had worked?

Amy: Yeah, I mean there's a few things I think to watch out for. I think it's is really important to separate preferences and people perhaps not liking the documentation from people actually not being able to use it. So I think any task-based testing with documentation is better because it might be that actually somebody complains their way through an entire guide but they still complete the task that you've set them. That's not to say that that doesn't matter. If they wanted to do the thing but they actually hated the process, then you of course need to take that into consideration. But I think that some people and I'm probably one of them just can't help themselves and will start, especially if it's a content designer, I think we can't kind of ever quite put that content design mentality aside.

Amy: So I definitely have a tendency to start live editing stuff if I'm supposed to be participating as research candidate on it. So I think yeah, separating preference from actual kind of usability and blockers is quite important. I think that making sure that your really interrogating the need to make changes and to update things. I think sometimes if somebody is particularly engaged with a design system, depending on the sort of person they are, they can be quite vocal about how they think it could be better or how they think that how they would've done it perhaps or how it could be clearer. I think it can be quite, especially if you're sort of trying to build Goodwill and you're in that early stage with the design system, it can be quite tempting to just immediately respond to that feedback and do what they say or try and make it clearer.

Amy: But then you can end up building it too far in the direction of the loud minority and I think actually really saying like how many people have got this problem? What evidence do we have that this isn't working for people? And does that warrant a kind of update? I think yeah, trying to resist the temptation to respond to every comment and bit of criticism that you receive is quite important too, yeah.

Drew: I suppose I'm a common theme here with design systems that enable consistent design and give you a reusable resource in your design and about accepting contributions that make those designs stronger and implementing accessible design choices and documenting your design to make it easy to access and use. It really all comes back to sort of inclusion, would you say that was fair that including people as much as possible?

Amy: Definitely. 是的。 I mean I think that a good design system is a representative design system and I don't think it's possible to achieve representation by acting on people's behalf. I think you really need to try and involve people in the process as much as possible. I think often for people working on design systems and certainly it was the case for us at the GOV.UK design system, you tend to be one step removed from your organizations end users. So if you think for the GOV.UK design system, the people that the design system is ultimately there to serve are members of the public and citizens and people using government services. But we in our team, we're really working directly with those people. Most of the time our direct users are people working in the civil service. So making sure that you've got really strong feedback loops between your direct users and then their users to ensure that it's representative I think is really important and I think that's where inclusion comes in and yeah, I completely agree. I think it's a really central thing, like I can't imagine how you could build a successful design system without a focus on that.

Drew: Is there anything else that you'd like to share with us about your work on the GOV.UK design system?

Amy: I think my sort of main takeaway from working on it is that, I hate using the word physical when I'm talking about anything on the web, but the the visual representation of a design system I think can end up being the thing that we all get really fixated on. We look at how it's coded and we look at how it's organized and what it looks like and how it's documented and what the design is. I think that obviously that stuff is really important. I think that it's the thing that you can look at and show people and share. So it's easy to see why we get fixated on that. But I really think that the most important factor of it is the people. I think that having inclusive processes and making sure that you're kind of fostering safe discussion spaces and that you're giving people an opportunity to get involved in the work and to participate and feel motivated to help you with it and to feel this sense of ownership over it.

Amy: I think all of that stuff is really important and all of that stuff really happens outside of the code and outside of the documentation. So yeah, I think my key takeaway from working on the GOV.UK design system is how much of it is really just people work and not really anything to do with guidance and code.

Drew: Here's at Smashing we're all about learning. So what have you been learning lately?

Amy: Lately I've been learning a lot about productivity and focus. I think definitely towards the end of last year I became aware that I was really plate spinning and luckily I don't think I smashed any of those plates but I found myself kind of working quite chaotically and moving around lots of different projects and saying yes to everything. So this year is the year that I want to really improve my focus. So I'm trying to learn a little bit about mindfulness and organization and how to say no to things strategically so that I don't get overwhelmed and too distracted. I've started bullet journaling so I've really become the full 2020 cliche at this point. So that's what I'm learning at the moment.

Drew: If you dear listener, would like to hear more from Amy, you can follow her on Twitter where she's @Amy_Hupe or find her on the web at amyhupe.co.uk. 感谢您今天加入我们。 Amy, do you have any parting words for us?

Amy: Stay cool. 什么？ 我为什么这么说？ Just came out, it just came out.