功能优先级：减少主观性和偏见的方法

这种场景多么熟悉：一个团队采用现代决策方法并执行所有设计思维仪式，但结果仍然是猜测。 或者这样：在确定所有功能的优先级后不久，关键利益相关者改变了主意，你必须重新计划一切。 这两种情况都发生在我的团队和我的同事身上很多次。

功能优先级的成功或失败都因为一件小事，我不会让你悬念，直到本文结束才能找到答案。 关键因素是选择标准。 但首先要做的事情。 让我们看看会出现什么问题，然后我们将讨论降低这些风险的方法。

流行的优先排序方法的缺陷

挑战一：非专家和专家拥有相同的投票权

产品团队努力做出正确的权衡，并将无限数量的选择与有限的资源结合起来。 通常，决策是协作活动的结果，例如点投票、价值与可行性画布、MoSCoW、卡诺模型等。

虽然这些技术是由不同的人发明的，但它们的工作方式基本相同：团队成员将所有功能想法的便签贴在板上，然后他们将最有前途的想法列入候选名单。 参与者要么用标记或投票对想法进行评分，要么根据每个功能的可行性、可取性或创新性将它们沿轴排列。

当你让专家参与时，这种民主的表现非常有效——那些对这个话题了如指掌的人，或者像丹麦物理学家尼尔斯·玻尔所说的那样，“在一个非常狭窄的领域里犯了所有可能犯的错误”。 当团队中的每个人都是专家时，投票的分配将表明最好的想法。

但说实话：研讨会通常带有办公室政治的味道。 例如，研讨会可能涉及对您正在构建的东西不感兴趣的高权力利益相关者，或者您可能必须邀请失去动力并影响整个团队工作的非必要专家。 这就是为什么房间里只有两三个人可以做出明智的决定变得如此容易的原因。

在现实生活中，“流行”不等于“最好”。 作为协调人，您渴望将最强烈的意见公之于众，当专家的声音与非专家的声音一样重要时，这会成为问题。

挑战 2：人们在默认情况下不会做出理性决定

即使您涉及专家，他们也可以代表不同的领域和领域； 因此，他们会做出不同的选择。 此外，理性思维不是默认模式，即使对于知识渊博和技术娴熟的人也是如此。

人类必须应对许多并发的思维过程，并面临 180 多种认知偏差。 启动效应就是一个例子：一个人在研讨会之前发生的事情会影响他们在研讨会期间的行为。 那么，您如何确保专业知识（而不是个人偏好或情感）推动功能优先级？

事后几乎不可能猜测每个选择背后的原因——除非你事先以某种方式支持理性思考。

商业并不全是娱乐和游戏：团队必须根据数据做出艰难的决定，并将他们的突发奇想、品味和偏见拒之门外。 作为促进者，您当然不想根据利益相关者的喜好或他们目前的感受来做出业务决策，对吗？ 但在许多练习中，“我喜欢这个想法”的可信度不亚于“这将有助于我们的公司发展”。

挑战 3：测量单位可以解释

确定优先级活动的另一个陷阱是衡量系统，例如：

• 数字标记（从 1 到 5、斐波那契标度等）；
• 符号（点、星、笑脸等）；
• 隐喻（例如，鹅卵石、岩石、巨石）；
• T 恤尺码（S、M、L、XL）；
• 项目在画布水平或垂直轴上的位置。

获得一定数量的选票或特殊的衡量单位旨在在优先排序过程中平衡意见。 但他们没有考虑到人们对现实的看法有多么不同，更不用说全球团队的文化差异了。 对一个人至关重要的方面可能对另一个人来说无关紧要。

例如，如果我从美国客户那里听到“好”而不是“真棒”或“棒极了”，我知道我遇到了麻烦。 这意味着他们不太满意。 但“好”在欧洲是一种常见的赞美表达方式。 投票也是如此：S 大小的任务对于内部高级后端开发人员来说意味着一件事，而对于营销顾问来说则是另一件事。

此外，现在很多人都精通设计思维和敏捷，可以下意识地操纵选票或故意利用测量系统的模糊性来推动自己的想法。

如果团队成员之间的争论失控，你会浪费很多时间，也不会及时达成共识。 或者更糟的是，辩论最终将被迫同意房间里最有影响力的利益相关者所倡导的想法。 那么，我们如何才能更好地处理优先级呢？

克服优先级偏差

方法 1：带注释的标记

在我的一个项目中，我们正在设计一个复杂的解决方案，其中涉及技术、业务流程和全球数百人的专业知识。 因此，我们不能狭隘地定义功能的预期价值（如用户满意度或可用性），因为它不仅仅与最终用户或界面有关。

我们的团队确定了五种将从该解决方案中受益的利益相关者类型，我们提出了一个描述性的尺度来评估功能。 它考虑了利益相关者的覆盖范围和解决方案可能帮助他们完成的任务的重要性。

当然，我们可以使用 1 到 5 的简单等级，其中 1 代表最低值，5 代表最高值。 但它不会让我们清楚每个功能的价值在现实中意味着什么。 此外，在真空中评估项目总是具有挑战性的。 “低”与什么有关？ “中”与什么相比？ 这样的问题无疑会出现。

同一项目的另一个例子：工作量估计量表。 同样，我们决定添加真实的描述。 我们没有使用抽象的“低”、“中”和“高”，而是根据该功能的实施应涉及多少劳动力和资金来打分。 我们知道，在很大程度上决定所需努力程度的因素是我们是否可以自己做，还是只能与第三方一起做。

结果，数字有了意义。

后来，我们创建了一个结合了多个特征的书呆子表。 这有助于我们检查一个功能是否具有平衡的可行性、可取性和盈利能力——简而言之，它是否可以完成、客户是否需要以及是否会为企业赚钱。

根据您的项目，标准可能会有所不同。 一个项目可能要求您评估收入潜力和实施工作，而在另一个项目中，您可能必须重点关注易于采用、预期的部署工作和估计的维护成本。 在任何情况下，方法都是一样的：首先，定义基本标准，然后建立一个有意义的量表，最后进行评估。

如何打造这样的规模？ 从极端开始——最小和最大标记。 1（或 0）是什么意思？ 5、10 或任何最大值是什么意思？

当定义了最小和最大标记（上例中的 1 和 5）时，您可以为中间标记 (3) 编写描述，然后为其余标记（2 和 4）编写描述。 这种方法有助于在标记定义之间保持或多或少相等的增量。

简而言之

• 方法
  为抽象数字标记添加真实描述。
• 优势
  选择标准的明确性有助于更容易达成一致，减少主观性，并减少讨论所花费的时间。
• 限制
  开发一个有意义的量表需要时间； 这样的规模是上下文相关的，可能不会在另一个项目中重复使用。

方法 2：描述性画布

这种技术是前一种技术的逻辑延续，但适用于画布。 与表格中的排名不同，画布提供了更灵活的表示方式和更明显的赢家。 但是，如果标准不明确，则可能会破坏整个练习。

从低到高的主要问题是它们的分类性质。 没有一个想法的作者会承认它的价值很低。 他们会坚持自己的立场，说服团队成员将便利贴放在“低低”区域以外的任何地方。 或者，您可能会发现所有“局外人”的想法都属于不太强大的利益相关者。

通过使用具体的描述来最小化主观性，参与者可以将其与他们在以前的项目中所经历的相匹配。 “困难”可能意味着任何事情，但“需要外部专业知识和资源”给人的困难印象更好。 期望值也是如此：“解决已证明的严重痛苦”作为过滤器，不会让人们提出没有任何证据支持的想法——无论是用户研究、客户支持票还是市场分析。

这种方法简化了优先顺序，但代价是花费了一些时间来准备量表，特别是在制定简洁的部分名称时。

当您使用这样的画布时，请注意交通灯颜色编码。 对于最终的输出展示来说，这可能是一个不错的选择，但在研讨会上，它会增加偏见，让人们不愿意让他们的选票最终落在红色区域。

简而言之

• 方法
  将真实描述添加到画布的轴上。
• 优势
  清晰的映射标准有助于更容易达成一致，减少主观性，减少讨论时间。
• 限制
  画布最适合每个轴上的三个部分； 比例尺是上下文相关的，可能不会在另一个项目中重用。

方法三：多元化投票

投票是达成共识的一种快速而肮脏的方式。 在匿名的情况下，所有选票都被接受并具有同等权重。 投票赋予谦逊的利益相关者权力并降低等级障碍。 然而，它也掩盖了每个个人选择背后的原因。 最大的挑战是参与者需要以某种方式一次权衡所有可能的标准并快速选择（希望是明智的）。

我在与客户的许多计划会议中都包含了经典的点投票，并且通常它会产生我们以后会完全改变的决定。 自然，我想避免双重工作。 因此，在其中一次会议中，我们尝试了一个增强版本，并为具有不同专业知识的人分配了特定的颜色——绿色代表客户声音的“守护者”，蓝色代表具有财务思维的人，红色代表可以评估可行性的技术专家.

首先，这种方法让我们了解人们在做出选择时可能会想到什么。 其次，我们缩小了功能获奖者的名单。 只有少数便签获得了所有三种颜色的投票，并被认为是有利可图的，可行的，同时对客户有价值。

这种方法使我们能够专注于最好的功能，而不会被片面有希望的项目分散注意力。 通过经典投票，我们通常有五到七名决赛选手。 多元化投票仅揭示了两三个符合所有标准的最佳想法。

简而言之

• 主意
  给不同专长的人点不同颜色的点。
• 优势
  它缩小了最终想法的数量； 它既考虑了票数，也考虑了各种利益的平衡； 它仍然是一个快速而简单的练习。
• 限制
  它仍然没有完全消除主观性。

还有一件事：语言！

有一种说法可能会破坏优先级：“投票给你最喜欢的功能”，或者变体，“现在选择你最喜欢的想法”。 这些话打开了主观性地狱的大门，它们正式邀请您的团队进行幻想和推测。

不建议

• “把点点在你最喜欢的功能上。”
• “现在，请投票选出最佳功能。”
• “选择最有价值的功能并为它们投票。”
• “你最喜欢白板上的什么想法？”

与其给出这些无益的指示，不如让人们处于理性的情绪中，帮助他们倾听内心的理性声音。

推荐的

• “根据您的知识和实践中的先例，哪些功能创意会最快得到回报？”
• “请回想一下最近的一个开发项目——具体来说，它花了多长时间以及是什么减慢或阻碍了工作。 现在，板上的哪些功能想法最容易实现？”
• “稍后，我们将对客户的预期价值进行投票。 让我们回顾一下他们在支持票中抱怨的内容，他们在采访中的要求，以及根据我们的分析他们最常使用的内容。 那么，白板上的哪些功能可以满足最关键的需求？”
• “回想一下你与最终用户的对话以及最近的用户研究结果。 哪些功能可以解决他们最严重的痛苦？”

摘要和 Miro 模板

主观性是人性的一部分。 我们不可避免地会做出情绪化的决定，但有一些方法可以让选择少一些偏见。 促进者无法控制专家的想法，但我们可以尝试让团队成员处于正确的决策情绪中。 我推荐两件基本的事情来简化决策：

1. 宣布、重复并将有意义的选择或投票标准嵌入到您的决策过程中。
2. 推动人们思考他们的相关专业经验和来自先前研究的数据，而不是他们自己的偏好。

随意使用这些 Miro 模板进行优先级练习。