设计思维作为解决问题策略的兴起
已发表: 2022-03-10在过去的 20 年里,我一直在教育技术领域为教育工作者和学生开发产品,我学会了理解教师和管理者本身就是设计师,他们使用各种工具和技术为学生创造学习体验。 我开始相信,通过扩展这个模型并将所有用户定义为设计师,我们能够挖掘自己的经验,从而对他们的挣扎获得更深层次的同情。 这样做,我们可以制定策略,让我们的用户设计师成功应对变化和不确定性。
如果您是一名设计师,或者您在过去十年中曾与设计师合作过,那么您可能熟悉“设计思维”这个术语。 通常,设计思维由一系列如下所示的步骤表示:
该图有许多变体,反映了可以实施该过程的多种方式。 这通常需要几个月的时间,从同理心开始:我们通过沉浸在特定环境中来了解一群人,以了解他们的任务、痛点和动机。 从那里,我们评估我们的观察,寻找模式、主题和机会,巩固我们希望解决的问题的定义。 然后,我们迭代地构思、原型和测试解决方案,直到我们得到我们喜欢的解决方案(或者直到我们用完时间)。
最终,整个过程归结为一个简单的目的:解决问题。 当然,这不是一个新的目的,也不是我们这些职称中有“设计师”的人所独有的。 事实上,虽然设计思维与我们在学校学到的科学方法并不完全相同,但它有着惊人的相似之处:
通过将设计思维置于这一谱系中,我们将设计师等同于科学家,后者负责促进解决方案的发现和交付。
在最好的情况下,设计思维是高度协作的。 它汇集了来自整个组织并且通常来自组织外部的人员,以便多元化的群体,包括那些通常不被听到的人,可以参与其中。 它以我们希望服务的人的需求和情感为中心。 希望它能让我们摆脱自己的经验和偏见,让我们接受新的思维方式,并照亮新的视角。 在最坏的情况下,当设计思维被教条地遵循或愤世嫉俗地应用时,它变成了一种把关手段,强加了一个僵化的结构和一套规则,为不符合排他性文化标准的设计方法留下了很小的空间。
尽管它的相对优点、缺点和偶尔的高调批评,设计思维已经成为软件开发领域的正统观念,不使用它就等于是渎职。 如果没有一张光线充足的照片,则 UX 设计师的作品集是不完整的,在“定义”步骤中捕捉到一群热切的问题解决者,他们挤在一起,若有所思地凝视着贴满彩色便签的墙壁。 当我们在 EdTech 开发产品时,我和我的同事经常使用它、便笺和所有东西。
与“精益”一样,设计思维方法已迅速从软件行业扩展到更广阔的世界。 今天,您可以在小学、非营利组织和地方政府创新实验室的中心找到它。
在所有的喧嚣中,很容易忽略设计思维的一个核心假设,这似乎太明显了,无法提及:解决方案的存在。 该过程的前提是,一旦执行了这些步骤,问题的状态就会从“未解决”变为“已解决”。 虽然这个问题解决框架无疑是有效的,但它也是不完整的。 如果我们缩小,我们可以看到我们作为设计师的能力的局限性,然后我们可以考虑这些限制对我们如何处理我们的工作意味着什么。
混沌与解决问题的极限
对我们有条不紊地解决大问题的能力的不受约束的信念可能会导致一些非常宏大的想法。 在他的书《混沌:创造一门新科学》中,詹姆斯·格莱克描述了 1950 年代和 60 年代的一个时期,随着计算和卫星技术的不断进步,一个庞大的国际科学家小组开始了一个项目,事后看来,听起来荒诞。 他们的目标不仅是准确预测,还要控制天气:
“有一种观点认为,人类社会将从天气的动荡中解脱出来,成为它的主人而不是它的受害者。 测地线圆顶将覆盖玉米地。 飞机会播种云。 科学家们将学习如何制造雨水以及如何阻止它。”
——“混沌:创造一门新科学,”詹姆斯·格莱克
现在很容易嘲笑他们的狂妄自大,但在当时,这是一种不断提高的信念的自然结果,相信科学没有大问题无法解决。 那些科学家没有考虑的是一种通常被称为蝴蝶效应的现象,它现在是混沌理论领域的核心支柱。 蝴蝶效应描述了复杂且相互关联的系统中出现的固有波动性。 它的名字来源于一个著名的原理说明:一只蝴蝶扇动它的翅膀,今天在地球的一侧在它周围的空气中制造微小的扰动,明天可能会在另一侧引起飓风。 研究表明,蝴蝶效应影响着社会的方方面面,从政治、经济到时尚趋势。
我们的混沌系统
如果我们接受这一点,就像气候一样,我们设计和构建解决方案的社会系统是复杂且不可预测的,那么紧张就会变得明显。 设计思维存在于本质上是混乱和不可预测的环境中,但预测行为是核心。 通过原型设计和测试,我们实质上是在收集关于我们的设计结果是什么以及它是否能有效解决我们定义的问题的证据。 当我们对自己的预测充满信心并对结果感到满意时,这个过程就结束了。
我要特意再次指出,这种做法并没有错! 我们应该相信这个过程,以确认我们的设计在直接意义上是有用的和可用的。 同时,每当我们提供解决方案时,我们就像蝴蝶扇动翅膀,(与无数其他人一起)为源源不断的变化做出贡献。 因此,虽然短期结果通常是可以预测的,但整个系统的长期前景,以及随着系统变化我们的解决方案将持续多长时间,都是不可知的。
无常
当我们使用设计思维来解决问题时,我们如何处理这样一个事实,即我们的解决方案旨在解决我们无法计划的情况会发生变化的情况?
我们可以做的一件基本事情是保持对我们工作的无常性的认识,认识到它是为满足特定时刻的需求而构建的。 它更像是在树林中建造的树堡,而不是由石头制成的城堡堡垒。 虽然城堡可能需要数年才能建造并持续数百年,不受天气影响,同时保护其居民免受城墙外存在的所有混乱,但树堡,即使设计和建造得当,也直接连接到它的环境的怜悯。 虽然树堡可以为我们遮风挡雨,但我们建造它并不期望它会永远存在,只希望它在这里时能为我们提供良好的服务。 希望通过构建它的经验,我们继续学习和改进。
我们的工作是无常的这一事实并没有降低它的重要性,也没有给我们马虎的许可。 这意味着在不牺牲功能或美学质量的情况下快速、一致地适应和发展的能力是这项工作的核心,这就是为什么提供一致且高质量的可重用模式和组件的设计系统至关重要的原因之一。
为用户设计师设计
处理我们工作的无常性的一个更基本的方法是重新思考我们作为设计师的自我形象。 如果我们只确定问题解决者,那么随着条件的变化,我们的工作会迅速而突然地过时,而与此同时,我们的用户必须无助地等待下一个解决方案的拯救。 实际上,我们的用户不得不使用他们可以使用的任何工具来调整和设计他们自己的解决方案。 实际上,他们是他们自己的设计师,因此我们的任务从提供完整、固定的解决方案转变为为我们的用户设计师提供针对他们需求的有用且可用的工具。
从这个角度思考,我们可以通过理解我们在一个连续统一体中的平等地位来获得对用户的同情,我们每个人都依赖他人,就像其他人依赖我们一样。
以用户设计师需求为中心的关键原则
以下是为用户设计师设计时需要考虑的一些事项。 本着用户-设计师连续统一体的精神,并在具体中找到普遍性,在下面的示例中,我从关系双方的经验中汲取了经验。 首先,从我在 EdTech 空间担任设计师的工作开始,教育工作者依靠像我这样的人来制作工具,使他们能够为学生设计学习体验。 其次,作为产品的用户,我在日常 UX 工作中依赖它们。
1.不要锁定价值
首先要清楚地了解为什么有人会使用您的产品,然后确保不妨碍您,这一点至关重要。 虽然存在保持该价值的诱惑,以便用户必须留在您的产品中才能获得所有好处,但我们应该抵制这种心态。
请记住,您的产品可能只是更大集合中的一个工具,我们的用户在设计自己的连贯、整体解决方案时依靠他们的工具相互兼容。 设计师作为问题解决者倾向于构建一个独立的解决方案,小心翼翼地将价值锁定在他们的产品中,而设计师为设计师促进了信息的自由流动和工具之间任务完成的连续性,然而我们的用户设计师选择使用它们。 通过分享价值,我们不仅提升了它的来源,还让我们的用户充分利用他们的工具箱。
作为 EdTech 产品设计师的示例:
在学生评估应用程序中,与许多其他类型的应用程序一样,核心价值是数据。 换句话说,学校进行评估的根本原因是了解学生的成绩和成长。 一旦捕获了这些数据,我们就可以通过各种方式使用它来围绕诸如设定学生目标、创建教学小组和分配练习等任务提出基于研究的智能建议。 需要明确的是,我们确实非常努力地在我们的产品中支持所有这些,通常是通过使用设计思维。 但最终,这一切都始于数据。
在实践中,教师在完成任务时往往有多种选择,他们有自己的正当理由来选择。 从州要求到学校政策再到个人工作方式,任何事情都可能决定他们对学生目标设定的方法。 如果——出于让人们留在我们的产品中的愿望——我们让教师更难使用我们的评估数据来设定我们产品之外的目标(例如,在电子表格中),那么我们没有增加我们的价值,而是增加了不便和挫败感。 在这种情况下,教训是不要锁定数据! 具有讽刺意味的是,通过囤积它,我们降低了它的价值。 通过为教育工作者提供简单灵活的方法来实现它,我们释放了它的力量。
作为设计工具用户的示例:
当我根据每个工具提供的核心价值进行设计思维过程时,我倾向于在工具之间切换。 所有这些工具对于这个过程同样重要,当我在不同阶段之间移动时,我指望它们协同工作,这样我就不必在每一步都从头开始构建。 例如,我从 Sketch 中获得的核心价值主要是在“构思”阶段,因为它让我可以快速自由地进行头脑风暴,以便我可以在短时间内尝试多个想法。 Sketch 让我可以轻松地将来自该产品的想法带到像 Axure 这样更重的原型设计应用程序中,而不是将它们锁定在内部,Sketch 节省了我的时间和挫折感,并增加了我对它的依恋。 如果出于竞争原因,这些工具不再合作,我更有可能放弃其中一个或两个。
2.使用既定模式
记住雅各布定律总是很重要的,它简单地说用户在其他网站上花费的时间比他们在你网站上花费的时间要多。 如果他们习惯于以某种方式接触信息或完成一项任务,而你要求他们以不同的方式去做,他们就不会将其视为学习新事物的令人兴奋的机会。 他们会怨恨的。 调整学习曲线通常是痛苦和令人沮丧的。 虽然可以改进甚至替换已建立的模式,但这是一项非常艰巨的任务。 在一个充满不可预测性的世界中,工具之间一致且可预测的模式会在体验之间创造和谐。
作为 EdTech 产品设计师的示例:
通过遵循给定域中围绕数据可视化的约定,我们使用户可以轻松地在源之间切换和比较。 在教育背景下,通常会在测试分数随时间变化的图表中显示学生的进步,分数比例表示在垂直轴上,时间轴表示在水平轴上。 换句话说,散点图或折线图,通常用一个或两个以上的维度表示,可能用颜色或点大小表示。 通过反复、持续的接触,即使是最害怕数据的教师也可以轻松、立即地解释这种数据可视化并围绕它进行叙述。
你可以在设计思维的“构思”阶段举行一次草图活动,在这个阶段你集思广益,用几十种其他方式来呈现相同的信息。 其中一些想法无疑会很有趣和很酷,甚至可能会出现新的有用的见解。 这将是一项有价值的活动! 但是,最好的决定很可能不是替换已接受的模式。 虽然探索其他方法可能很有用,但最终最大的好处通常来自于使用人们已经理解并习惯于跨各种产品和环境的模式。
作为设计工具用户的示例:
在我的角色中,我经常需要快速学习新的 UX 软件,以促进与组织外部的设计师的协作,或者当我的团队决定采用新的东西时。 发生这种情况时,我会严重依赖已建立的视觉语言模式来快速从学习阶段进入生产阶段。 哪里有一致性,哪里就有解脱和理解。 没有明确原因的分歧,就会有挫败感。 如果产品团队决定重新考虑标准对齐调色板,例如,以创新的名义,它几乎肯定会使产品更难采用,同时无法提供任何好处。
3. 构建灵活性
作为您给定领域的专家,您可能对应该如何完成某些任务有很强的、基于研究的立场,并且有将这些最佳实践构建到您的产品中的健康愿望。 如果您已经与用户建立了信任,那么将指导和护栏直接添加到工作流程中会很强大。 但请记住,这只是指导。 用户设计者知道什么时候应用这些最佳实践,什么时候应该忽略它们。 虽然我们通常应该避免让用户选择过多,但我们应该尽可能地争取灵活性。
教育科技产品设计师的例子
许多 EdTech 产品提供了设置学生学习目标的机制。 一般来说,教师喜欢在完成这项任务时获得建议和智能默认值,因为他们知道有丰富的研究可以帮助根据学生的历史表现和同龄人的更大数据集确定对给定学生的合理期望范围. 以简单易懂的格式提供该指导通常是有益的和值得赞赏的。 但是,作为设计师,我们远离了个别学生和环境,以及不断变化的需求和要求,推动了教育者的目标设定决策。 我们可以将建议构建到快乐的路径中,并尽可能轻松地实施它们,但用户需要一种简单的方法来编辑我们的指导或完全拒绝它。
作为设计工具用户的示例:
在大多数 UX 应用程序中创建可重用对象库的能力使它们的效率提高了几个数量级。 知道我可以根据需要引入预制的、正确品牌的 UI 元素,而不是从头开始创建一个,这是一个主要的好处。 通常,在设计思维的“构思”阶段,我可以使用这些完全通用的预制组件来简单地传达布局的主要思想和层次结构。 但是,当需要填写高保真原型设计和测试的细节时,可能需要覆盖默认文本和样式,甚至将对象从其库中分离并进行更剧烈的更改的能力。 具有快速启动然后逐步定制的灵活性让我能够随着条件的变化快速适应,并有助于在设计思维步骤之间快速轻松地移动。
4.帮助你的用户设计师为他们的用户建立同理心
将我们的用户视为设计师时,一个关键问题是:他们为谁设计? 在许多情况下,他们正在为自己设计解决方案,因此他们的设计者自我自然会同情并理解用户自我的问题。 然而,在其他情况下,他们完全是为另一群人设计的。 在这些情况下,我们可以寻找方法帮助他们像设计师一样思考并培养对用户的同理心。
作为 EdTech 产品设计师的示例:
对于教育者来说,用户就是学生。 帮助他们在设计体验时以受众需求为中心的一种方法是遵循通用学习设计标准,使教育工作者能够提供具有多种参与方式的教学材料(即,使用各种策略来激发学习动机)、多种表现方式(即适应学生不同的学习风格和背景)、多种行动和表达方式(即支持学生与教学材料互动和展示学习的不同方式)。 这些指南开辟了学习方法,并促使用户记住,必须支持他们的听众参与实践和教学的所有方式。
作为设计工具用户的示例:
工具可以做的任何事情来鼓励以可访问性为中心的设计决策都非常有帮助,因为它提醒我们考虑那些在使用我们的产品时面临最大障碍的人。 虽然一些常用的 UX 工具确实包括为图像创建替代文本、为键盘导航设置 Tab 键顺序以及为各种尺寸的设备启用响应式布局的功能,但这些工具有机会做更多的事情。 我希望看到内置的可访问性检查可以帮助我们尽早发现潜在问题。
结论
希望通过应用释放价值、利用既定模式、了解个人对灵活性的需求以及在我们的产品设计中促进同理心的核心原则,我们可以帮助我们的用户适应不可预见的变化。 通过将我们的用户本身视为设计师,我们不仅认识到并解释了他们环境的复杂性和不可预测性,我们还开始平等地看待他们。
虽然我们这些官方职位中带有“设计师”一词的人确实扮演着特定且必要的角色,但我们不是上帝,从高处传授解决方案,而是试图在一个复杂、动态、暴风雨的世界中航行的奋斗者。 没有人可以控制天气,但我们可以制作很棒的胶鞋、雨衣和雨伞。
延伸阅读
- 如果您有兴趣深入了解混沌理论的迷人世界,那么我在本文中引用的 James Gleick 的书 Chaos: Making a New Science 是一个很好的起点。
- Jon Kolko 在 2015 年写了一篇关于设计思维在商业中出现的精彩文章,他在其中描述了它的主要原则和好处。 在 2017 年的后续文章中,他考虑了随着组织在尝试将理论付诸实践时绊倒并走捷径而日益强烈的反弹,以及可能产生的持久影响。 这里的一个重要结论是,在将每个人都视为设计师时,我们冒着低估专业设计师特定技能的重要性的风险。 我们应该认识到,虽然将教师(或我们的任何用户)视为设计师很有用,但日常工具、方法和目标却完全不同。
- Hugh Dubberly 和 Paul Pangaro 在文章《让数据经济中的意义》中描述了设计师在从物理产品制造转向大数据前沿的过程中所面临的新挑战和复杂性。 随着这种变化,重点从设计成品(解决方案)转移到维护复杂和动态的平台,“元设计”的概念——设计其他人运行的系统——出现了。
- 要继续探索不断发展的设计师设计策略,请搜索 Smashing Magazine 和其他您最喜欢的 UX 资源,以获取有关互操作性、一致性、灵活性和可访问性的想法!