Amy Hupe ile Çarpıcı Podcast 7. Bölüm: Devlet Tasarım Sistemi Nedir?

Tasarım sistemlerinin bir hükümet içinde nasıl kullanıldığını hiç merak ettiniz mi? Ayrıca, bir tasarım sistemini elinizden gelen en iyi şekilde belgelemek isteseydiniz, bunu nasıl yapardınız? Tavsiyelerini ve öğrenilen dersleri paylaşan Tasarım Sistemleri savunucusu Amy Hupe ile konuştum.

Notları göster

• GOV.UK Tasarım Sistemi
• Amy'yi Twitter'da takip edin
• Amy'nin web sitesi

Haftalık güncelleme

• Rachel Andrew tarafından "CSS Izgarasını Anlamak: Bir Izgara Kabı Oluşturma"
• Vitaly Friedman tarafından hazırlanan “Ön Uç Performans Kontrol Listesi 2020”
• Bruce Lawson'dan "Neden <bölüm> Üzerinden HTML5 <article> Seçmelisiniz"
• Frederick O'Brien tarafından “Brütalist Web Geliştirmenin Bölünmüş Kişiliği”
• Shubham tarafından “Açısal Malzeme Uygulaması Nasıl Oluşturulur ve Dağıtılır”

Transcript

Drew McLellan: Son üç yılını Devlet Dijital Hizmetinde Kıdemli İçerik Tasarımcısı olarak çalışarak geçiren bir İçerik Uzmanı ve Tasarım Sistemleri Avukatıdır. Bu süre zarfında, GOV.UK tasarım sistemi için dokümantasyona yönelik basit ve kapsayıcı bir yaklaşım da dahil olmak üzere içerik stratejisini yönetti. Daha önce tüketici savunma şirketi için çalıştı, Hangisi? kompostlamadan taşımaya kadar her şey hakkında yazdığı yer. Ve 2020 için yeni bir rol, onu Babylon Health Design System, DNA için Proje Yöneticisi olarak üstleniyor.

Drew: Yetenekli bir aşçı, Instagram kullanıcısı ve hizmetleri erişilebilir ve kapsayıcı hale getirmek için dili nasıl kullanacağını biliyor. Ama bir zamanlar Billy Ray Cyrus için geri vokal söylediğini biliyor muydunuz? Ezici dostlarım, lütfen Amy Hupe'a hoş geldiniz. Merhaba Amy. Nasılsınız?

Amy Hupe: Eziyorum. Teşekkür ederim.

Drew: Bu yüzden bugün sizinle, tasarım sistemlerinin genel olarak devlet kurumları içindeki rolü hakkında konuşmak istedim, ama özellikle GOV.UK tasarım sistemi, üzerinde çok çalışma yaptığınızı biliyorum. Sanırım öncelikle GOV.UK tasarım sistemi neleri kapsıyor? Peki siz GDS'deyken bununla nasıl bir ilginiz vardı?

Amy: Yani her türlü şeyi kapsıyor. Bu yüzden bence bunun en bariz temsili, GOV.UK/design-system olan web sitesi tarafı türüdür. Ve orada her türlü belgeyi bulacaksınız. Böylece tüm tasarım yönergeleri, bileşenler ve kalıplar ve kodun bir kısmını, birçok örneği ve nasıl kullanılacağına dair birçok tavsiyeyi göreceksiniz. Ancak bundan daha geniş olarak düşünürsek, hükümette HTML ve CSS prototipleri yapmak için kullanılan bir prototip oluşturma aracı olan prototip kiti gibi şeyleri de kapsar. Bu nedenle oldukça yüksek kaliteli prototipler ve ayrıca GOV.UK Front End adı verilen kendi ön uç çerçevesine sahiptir. Hizmetleri oluşturmak için kullandıkları kod bu kadar.

Amy: Ama sonra tasarım sistemlerini daha bütünsel olarak düşünmeyi seviyorum. Yani tüm bu şeylerin yanı sıra, etrafında oturan tüm süreçler de var. İnsanların buna nasıl katkıda bulunduğu ve insanların onun var olduğunu nasıl öğrendiği gibi şeyler. Evlat edinme, farkındalık ve bunun gibi şeyler. Bu yüzden, insanların hükümette hizmetler tasarlamasını ve inşa etmesini sağlayan her şey, onu nasıl tanımlayacağım.

Drew: Peki, GDS'deyken bununla nasıl bir ilginiz vardı? O sistemin neresine girdin?

Amy: Her şey tesadüfen oldu, sanırım. Ocak 2017'de içerik tasarımcısı olarak katıldım ve GDS'ye geldiğimde niyetim aslında Gov UK içerik ekiplerine katılmaktı. Bu yüzden, sistem için rehberlik yazmaya başlayacağımı düşündüm ve bu benim hayalimdi. Yapmak istediğim buydu. Sonra ilk gün geldim ve Servis El Kitabı Modelleri ve Araçları ekibi olarak adlandırılan bu küçük koruma ekibine daldım.

Amy: O noktada tasarım sistemi yoktu, ama bizim tasarım modellerimiz ve farklı yerlerde dolaşan bazı küçük parçalar vardı. Bu şeyleri bir araya getirmeye çalışmak için bir hırs vardı. Ben de o ekibe içerik tasarımcısı olarak dahil edildim. Tasarım kalıbının ne olduğunu bilmiyordum, kod hakkında hiçbir şey bilmiyordum, web tasarımı hakkında gerçekten hiçbir şey bilmiyordum. Gerçekten bildiğim tek şey memnun olduğuydu.

Amy: Yani oldukça dik bir öğrenme eğrisiydi ve önümüzdeki altı aydan bir yıla kadar, sanırım takımın prototipini yapmasına ve nasıl organize edileceğini ve düzenleneceğini ve rehberliğimizi nasıl yazacağımızı anlamasına yardım ederek geçirdim. tüm bu tür şeyler. Daha sonra, tüm bunların ortasında, içerik üzerinde çalışmanın yanı sıra katkı tarafına da bakmaya başladım. Peki insanlar buna nasıl katkıda bulunacak ve insanlar onu nasıl keşfedecek ve bizimle iletişime geçecekler ve daha iyi hale getirmek için bizimle iletişime geçtiklerinde biz ne yapacaktık.

Drew: Peki bu tür bir bağlamda içerik tasarlamak neleri içeriyor? Üstlendiğiniz günlük görevler nelerdi?

Amy: Yani her türlü şey gerçekten. Demek istediğim, tek bir kelime yazmadığım haftalar oldu ve daha çok araştırmak ve kullanıcılarımızla tanışmak ve bir tasarım sisteminden ne istediklerini anlamaya çalışmaktı. Yani evet, fazla derine inmeden, daha önce GOV.UK tasarım sistemi gibi bir şey yapma girişimleri olmuştu, bu yüzden bu tür biraz farklı kaynaklarla sonuçlandık.

Amy: Şu ya da bu nedenle, bu şeyler oldukça yaygın hale geldi ve hiçbir zaman bu şeyler için gidilecek merkezi yer olarak görülen onlardan biri olmadı. Bu yüzden çoğu, sadece daha önce ne olduğunu ve bu şeylerin neden umduğumuz gibi gitmediğini anlamaya çalışıyordu. Mevcut manzaramızın hangi parçalarının insanlar için çalıştığını ve hangilerinin çalışmadığını anlamaya çalışmak.

Amy: Yani çoğu araştırmamızla [duyulmuyor 00:05:07] ve kullanıcı araştırma görüşmelerinde oturmak, notlar almak ve insanlarla konuşmak ve sadece neye ihtiyaçları olduğunu anlamakla geçiyordu. Sonra bir klavyenin başına oturup bazı şeyler hakkında rehberlik yazdığım günler oldu, bu da güzeldi. Ama evet, benim için çok farklıydı. Girişte bahsettiğiniz gibi, geçmişim Hangisinde çalışıyordu? Bu yüzden çok daha geleneksel bir editoryal roldü ve uzun biçimli içerik üzerinde çalışmaya ve sadece gerçekten uzun makaleler ve parçalar yazmaya alışkındım. Yani evet, oldukça büyük bir değişiklikti. Bundan büyük bir sıçrama oldu.

Drew: Yani bu bağlamdaki kullanıcılarınız farklı devlet kurumlarında çalışan kişiler mi? Bu doğru mu? Hükümet içinde farklı bölümler?

Amy: Evet. Evet bu doğru. Yani çalışan insanlar, hükümette 25 farklı bakanlık dairesi olduğunu düşünüyorum ve sonra birçok ajans ve yerel yönetim dairesi var. Bu yüzden, kamu hizmetinden gerçekten çok geniş bir insan yelpazesiyle yayılmaya ve konuşmaya çalışıyorduk. Yani evet, o ilk günlerde çok seyahat.

Drew: Bir hükümet için bir tasarım sistemi tasarlamanın veya bu sistem üzerinde çalışmanın aslında küçük bir şirket veya büyük bir tür kurumsal şirket için bir tasarım sisteminden farklı olduğunu düşünüyor musunuz?

Amy: Sanırım. Demek istediğim, yaptığım konuşmalardan ve bulunduğum konferanslardan ve benzeri şeylerden toplayabildiğim kadarıyla, her tasarım sistemi biraz farklıdır ve bağlam her zaman biraz farklıdır ve hükümet bu açıdan farklı değildir. . Ama evet, sanırım hükümet için bir şeyler üzerinde çalışmanın benzersiz zorluklarından bazıları, her şeyden önce bunun ölçeğidir. Dolayısıyla, hükümet çok büyük olduğu ve tüm farklı türdeki departmanlar ve bu kuruluşların coğrafi yayılımı nedeniyle seyirci muhtemelen sahip olabileceğiniz en büyük kitledir. Yani ölçeği kesinlikle biraz farklı bir şey.

Amy: Bence ticari olarak rekabetçi olmadığı gerçeğini de düşünüyorum. Yani her şeyi gizli tutmaya çalışmıyorduk. Her şey mümkün olduğunca açıkta yapıldı. Evet, hepsi büyük bir açık kaynak projesi olarak yürütülüyor ve bu benim için biraz sıra dışı bir konseptti. Buna alışmam biraz zaman aldı.

Amy: Kesinlikle ilk piyasaya sürdüğümüzde, rehberliğimizin ve kodlarımızın bazı kısımlarının diğer insanların tasarım sistemlerinde ortaya çıktığını görecektik. Bu konuda kendimi iyi hissetmem biraz zaman aldı. Sanırım ilk başta "Neler oluyor? Bu insanlar neden eşyalarımızı alıyor?” Ama aslında şimdi, bundan gerçekten hoşlanıyorum. Bunu büyük bir iltifat olarak görüyorum ve bence yapabildiklerini yeniden kullanmak gerçekten iyi. Ama evet, daha ticari bir ortamda çalışmaya alışmışsanız, girmek için garip bir dünya, sanırım.

Drew: Sanırım, esasen kamu tarafından finanse edilen bir sistem olduğu gerçeği, bu, onu alıp kullanan halkın benzersiz bir şekilde uygun olduğu anlamına geliyor, ama aynı zamanda dünya çapında Birleşik Krallık dışında çok fazla kullanım gördünüz mü?

Amy: Evet, evet, dünya çapında onu yakalayan gerçekten heyecan verici projeler oldu. Bu yüzden Yeni Zelanda hükümetinin oldukça fazla kullandığını biliyorum. Şu anda hangi aşamada olduklarından emin değilim, ancak kesinlikle erken veri tasarım sistemlerini gördüm ve gerçekten çok fazla rehberliğimizi, kodlarımızı, düzenlerimizi ve diğer şeyleri kullandılar. Hollanda hükümetinin de GOV.UK tasarım sistemini öncelikle konsept kanıtı olarak kullandığını düşünüyorum. Avustralya hükümeti, tüm katkı yönergelerimizle başladı ve araştırmalarına dayanarak bunları bir şekilde uyarladı. Böylece o şeylerden bazılarını geri alabildik. Evet, yani oldukça küresel hale geldi. Bu heyecan verici.

Drew: İnsanların bir sonraki aşama hakkında karar verirken bunu kullanacaklarını hesaba katar mısınız? Aslında hedef kitlenizin birdenbire sadece Birleşik Krallık hükümeti olmadığı, aslında potansiyel olarak dünya çapında bir izleyici kitlesi olabileceği kararlarınızı etkiler mi?

Amy: Bu kesinlikle dikkate alınması gereken bir şey ve bence zaman zaman bir ekip olarak yaptığımız bazı şeyler konusunda bizi oldukça gerginleştirdi çünkü o kadar farklı insanları düşündüğümüzde izleyicilerimiz ve kapsamı birdenbire çok daha büyük hale geldi. kullanıyorlardı. Ancak kişisel olarak, öncelikle İngiltere hükümetine hizmet etmek için orada olduğumuza kendinizi fazla kaptıramayacağınızı düşünüyorum. Bu nedenle, bunun için tüm potansiyel izleyicileri dikkate almak pratik değil. Bunu kendi kullanıcıları için ihtiyaç duydukları şekilde uyarlamanın ekiplere bağlı olduğunu düşünüyorum. Ama evet, kesinlikle bir tür hazır test falan yapılmadan önce bir şeyleri oraya atmak konusunda oldukça dikkatli düşünmenizi sağlıyor.

Drew: Öyleyse, bu tasarım sistemi üzerinde çalışırken, daha sonra alınması ve başlangıçta beklediğinizden daha geniş bir şekilde kullanılması gerçeğinden başka sürprizler var mıydı? Başka bir şey ortaya çıktı ve bu konuda sizi şaşırttı mı?

Amy: Benim için kesinlikle göze çarpan bir şey, izleyicilerimizdeki insanların çeşitliliğiydi. Yani sadece seyircinin büyüklüğü değil, aynı zamanda insanların bilgi seviyelerindeki, becerilerindeki, özgüvenlerindeki, yaptıkları farklı işlerdeki ve çalıştıkları bağlamlardaki çeşitlilik gibi. Bence kesinlikle çok fazla varyasyon var. Sanırım kafamda tasarımcı ön uç geliştiricisi gibi bir vizyon vardı, çok fazla teknik bilgiye sahip biri ve aslında bu sadece bir tür kullanıcı. İçerik tasarımcıları gibi pek çok başka insan var ve her şey bunun için beklenen bir izleyici kitlesi değildi, ancak kilit kullanıcılar olduğu ortaya çıktı.

Amy: Bence, evet, bu kesinlikle benim için bir sürprizdi. O halde, böylesine geniş bir ihtiyaç grubuna sahip tüm bu insanlara tasarım sistemiyle nasıl hitap edebileceğimizi düşünmek kesinlikle oldukça büyük bir zorluktu. Evet, sanırım bu muhtemelen benim en büyük sürprizimdi. O zaman, bunun yanı sıra, ne kadar çok insanın onu kendileri olarak benimsediğini gördüğünü tahmin ediyorum. Bu yüzden, oldukça hızlı bir şekilde piyasaya sürüldükten sonra, kendi departmanlarında ve ekiplerinde bunu savunan kaç kişi ve buna katkıda bulunmaya çalışan insanlar ve bizimle iletişime geçerek nasıl olduğunu sormak için kaç kişi göreceğime gerçekten şaşırdım. bir nevi kendi kullanıcıları için uyarlayabilirler. İlk günden itibaren gerçekten topluluğa ait hissettirdi ve bu mutlaka beklediğim bir şey değildi, ama gerçekten görülmeye hazır bir şeydi.

Drew: Sanırım bir tasarım sisteminin rolünün çoğu, alınan tasarım kararlarını belgelemek ve bu kararların daha sonra uygulanabilmesi, anlaşılması ve insanlar tarafından kullanılabilmesidir. Yani sanırım bir tasarım sistemi her şey kadar, bir dokümantasyon eseri değil mi? Alınan kararları almak ve onları insanların yeniden kullanabileceği şekilde açıklamaktır. Bir tür dokümantasyon ürünü olarak tasarladıkları sistem ekibi olarak nasıl yaklaştınız? Yaptıklarınızı nasıl belgelediniz?

Amy: Bence bu, insanların bu belgelerden neye ihtiyaç duyduğuna dair gerçekten net bir resim elde edebileceğimiz kadarını elde etmekle ilgiliydi. Dolayısıyla bu, oldukça geniş bir kitleye ulaştığı konusunda yaptığım noktaya geri dönüyor çünkü insanların bir bileşeni veya bir kalıbı belgelemek hakkında konuştuğu, sanki tek bir görevmiş gibi bir dizi farklı ihtiyaç var. Ama aslında bunu yapmanın birçok farklı yolu var ve göz önünde bulundurmanız gereken birçok farklı ihtiyaç var. Yani örneğin sadece "Ah, bunun arkasındaki araştırmayı görmek istiyorum" diyebilecek insanlarımız var. Bazı insanlar için bu bir sayı anlamına gelir. 20 farklı hizmette kullanıldığını bilmek isterler, böylece ürün yöneticilerine bunu hizmetlerinde uygulamak için zaman ve para yatırmaya değer olduğunu söyleyebilirler.

Amy: Ve bu onlar için, bir nevi zorlamaya çalıştıkları karar için kanıta dayalı desteği almakla ilgili. Ancak araştırmayı gerçekten anlamayı ve kendi bağlamlarına uygun olup olmadığını ve gözden kaçan veya belki de kendi benzersiz durumlarında uğraştıkları boşlukları doldurmak için hangi ek araştırmaları doldurmaları gerekebileceğini gerçekten önemseyen başka insanlar var. Bu yüzden yaklaşımın, tüm bu farklı ihtiyaçları denemek ve anlamak ve bunlar arasında bir öncelik duygusu elde etmeye çalışmak ve insanların belgelerden sahip olduğu çeşitli farklı gereksinimlerin hepsini nasıl karşılayabileceğimizi anlamak olduğunu düşünüyorum. Herkese uyan tek bir şey değil.

Amy: Yani tüm bu ihtiyaçların nasıl karşılanacağını bulmak ve içeriği gerçekten iyi bir şekilde yönlendirmek, böylece insanların kendileri için de uygun olmayan kısımları atlayabilecekleri anlamına geliyordu. Çünkü bu kadar geniş bir kitleye hizmet etmeye çalıştığınızda, belli ki çok fazla bilgi sağlamış oluyorsunuz. Bu yüzden, gerçekten iyi bir şekilde işaretlendiğinden ve organize edildiğinden emin olmak, yaptığımız şey için oldukça önemli olduğunu düşünüyorum.

Drew: Öyleyse, hükümet içindeki farklı departmanların tasarım sistemini benimsemeye zorlanmadığını anlamakta haklı mıyım? Aslında onlara etkili bir şekilde satmanız ve onları kullanmaya ikna etmeniz mi gerekiyor?

Amy: Evet, yani biraz karmaşık. Yani devlette devlet hizmeti standardı denen bir şey var ve bu, belirli sayıda kullanıcıya sahip tüm devlet hizmetlerinin finansman sağlamak ve ardından Alfa'ya ve ardından Beta'ya geçmek ve ardından yaşamak için karşılaması gereken bir standart. Servis standardındaki noktalardan biri, üç hafta önce ayrıldım ve hangi sayı olduğu zaten kafamdan düştü, ancak servis standardının noktalarından biri, kalıpları ve bileşenleri yeniden kullanmaktan ve olanı yeniden kullanmaya çalışmaktan bahsediyor. zaten orada. Yani bu noktada onu kullanmak zorunda kalıyorlar, ancak bu gevşek ve değerlendiricinin kim olduğuna bağlı. Ağır bir şekilde yetkilendirilmiş değil. Bir hizmet değerlendirmesinde bir noktayı işaretlemek için kalıpları kutudan çıkarmış olarak yeniden kullanmak yerine, her zaman belirli bağlamda en iyi olanı yapmayı savunuruz. O yüzden zorlamak zor. Bu yüzden yaklaşım her zaman çok daha işbirlikçiydi ve her zaman tasarım sistemini insanların boğazına tıkmak değil, destek oluşturmak ve savunuculuk oluşturmakla ilgiliydi.

Drew: Sanırım bu amaçla, bunu başarmanın yollarından biri de katkıyı teşvik etmek. Bu doğru mu?

Amy: Evet, kesinlikle. Bu yüzden tasarım sistemlerine katkıda bulunmanın büyük bir hayranıyım. Bence bu gerçekten ilginç bir şey ve evet, kesinlikle ekipte GOV.UK tasarım sistemine katkıda bulunmayı mümkün kılmak için çok çalıştık. Bundan gördüğümüz gerçek faydalardan biri, artan tasarım sistemi için net savunucular oldu. Yani, buna katkıda bulunacak birini bulduğunuzda ve onlar buna ve bizim aldıklarımıza biraz daha fazla yatırım yaptıklarını hissettiklerinde, bu insanlar daha sonra ekiplerine gidecek ve neredeyse sahip olduklarını hissedecekleri için en iyi satış elemanlarımız olacaklardı. küçük bir parçası ve insanlara gösterecekleri bir şeyler vardı ve daha sonra daha fazla insanı katkıda bulunmaya teşvik edeceklerdi. Yani bu etki oldukça üstel oluyor. Evet. Bu yüzden bunu mümkün kılmak için çok çaba sarf ediyoruz.

Drew: Katkıyı teşvik etmek için ne tür şeyler yaptınız?

Amy: Çok erken başladık. Dolayısıyla, bir kamu tasarım sistemimiz olmadan çok önce, katkıda bulunacaklarını düşündüğümüz insanlarla ilişki kurmaya başladık. Burada belirtmeliyim ki, ekipte harika bir servis tasarımcımız vardı. Bize katıldı, şu anda tarihleri ​​hiçbir şekilde doğru tutamam, ama bence 2018'in tamamında bizimle çalıştı ve adı Ignatia ve etrafta dolaşarak harika bir iş çıkardı. ve insanları meşgul etmek. Bu yüzden yaptığı şeylerden biri, hükümetteki tüm farklı kalıpları ve bu kalıpların tüm farklı varyasyonlarını belirlemekti. Yani dışarı çıkıp bir çeşit "tamam, hükümette adres sormanın 10 farklı yolu var" demek. Gelin hep birlikte bunlara bakalım ve hangisinin en uygun yaklaşım olduğuna karar verelim.

Amy: Bunları nasıl bir araya getirebiliriz? İnsanların bunlara bakmasını ve bir takım olarak bu tür bir konsolidasyon yapmasını sağlamak için büyük bir atölye çalışması yürüttü. Bence kesinlikle, biz halka herhangi bir şey yayınlamadan çok önce işbirliğini inşa etme yaklaşımı buna gerçekten yardımcı oldu çünkü bu, insanların zaten bu tür bir farkındalığa sahip olduğu ve birçok insanın şu ya da bu şekilde bizden önce buna katkıda bulunmuş olduğu anlamına geliyordu. aslında halka aldı. Bu yüzden bizi birkaç adım öne çıkarın. Yani bence bu gerçekten önemliydi. Ve sadece sebat, tüm ekibin insanların katkıda bulunmasına yardımcı olmak için çok fazla ısrar etmesi gibi. İnsanların bir tasarım sistemine katkıda bulunmalarını sağlarsanız, oldukça tatlı bir iş çünkü insanların sizin için tüm işleri yapmasını sağlayabileceğinize dair bir fikir var.

Amy: Ve orada oturuyorsun ve seviye kodu düzeltmelerini yapıyorsun ve aslında herkes sana tüm iyi şeyleri veriyor. Ama aslında bir tasarım sistemi üzerinde çalışmış olan herkesin bileceği gibi, bu inanılmaz derecede karmaşıktır. Birden fazla farklı ekip için çalışan merkezi bir çözüm yapmak çok zordur ve gerçekten, bir tasarım sistemi üzerinde çalışmadığınız sürece, birinin bunun ne anlama geldiğini gerçekten anlamasını beklemek makul değildir. Yani el ele tutuşan çok şey var. Katkıda bulunanların katkıda bulunmasını desteklemek için çok fazla iş var, sanırım bunu daha önce söyledim, ancak birinin bir tasarım sistemine katkıda bulunmasına yardımcı olmak muhtemelen daha uzun sürer, o zaman bu şeyi merkezi ekipte kendiniz yapmak gerekir. . Ama bence bunun getirdiği değeri fark etmek ve insanları katkı konusunda bilinçlendirme ve bunu yapmalarına yardımcı olma çabalarında ısrarcı olmak, onların bunu yapmak için bir nevi motive olmalarına yardımcı oluyor. Bence, evet, bu sebat gerçekten o alandaki başarımızın anahtarıydı.

Drew: Ve topluluktan gelen bu katkıları yönetmekle pratik olarak konuşursak, buna yardımcı olan herhangi bir araç, süreç veya herhangi bir şey var mıydı?

Amy: Evet, oldukça katı bir süreç geçirdik diyebilirim. Belki de katı, katı yanlış kelime, kapsamlı muhtemelen daha iyi bir kelime. Yani evet, tasarım sisteminde yer alan bir dizi katkı kriterimiz var. Yani her şey mümkün olduğunca açık, böylece insanlar ne bekleyeceklerini bilirler. Dolayısıyla, ekibimizin dışındaki hükümet topluluğundan çeşitli kişilerle geliştirdiğimiz bir dizi kriter var, yani yine, insanları bu süreçlerin yaratılmasına dahil etmeye çalışmak gibi, bence gerçekten önemli. Bu nedenle, tasarım sistemine yapılan tüm katkıların karşılaması gereken bir dizi kriter var ve oldukça tarafsız olduğumuzdan emin olmak için, sanırım ve işlerin bu kriterleri karşılayıp karşılamadığına dair kararlar verirken adil olduğumuzdan emin olmak için, hükümet genelinden temsilcilerden oluşan bir çalışma grubunun desteği. Hepsi farklı departmanlardan, farklı disiplinlerden ve farklı kıdem seviyelerine sahip insanlardan.

Amy: Yani herkes katkılar konusunda biraz farklı bir bakış açısına sahip olacaktı ve onlarla ayda bir kez bir araya gelip yeni katkıları gözden geçirmelerini ve kriterleri karşılayıp karşılamadıklarına karar vermelerini istedik. Yani evet, sanırım tasarım sisteminin tasarımını denemek ve demokratikleştirmek ve onu temsili yapmak ve nasıl olduğunu gerçekten anlamadan tüm kararları sadece ortada oturan ekibimizin almadığından emin olmak için tasarlanmış bir tür süreçti. bu şeyleri kullanan takımları etkilerdi.

Amy: Evet, bu bizim sürecimizdi. Bahsetmem gereken bir gönderi daha, GitHub'da herkesin kullanabileceği bir topluluk birikimi var. Gidip görmek için devlette çalışmak zorunda değilsiniz. Tasarım sisteminden erişilebilir ve temelde tüm araştırmaları, tüm deneysel malzemeleri ve tasarım sistemindeki bileşenlerine ve kalıplarına giren örnekleri barındırmaya çalıştığımız bir yer. Yani yine, bu şeffaflığı zorlamak ve mümkün olduğunca açıkta çalışmakla ilgili, böylece insanlar bir sese sahip olabilsinler ve aslında yayınlanmadan önce şeyleri etkileyebilirler.

Drew: Sence bu süreç iyi çalıştı mı? Tekrar aynı şeye başlasaydın, benzer bir süreci benimser miydin yoksa işe yaramayan bir şey mi var?

Amy: Sanırım benzer bir süreci benimserdim ama belki biraz farklı beklentilerle girerdim. Söyleyeceğim şey, belki biraz daha gerçekçi beklentiler ve katkıda bulunmanın işleri nasıl daha kolay ve hızlı hale getireceğini düşündüğümüzle ilgili söylediklerimi söyledikten sonra. Kesinlikle o kamptaydım. Sanırım başlangıçta insanları katkıda bulunmaya alıştırmak için bir iş artışı olacağını düşündüm ve sonra zamanla daha fazla elimizi taşın altına koyabileceğimizi ve insanların sadece alışacağını ve sorun olmayacağını düşündüm. Ama aslında bu asla gerçekten gerçekleşmedi. İnsanların katkıda bulunmalarına yardımcı olmak için her zaman çok fazla iş vardı ve dediğim gibi, bunun beklenen bir şey olduğunu düşünüyorum. Bundan gerçekten kurtulabileceğini sanmıyorum, ama yine de değerli olduğunu düşünüyorum.

Amy: Yine de o zamana yatırım yapmaya değer olduğunu düşünüyorum, ama belki de işleri hızlandıracağınız veya katkı sağlayarak daha hızlı veya daha fazla ölçeklenebileceğiniz bir fikirle değil. Yani evet, bence süreç iyi çalıştı. Farklı organizasyonlara göre uyarlanması gerektiğini düşünüyorum, bu yüzden yeterince komik bir şekilde Pazartesi günü yeni bir role başlıyorum, başka bir tasarım sistemi üzerinde çalışıyorum ve bu süreci alıp hareket etmeyi beklemiyorum. orada. Her şeyin, uğraştığınız organizasyona ve bağlama göre uyarlanması gerektiğini düşünüyorum, ancak kesinlikle denemek ve getirmek istediğim unsurları var. Ama evet, biraz yumuşatılmış beklentilerle, sanırım.

Drew: Birkaç bölüm önce Hayden Pickering ile bileşenlerin, özellikle de erişilebilir olacak bir tasarım sistemi içinde tasarlanması hakkında konuştum. Bu senin de epeyce deneyime sahip olduğun bir şey, inanıyorum. Açıktır ki, bir hükümet tasarım sistemi içinde çalışırken erişilebilirlik gerçekten çok önemlidir, ancak çoğumuz, çalıştığınız her yerde bunun gerçekten, gerçekten çok önemli olduğunu tartışırız. Bir tasarımın erişilebilirliğinde veya bir tasarımın uygulanmasında tasarım sistemlerinin rolü olduğunu düşünüyor musunuz?

Amy: Tatiana Mack'in kapsayıcı tasarım sistemleri inşa etme hakkında harika bir konuşması var, buna değiniyor ve bu benim için gerçekten etkiliydi ve o tasarım sistemlerinin bir çeşit çarpma etkisinden bahsediyor. Tasarım sistemleriyle insanlara iyinin nasıl göründüğünü söylüyoruz ve insanlara en iyi uygulamaları anlattığımız şeyi uygulamak için hızlı yollar veriyoruz. Böylece her iki şekilde de çalışabilir. İnsanlara iyi tasarım ve erişilebilir tasarım verirseniz gerçekten işe yarayabilir, o zaman bu erişilebilir tasarımı çoğaltma ve varsayılan olarak işleri daha erişilebilir ve daha kapsayıcı hale getirme potansiyeline sahip olursunuz.

Amy: Bir tasarım sisteminde, hizmetleri tasarlayan insanlar için başlangıç ​​noktası haline gelen o merkezi alanda insanları dışlayan kararlar alırsanız, o zaman gerçekten bu dışlayıcı tasarımı çoğaltma potansiyeline sahipsiniz. Dolayısıyla tasarım sistemlerinin erişilebilirliği teşvik etmede ve çoğaltmada kesinlikle bir rol oynadığını düşünüyorum. Ama bence her şey, üzerinde çalışan ekiplerin niyeti ve bunu gerçekleştirmek için tasarım sistemini kullanma niyetiyle başlıyor. Bir tasarım sistemi gerçekten de tam olarak düşündüğüm türden bir araç ve şeyleri erişilebilir kılmak için orada olması gerekiyor.

Drew: Özellikle GFI UK tasarım sistemi gibi çok geniş ve çeşitli bir izleyici kitlesine sahip tasarım sistemlerinde beni her zaman büyüleyen şeylerden biri, sistem genelinde değişikliklerin çoğalma sürecidir. Örneğin, belirli bir modelde yapabileceğiniz bir erişilebilirlik geliştirmesi bulursanız ve bunu tasarım sisteminde yaparsanız, bunun bu kadar geniş bir kitleye yayılmasını nasıl sağlarsınız? Bu, tecrübe ettiğin bir şey mi?

Amy: Evet. Yine, GOV.UL tasarım sistemi ekibinde olduğumuzu düşünüyorum, bunun nasıl çalışacağını çok düşündük. Dürüst olmak gerekirse, çoğu teknik olarak nasıl uygulandığıyla ilgili ve ekibin teknik yönü hakkında çok fazla konuşmak için kesinlikle doğru kişi değilim. Tasarım sistemlerine sahip iki tür kamp olduğunu ve bir kamp olduğunu görüyorum, bu da bir şeyleri oradan olabildiğince çabuk çıkaralım gibi. Mümkün olan en kısa sürede açalım ve bu, çabaların tekrarlanmasını ve çabaların çoğalmasını durduracak ve sonra ilerledikçe yineleyebiliriz. O zaman bence biraz daha yavaş hareket edelim kampı var, ki benim de içinde olduğumu düşünüyorum, bu da siz ona belirli bir güven düzeyine sahip olana kadar bir şeyleri serbest bırakmaktan yanadır.

Amy: Ve bence bu oldukça önemli çünkü bence genel olarak, eğer ürün ve hizmetler tasarlıyorsanız, en küçük şeyle başlayıp, ilerledikçe yinelemenin harika olduğunu düşünüyorum, ama bence bir şeyler inşa ederken Çok ve çok sayıda insanın bir şekilde yeniden kullanması ve birçok farklı izleyiciye vermesi için tasarlanmış merkezi, şeyin kontrolünü ve kullanım şeklini çok hızlı bir şekilde kullanırsınız. Bu yüzden, piyasaya sürmeden önce bir şeye belirli bir miktar güven duymanın ve bir tür güvence sürecine sahip olmanın, bu, dışarı çıkmadan önce erişilebilir olduğuna dair biraz güveniniz olduğu anlamına geldiğini düşünüyorum. şey biraz daha kararlı ve bence bu güven için gerçekten önemli. Tasarım sistemlerinde değişiklik yapmaktan bahsederken güvenin oldukça önemli olduğunu düşünüyorum çünkü sürekli değişiklikler yayınlıyorsak, bu sistemi kullanımı oldukça kararsız hale getiriyor ve bence bu güveni yıkıyor ve sonra insanlar ' t güncellemeleri ve diğer şeyleri yükleme olasılığı çok yüksektir.

Amy: Bence, piyasaya sürdüğünüz şeyler konusunda düşünceli olduğunuzu ve değişiklikleri yalnızca gerektiğinde yayınladığınızı gösterebilirseniz, o zaman bu İyi Niyetiniz olur ve o zaman insanlar güncellemeler ve başka şeyler yapmaya daha istekli olurlar. Ama evet, güncelleme sürecinin oldukça düzgün ve GPV.UK tasarım sisteminde uygulanmasının kolay olduğundan emin olmak için çok fazla çalışma yapıldığını biliyorum. Sanırım bu konuda konuşmak için doğru kişi değilim.

Drew: Yani kısaca dokümantasyon hakkında konuştuk. Bir tasarım sistemini belgelemek isteseydim ve gerçekten iyi bir iş çıkarmak isteseydim, işleri iyi belgelediğimden emin olmak için bana tavsiye edeceğiniz herhangi bir şey var mı?

Amy: Burada sadece genel bir açıklama yapmanın mümkün olduğunu asla düşünmüyorum çünkü gerçekten de uğraştığınız belirli bir kitlenin beğenisine hitap etmesi gerekiyor. Benim derdim, her zaman, belki de olman gerektiğini düşündüğünden biraz daha kapsayıcı olmayı hedeflemek. Bu nedenle, özellikle belki de ölçeklenen daha küçük bir organizasyonda düşünüyorsanız, gelecekteki hedef kitleniz ve potansiyel hedef kitleniz kadar mevcut hedef kitleniz kadar düşünceli olmanız gerektiğini düşünüyorum. Bu nedenle, küçük bir organizasyonunuz varsa ve 10 ön uç geliştiriciniz varsa ve hepsi aynı türden şeyleri biliyorsa ve birbirleriyle konuşabiliyor ve oldukça özgürce iletişim kurabiliyorsa, o zaman dokümantasyonunuz o kadar kapsamlı olmayabilir. daha büyük bir organizasyon içinde.

Amy: Ama bence bir tasarım sisteminin ölçeğine yardımcı olmak ve bunu yapacak donanıma sahip olduğundan emin olmak için gelecekte organizasyona kimlerin katılabileceğini ve kimlerin kapıyı açık bırakmanız gerektiğini düşünmeniz gerekiyor. için? Kime bir şeyleri netleştirmeniz gerekiyor? Bu yüzden, her zaman şu anda olmanız gerektiğini düşündüğünüzden biraz daha net olmayı hedefleyin. Belgeleri gerçekten test etmenin çok yararlı olduğunu düşünüyorum, bu nedenle içeriği ve belgeleri test etmenin birçok farklı yolu var ve dışarı çıkıp diğer insanlar için anlamlı olduğundan emin olmanın gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. Bence Caroline Darret her zaman, doğru olduğunu bilecek kadar iyi anlarsanız, bunun açık olduğunu söyleyemeyecek kadar çok şey bildiğinizi söyler.

Amy: Doğru mu söyledim? Doğru olduğunu bilecek kadar iyi biliyorsanız, açık olduğunu söyleyemeyecek kadar iyi bilirsiniz, bence bu daha iyi. Ve buna gerçekten bir şekilde katılıyorum. İyi dokümantasyon yazmak için oldukça iyi bir konu bilgisine sahip olmanız gerektiğini düşünüyorum ya da bu konu bilgisini zaman içinde ve onu yazma süreci boyunca geliştirmeniz gerekiyor. Bu konu bilgisine sahip olduğunuzda, bunu bilmeyen birine açık bir şekilde aktarıp aktarmadığınızı yargılamak gerçekten zor. Bu yüzden dışarı çıkıp sizin gibi konuyu bilmeyen insanlarla test etmek ve gerçekten denemelerini ve pratik bir görevde kullanmalarını sağlamak bence gerçekten önemli. Evet, bu benim bir numaralı şeyim. Bunu insanların önüne koyarak çok daha fazlasını öğreneceksiniz, daha sonra etrafa okuyarak ve diğer insanların ne yaptığına bakarak öğreneceksiniz diye düşünüyorum.

Drew: Ve bunu yaparak, belli ki bu belgeler hakkında geri bildirim alacaksınız. Bu geri bildirime dayanarak işleri düzeltmeye nasıl yaklaşacağınıza dair herhangi bir öneriniz var mı? Is there anything specific that you'd be looking for in the feedback to understand how well your documentation had worked?

Amy: Yeah, I mean there's a few things I think to watch out for. I think it's is really important to separate preferences and people perhaps not liking the documentation from people actually not being able to use it. So I think any task-based testing with documentation is better because it might be that actually somebody complains their way through an entire guide but they still complete the task that you've set them. That's not to say that that doesn't matter. If they wanted to do the thing but they actually hated the process, then you of course need to take that into consideration. But I think that some people and I'm probably one of them just can't help themselves and will start, especially if it's a content designer, I think we can't kind of ever quite put that content design mentality aside.

Amy: So I definitely have a tendency to start live editing stuff if I'm supposed to be participating as research candidate on it. So I think yeah, separating preference from actual kind of usability and blockers is quite important. I think that making sure that your really interrogating the need to make changes and to update things. I think sometimes if somebody is particularly engaged with a design system, depending on the sort of person they are, they can be quite vocal about how they think it could be better or how they think that how they would've done it perhaps or how it could be clearer. I think it can be quite, especially if you're sort of trying to build Goodwill and you're in that early stage with the design system, it can be quite tempting to just immediately respond to that feedback and do what they say or try and make it clearer.

Amy: But then you can end up building it too far in the direction of the loud minority and I think actually really saying like how many people have got this problem? What evidence do we have that this isn't working for people? And does that warrant a kind of update? I think yeah, trying to resist the temptation to respond to every comment and bit of criticism that you receive is quite important too, yeah.

Drew: I suppose I'm a common theme here with design systems that enable consistent design and give you a reusable resource in your design and about accepting contributions that make those designs stronger and implementing accessible design choices and documenting your design to make it easy to access and use. It really all comes back to sort of inclusion, would you say that was fair that including people as much as possible?

Amy: Definitely. Evet. I mean I think that a good design system is a representative design system and I don't think it's possible to achieve representation by acting on people's behalf. I think you really need to try and involve people in the process as much as possible. I think often for people working on design systems and certainly it was the case for us at the GOV.UK design system, you tend to be one step removed from your organizations end users. So if you think for the GOV.UK design system, the people that the design system is ultimately there to serve are members of the public and citizens and people using government services. But we in our team, we're really working directly with those people. Most of the time our direct users are people working in the civil service. So making sure that you've got really strong feedback loops between your direct users and then their users to ensure that it's representative I think is really important and I think that's where inclusion comes in and yeah, I completely agree. I think it's a really central thing, like I can't imagine how you could build a successful design system without a focus on that.

Drew: Is there anything else that you'd like to share with us about your work on the GOV.UK design system?

Amy: I think my sort of main takeaway from working on it is that, I hate using the word physical when I'm talking about anything on the web, but the the visual representation of a design system I think can end up being the thing that we all get really fixated on. We look at how it's coded and we look at how it's organized and what it looks like and how it's documented and what the design is. I think that obviously that stuff is really important. I think that it's the thing that you can look at and show people and share. So it's easy to see why we get fixated on that. But I really think that the most important factor of it is the people. I think that having inclusive processes and making sure that you're kind of fostering safe discussion spaces and that you're giving people an opportunity to get involved in the work and to participate and feel motivated to help you with it and to feel this sense of ownership over it.

Amy: I think all of that stuff is really important and all of that stuff really happens outside of the code and outside of the documentation. So yeah, I think my key takeaway from working on the GOV.UK design system is how much of it is really just people work and not really anything to do with guidance and code.

Drew: Here's at Smashing we're all about learning. So what have you been learning lately?

Amy: Lately I've been learning a lot about productivity and focus. I think definitely towards the end of last year I became aware that I was really plate spinning and luckily I don't think I smashed any of those plates but I found myself kind of working quite chaotically and moving around lots of different projects and saying yes to everything. So this year is the year that I want to really improve my focus. So I'm trying to learn a little bit about mindfulness and organization and how to say no to things strategically so that I don't get overwhelmed and too distracted. I've started bullet journaling so I've really become the full 2020 cliche at this point. So that's what I'm learning at the moment.

Drew: If you dear listener, would like to hear more from Amy, you can follow her on Twitter where she's @Amy_Hupe or find her on the web at amyhupe.co.uk. Thanks for joining us today. Amy, do you have any parting words for us?

Amy: Stay cool. Ne? Why did I say that? Just came out, it just came out.