Özellik Önceliklendirme: Öznelliği ve Önyargıyı Azaltma Yolları

Bu senaryo ne kadar tanıdık: Bir ekip, modern karar verme yöntemlerini kullanıyor ve tüm tasarım odaklı düşünme ritüellerini gerçekleştiriyor, ancak sonuç varsayım olarak kalıyor. Veya şu: Tüm özelliklere öncelik verdikten kısa bir süre sonra, kilit paydaşlar fikrini değiştirir ve her şeyi yeniden planlamanız gerekir. Her iki durum da ekibimin ve meslektaşlarımın başına birkaç kez geldi.

Özellik önceliklendirme, küçük bir şey yüzünden başarılı olur veya başarısız olur ve bunu öğrenmek için bu makalenin sonuna kadar sizi merakta bırakmayacağım. Anahtar faktör seçim kriterleridir . Ama önce ilk şeyler. Neyin yanlış gidebileceğini görelim ve sonra bu riskleri azaltmanın yolları hakkında konuşacağız.

Popüler Önceliklendirme Yöntemlerinin Kusurları

1. Zorluk: Uzman Olmayanlar ve Uzmanlar Aynı Oylama Gücüne Sahiptir

Ürün ekipleri, doğru takasları yapmak ve sınırlı kaynaklarla sonsuz sayıda seçeneği birleştirmek için çabalıyor. Tipik olarak, bir karar, nokta oylama, değere karşı fizibilite tuvali, MoSCoW, Kano modeli vb. gibi işbirlikçi faaliyetlerin bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Bu teknikler farklı kişiler tarafından icat edilmiş olsa da, temelde aynı şekilde çalışırlar: Ekip üyeleri, bir tahtaya tüm özellik fikirlerini içeren yapışkan notlar koyar ve ardından en umut verici olanları kısa listeye alır. Katılımcılar ya fikirleri puanlar ya da oylarla derecelendirir ya da her bir özelliğin ne kadar uygulanabilir, arzu edilir ya da yenilikçi olduğuna göre eksenler boyunca düzenlerler.

Bu tür bir demokrasi tezahürü, uzmanları - konuyu baştan sona bilen veya Danimarkalı fizikçi Niels Bohr'un dediği gibi, "çok dar bir alanda yapılabilecek tüm hataları yapan" insanları dahil ettiğinizde harika çalışır. Bir ekipteki herkes uzman olduğunda, oyların dağılımı en iyi fikirleri gösterecektir.

Ama dürüst olalım: Atölyeler genellikle ofis politikası tadındadır. Örneğin, bir atölye, inşa ettiğiniz şeye düşük ilgi gösteren yüksek güçlü paydaşları içerebilir veya motivasyonunu yitiren ve tüm ekibin çalışmasını etkileyen temel olmayan uzmanları davet etmeniz gerekebilir. Bu nedenle, odada bilinçli kararlar verebilen yalnızca iki veya üç kişiyle sonuçlanmak çok kolay hale geliyor.

Gerçek hayatta “popüler”, “en iyi” demek değildir. Ve bir kolaylaştırıcı olarak, en güçlü fikirleri gün ışığına çıkarmaya heveslisiniz, bu da bir uzmanın sesi bir uzman olmayanınkiyle aynı ağırlığa sahip olduğunda sorunlu hale geliyor.

2. Zorluk: İnsanlar Varsayılan Olarak Akılcı Karar Vermiyor

Uzmanları dahil etseniz bile, farklı alanları ve alanları temsil edebilirler; bu nedenle, farklı seçimler yapacaklardır. Ayrıca, rasyonel düşünme, bilgili ve yetenekli insanlar için bile varsayılan mod değildir.

İnsanlar birçok eşzamanlı düşünme süreciyle başa çıkmak zorundadır ve 180'den fazla bilişsel önyargıya maruz kalırlar. Hazırlama etkisi bir örnektir: Bir kişinin atölyeden hemen önce başına gelenler, atölye sırasındaki davranışlarını etkileyecektir. Peki, kişisel tercih veya duygunun değil, uzmanlığın özellik önceliklendirmesini yönlendirmesini nasıl sağlıyorsunuz?

Önceden mantıklı düşünmeyi bir şekilde desteklemediğiniz sürece, her seçimin ardındaki mantığı tahmin etmek neredeyse imkansızdır.

İş sadece eğlence ve oyun değildir: Takımlar verilere dayalı zor kararlar vermek ve kaprislerini, zevklerini ve önyargılarını kapıda bırakmak zorundadır. Bir kolaylaştırıcı olarak, kesinlikle paydaşların nelerden hoşlandığına veya o anda nasıl hissettiklerine dayalı bir iş kararı vermek istemezsiniz, değil mi? Ancak birçok alıştırmada, "Bu fikri seviyorum" ifadesi, "Bu, şirketimizin büyümesine yardımcı olacak"dan daha az güvenilir değil.

3. Zorluk: Ölçüm Birimleri Yoruma Açıktır

Önceliklendirme faaliyetlerindeki bir başka tuzak, aşağıdakiler gibi ölçüm sistemidir:

• sayısal işaretler (1'den 5'e, Fibonacci ölçeği vb.);
• semboller (noktalar, yıldızlar, suratlar vb.);
• metaforlar (örneğin çakıl, kaya, kaya);
• tişört beden ölçüsü (S, M, L, XL);
• bir tuvalin yatay veya dikey eksenindeki bir öğenin konumu.

Belirli sayıda oy veya özel ölçü birimlerinin alınması, bir önceliklendirme çalışması sırasında görüşlerin dengelenmesine yöneliktir. Ancak, küresel ekiplerdeki kültürel farklılıklar bir yana, insanların gerçekliği ne kadar farklı algıladıklarını hesaba katmazlar. Bir kişi için kritik olan bir yön, bir başkası için önemsiz olabilir.

Örneğin, bir ABD müşterisinden “harika” veya “harika” yerine “iyi” duyarsam, başımın belada olduğunu biliyorum. Demek ki pek tatmin olmamışlar. Ancak “iyi”, Avrupa'da yaygın bir övgü ifadesidir. Aynı şey oylar için de geçerli: S boyutlu bir görev, şirket içi kıdemli arka uç geliştirici için bir şey ve bir pazarlama danışmanı için başka bir şey ifade edecektir.

Ayrıca, birçok insan artık Tasarım Düşüncesi konusunda bilgili ve Çevik anlayışlı ve bilinçaltında oyları manipüle edebilir veya kendi fikirlerini zorlamak için bir ölçüm sisteminin belirsizliğinden kasıtlı olarak yararlanabilir.

Ekip üyeleri arasındaki bir tartışma kontrolden çıkarsa, boşuna çok zaman harcarsınız ve zamanında fikir birliğine varmazsınız. Ya da daha kötüsü, tartışma, odadaki en etkili paydaş tarafından savunulan fikrin zorla kabul edilmesiyle sonuçlanacaktır. Peki, önceliklendirmeyi nasıl daha iyi halledebiliriz?

Önceliklendirme Önyargısının Üstesinden Gelmek

Yöntem 1: Açıklamalı İşaretler

Projelerimden birinde teknolojiyi, iş süreçlerini ve dünya çapında yüzlerce kişinin uzmanlığını içeren karmaşık bir çözüm tasarlıyorduk. Bu nedenle, yalnızca son kullanıcılar veya arayüzlerle ilgili olmadığı için özelliklerin beklenen değerini (kullanıcı memnuniyeti veya kullanılabilirlik gibi) dar bir şekilde tanımlayamadık.

Ekibimiz çözümden yararlanacak beş paydaş tipi belirledi ve özellikleri değerlendirmek için açıklayıcı bir ölçek oluşturduk. Hem paydaş kapsamını hem de çözümün potansiyel olarak onlara yardımcı olabileceği görevlerin önemini hesaba kattı.

Elbette, 1'in en düşük değeri ve 5'in en yüksek değeri temsil ettiği 1'den 5'e kadar basit bir ölçek kullanabilirdik. Ancak, her özelliğin değerinin gerçekte ne anlama geldiği konusunda bize netlik vermezdi. Ayrıca, öğeleri bir boşlukta değerlendirmek her zaman zordur. Neyle ilgili "Düşük"? Neye kıyasla “orta”? Bu tür sorular kuşkusuz ortaya çıkacaktır.

Aynı projeden başka bir örnek: bir efor tahmin ölçeği. Yine gerçek hayattan betimlemeler eklemeye karar verdik. Soyut “düşük”, “orta” ve “yüksek” yerine, özelliğin uygulanmasında ne kadar işgücü ve paranın yer alması gerektiğine göre puan verdik. Gereken çaba düzeyini büyük ölçüde belirleyecek faktörün, bunu kendimiz mi yoksa yalnızca üçüncü bir tarafla birlikte mi yapabileceğimiz olduğunu biliyorduk.

Sonuç olarak sayılar anlam kazandı.

Daha sonra, birden çok özelliği birleştiren bir inek tablosu oluşturduk. Bu, bir özelliğin iyi dengelenmiş fizibilite, arzu edilirlik ve kârlılığa sahip olup olmadığını kontrol etmemize yardımcı oldu - basitçe söylemek gerekirse, yapılabilir mi, müşteriler tarafından istenir ve işletme için para kazanır.

Projenize bağlı olarak, kriterler değişebilir. Bir proje, gelir potansiyelini ve uygulama çabasını değerlendirmenizi gerektirebilirken, diğerinde, büyük ölçüde benimseme kolaylığına, beklenen dağıtım çabasına ve tahmini bakım maliyetine odaklanmanız gerekebilir. Her durumda, yöntem aynı kalır: Önce temel kriterleri tanımlayın, ardından anlamlı bir ölçek oluşturun ve son olarak değerlendirin.

Böyle bir ölçek nasıl oluşturulur? Uç noktalardan başlayın - minimum ve maksimum işaretler. 1 (veya 0) ne anlama geliyor? 5, 10 veya maksimum ne anlama geliyorsa ne anlama geliyor?

Minimum ve maksimum işaretler tanımlandığında (yukarıdaki örnekte 1 ve 5) orta işaret (3) ve ardından kalan işaretler (2 ve 4) için bir açıklama yazabilirsiniz. Böyle bir yaklaşım, marka tanımları arasında aşağı yukarı eşit artışların korunmasına yardımcı olur.

Kısaca

• Yöntem
  Soyut sayısal işaretlere gerçek hayattan açıklamalar ekleyin.
• Güçlü
  Seçim kriterlerindeki netlik, daha kolay anlaşma, daha az öznellik ve tartışmalara daha az zaman harcanmasını sağlar.
• sınırlamalar
  Anlamlı bir ölçek geliştirmek zaman gerektirir; böyle bir ölçek bağlamsaldır ve başka bir proje için yeniden kullanılamaz.

Yöntem 2: Açıklayıcı Tuval

Bu teknik, öncekinin mantıklı bir devamıdır, ancak bir tuval üzerinde kullanılmak üzere uyarlanmıştır. Bir tablodaki sıralamadan farklı olarak, bir tuval daha esnek temsil ve daha belirgin kazananlar sunar. Ancak, belirsiz kriterlerle, tüm egzersizi mahvetme riskiyle karşı karşıyasınız.

Düşükten yükseğe ölçeklerle ilgili temel sorun, kategorik yapılarıdır. Bir fikrin yazarı, onun düşük değerli olduğunu asla kabul etmez. Ekip üyelerini yapışkan notu “düşük-düşük” bölgesi dışında herhangi bir yere koymaya ikna edeceklerdir. Alternatif olarak, tüm "yabancı" fikirlerin sadece daha az güçlü paydaşlara ait olduğunu keşfedebilirsiniz.

Katılımcıların önceki projelerde deneyimledikleriyle eşleştirebilecekleri somut açıklamalar kullanarak öznelliği en aza indirin. "Zor" herhangi bir anlama gelebilir, ancak "Dış uzmanlık ve kaynaklara ihtiyaç duyar", zorluk hakkında daha iyi bir izlenim verir. Aynısı beklenen değer için de geçerlidir: “Kanıtlanmış kritik bir acıyı çözer”, kullanıcıların herhangi bir kanıtla desteklenmeyen fikirleri ileri sürmelerine izin vermeyecek bir filtre görevi görür – ister kullanıcı araştırması, müşteri destek biletleri veya pazar analizi olsun.

Bu yöntem, önceliklendirmeyi kolaylaştırır, ancak ölçeğin hazırlanmasına, özellikle de kısa bölüm adlarının formüle edilmesine harcanan zaman pahasına.

Böyle bir tuvalle çalışırken trafik ışığı renk kodlamasına dikkat edin. Nihai çıktı sunumu için iyi bir seçim olabilir, ancak çalıştayda önyargıyı artıracak ve insanları oylarının kırmızı alanda kalmasına izin verme konusunda isteksiz hale getirecektir.

Kısaca

• Yöntem
  Bir tuvalin eksenlerine gerçek hayattan açıklamalar ekleyin.
• Güçlü
  Haritalama kriterlerindeki netlik, daha kolay anlaşma, daha az öznellik ve tartışmalara daha az zaman harcanmasını sağlar.
• sınırlamalar
  Kanvas, her eksende üç bölümle en iyi sonucu verir; ölçekler bağlamsaldır ve başka bir projede yeniden kullanılamaz.

Yöntem 3: Çeşitlendirilmiş Oylar

Oylama, fikir birliğine varmanın hızlı ve kirli bir yoludur. Anonimlik ile tüm oylar kabul edilir ve eşit ağırlığa sahiptir. Oylama, mütevazı paydaşları güçlendirir ve hiyerarşik engelleri azaltır. Bununla birlikte, her bir bireysel seçimin arkasındaki nedeni de gizler. Ve en büyük zorluk, katılımcıların bir şekilde tüm olası kriterleri bir kerede tartmaları ve hızlı bir şekilde (ve umarım akıllıca) seçim yapmaları gerektiğidir.

Müşterilerle yapılan birçok planlama oturumuna klasik nokta oylamayı dahil ettim ve genellikle daha sonra tamamen değiştireceğimiz kararlar verdi. Doğal olarak, çifte işten kaçınmak istedim. Bu nedenle, oturumlardan birinde, geliştirilmiş bir sürümü denedik ve farklı uzmanlığa sahip kişilere belirli renkler atadık - müşterinin sesini "bekleyenler" için yeşil, finansal düşünen kişiler için mavi ve fizibiliteyi değerlendirebilen teknik uzmanlar için kırmızı .

Her şeyden önce, bu yaklaşım bize insanların bir seçim yaparken ne düşünmüş olabileceğine dair bir fikir verdi. İkinci olarak, özellik kazananların listesini daralttık. Her üç renkten yalnızca birkaç yapışkan not oy aldı ve aynı anda müşteriler için karlı, uygulanabilir ve değerli olarak kabul edildi.

Bu yaklaşım, en iyi özelliklere odaklanmamızı ve tek taraflı gelecek vaat eden öğelerle dikkatimizin dağılmamasını sağladı. Klasik oylamada genellikle beş ila yedi finalistimiz vardı. Ve çeşitlendirilmiş oylama, tüm kriterlere uyan sadece iki veya üç en iyi fikri ortaya çıkardı.

Kısaca

• Fikir
  Farklı uzmanlık alanlarına sahip kişilere farklı renklerde noktalar verin.
• Güçlü
  Nihai fikirlerin sayısını daraltır; hem oy sayısını hem de çeşitli menfaatlerin dengesini hesaba katar; ve hızlı ve basit bir egzersiz olmaya devam ediyor.
• sınırlamalar
  Yine de öznelliği tamamen ortadan kaldırmaz.

Bir Şey Daha: Dil!

Önceliklendirmeyi bozabilecek bir söz vardır: "En çok beğendiğiniz özelliklere oy verin" veya bir varyasyon, "Şimdi en sevdiğiniz fikirleri seçin." Bu sözler Öznellik Cehennemi'nin kapılarını açar ve ekibinize hayal kurma ve spekülasyon yapma konusunda resmi bir davetiye verir.

Tavsiye edilmez

• "En çok beğendiğiniz özelliklerin üzerine nokta koyun."
• "Şimdi, lütfen en iyi özelliklere oy verin."
• "En değerli özellikleri seçin ve onlara oy verin."
• “Beyaz tahtada en sevdiğiniz fikirler neler?”

Bu yararsız talimatları vermek yerine, insanları rasyonel bir ruh haline sokun ve akıllarının iç seslerini dinlemelerine yardımcı olun.

Önerilen

• "Bilginize ve uygulamanızdaki emsallere dayanarak, özellik fikirlerinden hangisi en kısa sürede karşılığını verir?"
• "Lütfen yeni bir geliştirme projesini - özellikle ne kadar sürdüğünü ve işi neyin yavaşlattığını veya engellediğini - hatırlayın. Şimdi, tahtadaki özellik fikirlerinden hangisinin uygulanması en kolayı olur?”
• “Bir dakika içinde, müşteriler için beklenen değeri oylayacağız. Destek biletlerinde nelerden şikayet ettiklerini, görüşmelerde neler talep ettiklerini ve analizlerimize göre en çok neleri kullandıklarını hatırlayalım. Peki beyaz tahtada sunulan özelliklerden hangileri en kritik ihtiyaçlara hitap ediyor?”
• “Son kullanıcılarla yaptığınız görüşmeleri ve son kullanıcı araştırma sonuçlarını hatırlayın. Hangi özellikler onların en şiddetli ağrılarına hitap ediyor?”

Özet ve Miro Şablonları

Öznellik insan doğasının bir parçasıdır. Kaçınılmaz olarak duygusal kararlar veriyoruz, ancak daha az önyargılı bir seçim yapmanın yolları var. Kolaylaştırıcıların uzmanların kafasında neler olup bittiği üzerinde hiçbir kontrolü yoktur, ancak ekip üyelerini doğru karar verme havasına sokmaya çalışabiliriz. Karar vermeyi kolaylaştırmak için iki temel şey öneriyorum:

1. Anlamlı seçim veya oylama kriterlerini duyurun, tekrarlayın ve karar verme sürecinize dahil edin.
2. İnsanları kendi tercihlerinden ziyade ilgili mesleki deneyimleri ve önceki araştırmalardan elde edilen veriler hakkında düşünmeye itin.

Önceliklendirme alıştırmaları için bu Miro şablonlarını kullanmaktan çekinmeyin.