วิธีการส่งมอบโครงการ UX ที่ประสบความสำเร็จในภาคการดูแลสุขภาพ

นักวิจัย UX ระดับกลางได้รับการว่าจ้างให้เข้าใจความต้องการ การรับรู้ และความกังวลในชีวิตประจำวันของผู้ป่วยในโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในกรุงเบอร์ลิน ประเทศเยอรมนี เธอใช้วิธีการสังเกตและสัมภาษณ์อย่างเข้มงวดเหมือนกับที่เธอสอนให้นักเรียนออกแบบการคิดที่มหาวิทยาลัยใกล้เคียง เธอกลับมาพร้อมกับข้อมูลเชิงลึกที่นำไปใช้ได้จริงจำนวนหนึ่งซึ่งทีมผลิตภัณฑ์ของเราพบว่ามีประโยชน์ อย่างน้อยก็ค่อนข้างดี

อย่างไรก็ตาม เรารู้สึกประหลาดใจที่คำแนะนำของเธอเน้นไปที่ประเด็นความสะดวก เช่น "ผู้ป่วยต้องการทราบเมนูอาหาร" หรือ "ผู้ใช้พยายามจดจำว่าหมอเป็นใคร" รายงานที่หายไปทั้งหมดคือรายงานการร้องเรียนทางร่างกายและจิตใจ อย่างน้อยที่สุดเราก็คาดว่าจะมีปัญหาเรื่องการนอนหลับ: ระบุว่า 80% ของคนเยอรมันที่ทำงานไม่ได้นอนหลับสบาย และเกือบ 10% ดูเหมือนจะมีปัญหาการนอนอย่างรุนแรง (ลิงก์ในภาษาเยอรมัน) ทำไมไม่มีใครพูดถึงเรื่องนี้?

“เราเห็นแต่สิ่งที่เรารู้”

— โยฮันน์ โวล์ฟกัง ฟอน เกอเธ่ (1749-1832)

หากคุณเป็นนักวิจัย UX ที่กำลังจะเริ่มต้นโครงการกับผู้ป่วยในโรงพยาบาล และคุณต้องการหลีกเลี่ยงการพลาดความกังวลเชิงลึกและปัญหาของผู้ใช้ บทความนี้อาจช่วยให้คุณเสริมสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับความท้าทายเฉพาะของ UX ทางคลินิก

เป็นการยากที่จะติดต่อกับผู้ป่วยจริง และได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่คลินิกในการเข้าถึงคนที่เหมาะสม เราโชคดีที่มีเครือข่ายโรงพยาบาลมากกว่า 100 แห่งในเยอรมนี ต้องขอบคุณ Helios Kliniken GmbH น้องสาวของเรา ซึ่งเป็นผู้ให้บริการโรงพยาบาลเอกชนรายใหญ่ที่สุดของยุโรป ประสบการณ์ของเรากับการวิจัยทางคลินิก UX สอนเราถึงความสำคัญของการเน้นย้ำ ซึ่งเราไม่สามารถสรุปได้ว่าผู้ป่วยจะหยิบยกข้อกังวลที่เกี่ยวข้องขึ้นมาเอง

เราอธิบายเหตุผลสามประการที่เราคิดว่ามีความสำคัญในการปรับปรุงคุณภาพและปริมาณของสิ่งที่คุณค้นพบ โดยทั่วไป บทความนี้เน้นย้ำถึง ความจำเป็นสำหรับผู้ปฏิบัติงาน UX ที่จะต้องคำนึงถึงสภาพทางอารมณ์และร่างกายของผู้เข้าร่วม แต่เรายังหารือกันว่าเราคิดว่านักวิจัย UX ควรเตรียมตัวและดำเนินโครงการวิจัยในภาคการดูแลสุขภาพอย่างไร

การวิจัย UX สามข้อที่ซับซ้อนในโรงพยาบาล

เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้คิดเกี่ยวกับการวิจัยผู้ใช้ในการตั้งค่าของโรงพยาบาลเป็นอย่างมาก บริษัทใหม่ของเรา Smart Helios ซึ่งเป็นบริษัทพัฒนาสุขภาพดิจิทัล แยกตัวออกจาก Helios Kliniken ซึ่งเป็นเครือข่ายโรงพยาบาลเอกชนที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป เพื่อแจ้งการพัฒนาซอฟต์แวร์แบบลีน เรานำการสังเกตความเห็นอกเห็นใจแบบวนซ้ำและการสัมภาษณ์ผู้ใช้ปลายทางอย่างละเอียดถี่ถ้วนในแต่ละขั้นตอนของวงจรการพัฒนา (กล่าวคือ แนวคิด การสร้างต้นแบบ และการทดสอบ)

เราได้เรียนรู้ว่าการวิจัยเชิงคุณภาพในสถานพยาบาลทำให้เกิดความท้าทาย เราคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะพิจารณาสิ่งเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เราพูดถึงในที่นี้ ที่เรียกว่า B ทั้งสาม: อคติ อุปสรรค และ ภูมิหลัง

นี่คือภาพรวม:

1. อคติ
   กลไกทางจิตวิทยาสามารถส่งผลต่อความคิดของผู้ป่วยและทำให้ผลการค้นพบของเราลดลง
2. อุปสรรคในการไว้วางใจ
   ผู้ป่วยไม่ค่อยแบ่งปันความต้องการใกล้ชิดกับผู้สัมภาษณ์ที่ไม่ใช่แพทย์อย่างง่ายดาย สิ่งนี้สามารถสร้างจุดบอดในการวิจัยของเราได้
3. พื้นหลัง
   ปัจจัยภายในและภายนอก เช่น ความมั่งคั่ง สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม การสุขาภิบาล การศึกษา และการเข้าถึงบริการสุขภาพสามารถมีอิทธิพลต่อสุขภาพของเราเช่นเดียวกับผู้ป่วยที่ได้รับการดูแล คุณภาพของการดูแลยังขึ้นอยู่กับโครงสร้างพื้นฐานของโรงพยาบาลและประสบการณ์ของพนักงานเกี่ยวกับโรคหรือขั้นตอนเฉพาะ ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้เป็นการยากที่จะสรุปข้อค้นพบ

เรายังหารือเกี่ยวกับการเยียวยาที่สามารถช่วยเอาชนะความท้าทายเหล่านี้และกลั่นกรองข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่ามากขึ้น พวกเขารวมถึง:

• ดำเนินการสัมภาษณ์อย่างละเอียดและเตรียมพร้อมอย่างดี
• รวมถึงผู้ให้บริการด้านสุขภาพในกระบวนการ
• การใช้ข้อมูลเชิงปริมาณเพื่อเป็นแนวทางในการวิจัยผู้ใช้เชิงคุณภาพบางส่วน

อคติ: เราเก่งในการโกหกตัวเอง ไม่ว่าเราจะเป็นผู้ป่วยหรือไม่ก็ตาม

นักจิตวิทยาเรียกพวกเขาว่าอคติทางปัญญา: พวกเขาส่งผลเสียต่อการรับรู้และจดจำเหตุการณ์หรือความรู้สึกที่แม่นยำของเราและเรามีจำนวนที่น่าประทับใจ

ตัวอย่างเช่น ผู้คนจำข้อมูลได้ดีขึ้นหากข้อมูลล่าสุดหรือเด่นชัดกว่า หากคุณถามผู้ป่วยเกี่ยวกับการนัดหมายครั้งแรกกับผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาของเธอ (ซึ่งไม่ค่อยจะมีข่าวดี) ไม่ต้องแปลกใจหากเธอจำได้เพียงเศษเสี้ยวของข้อมูล ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมักจะถูกครอบงำด้วยสถานการณ์ที่ไม่คุ้นเคย และมักอยู่ภายใต้ความเครียดและส่งผลต่อความจำของพวกเขา

ดังนั้นจึงสร้างความแตกต่าง เมื่อ คุณถามพวกเขาในการเดินทางของผู้ป่วย แม้แต่ในวันเดียว ผู้ป่วยต้องเผชิญกับปัญหาต่างๆ ที่ส่งผลต่อสิ่งที่คุณเป็นอยู่เป็นอันดับต้นๆ ในขณะที่คุณสังเกตหรือสัมภาษณ์พวกเขา:

• ในตอนเช้า เมื่อยาแก้ปวดหมดระหว่างการนอนหลับ การควบคุมความเจ็บปวดทางร่างกายกลับคืนมาก็เป็นสิ่งสำคัญ
• ในระหว่างวัน ความกังวลเกี่ยวกับขั้นตอนที่จะเกิดขึ้นอาจครอบงำความคิดของพวกเขา หรือพวกเขาอาจจดจ่ออยู่กับความหิวในขณะที่พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้รับประทานอาหารหรือดื่มเครื่องดื่มก่อนการทดสอบวินิจฉัย
• ในช่วงเย็นอาจกลัวว่าจะอัพเดทญาติไม่ทัน
• ตอนกลางคืน บางคนนอนไม่หลับเพราะเสียงรบกวนจากโรงพยาบาลหรือความกังวล

ซื้อกลับบ้าน:

• ลองสัมภาษณ์ผู้ใช้ในช่วงเวลาต่างๆ ของวันและช่วงเวลาต่างๆ ของการเดินทาง และสังเกตว่าสิ่งที่ค้นพบแตกต่างกันอย่างไร
• รับการปฐมนิเทศเกี่ยวกับตำแหน่งที่ผู้ใช้ของคุณยืนอยู่ในการเดินทางของผู้ป่วย สำรวจสิ่งที่เกิดขึ้นในชั่วโมงหรือวันก่อนหน้าและการวินิจฉัยหรือการรักษาใดที่อยู่ข้างหน้า
• ระวังว่าจิตของเรามีกลไกมากมายที่จะจำกัดความมีเหตุผลและป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ในอดีตเข้าสู่จิตสำนึกของเรา คุณไม่สามารถควบคุมสิ่งเหล่านี้ได้ทั้งหมด แต่จะปรับปรุงการวิจัยของคุณหากคุณสังเกตเห็น

อุปสรรคในการไว้วางใจ: ใคร กำลังถามเรื่องเช่นกัน

ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับวิธีการและเมื่อ; มันยังสำคัญ ว่าใคร เป็นคนถาม แม้ว่าผู้ป่วยจะยอมพูดคุยกับเรา แต่สิ่งที่เธอแบ่งปันจะขึ้นอยู่กับว่าเธอไว้วางใจเรามากเพียงใด พวกเราคนหนึ่งสังเกตเห็นว่าผู้ป่วยของเขาจำเป็นต้องสร้างความไว้วางใจบ่อยครั้งเพียงใด บางครั้งเป็นเวลาหลายวันจนกว่าพวกเขาจะ 'สารภาพ' ข้อกังวลบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อปัญหามีองค์ประกอบทางจิต (เช่น ความผิดปกติของการนอนหลับ) หรือถูกตีตรา (เช่น โรคติดเชื้อบางชนิด)

ยิ่งคุณมีความรู้เกี่ยวกับปัญหาสุขภาพมากเท่าใด คุณก็จะสามารถนำการสัมภาษณ์ไปสู่ประเด็นที่เกี่ยวข้อง ได้ดียิ่งขึ้น หากคุณทำเช่นนี้อย่างเห็นอกเห็นใจ ผู้ให้สัมภาษณ์ของคุณอาจพบว่ามันง่ายกว่าที่จะพูดถึงพวกเขา อย่าท้อแท้ แต่ถ้าพวกเขาไม่ทำ บางคนต้องการความไว้วางใจอย่างมาก และแทบไม่มีทางลัดในการสร้างรายได้ ในกรณีเหล่านี้ มีอย่างอื่นที่คุณสามารถทำได้: รวมอาสาสมัครที่ไม่ใช่ผู้ใช้เป้าหมายของคุณ แต่ยังมีข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในการสัมภาษณ์ของคุณ

ยกตัวอย่างพยาบาล เธออาจรู้จากกะกลางคืนก่อนหน้านี้ว่ามีผู้ป่วยกี่คนที่มีปัญหาในการนอนหลับและใครบ้างที่อาจตกลงที่จะพูดถึงเรื่องนี้ แพทย์จะรู้ว่าคำถามสำคัญใดที่พวกเขาถูกถามบ่อยๆ และพนักงานทำความสะอาดสามารถแบ่งปันเรื่องราวเกี่ยวกับข้อกังวลด้านสุขอนามัยของผู้ป่วยได้ ฟังพวกเขาอย่างใกล้ชิด: จุดปวดของพนักงานหลายคนอาจบ่งบอกถึงความเจ็บปวดของผู้ป่วยเช่น กัน ยิ่งคุณอนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์กระจ่างในเรื่องใดเรื่องหนึ่งมากเท่าใด โอกาสที่คุณจะเข้าใจประสบการณ์ของผู้ป่วยและการรับรู้ของคุณเกี่ยวกับระบบก็จะกว้างขึ้นมากขึ้นเท่านั้น

ซื้อกลับบ้าน:

• พยายามสัมภาษณ์ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับการดูแลผู้ใช้ของคุณ
• สอบถามเจ้าหน้าที่คลินิกเพื่อขอคำแนะนำเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะของผู้ป่วย
• แม้ว่าผู้ป่วยจะเป็นผู้ใช้หลักของคุณ อย่าลืมถามผู้ให้บริการด้านสุขภาพ เช่น แพทย์ พยาบาล หรือนักบำบัดโรคเกี่ยวกับความต้องการทั่วไปของผู้ป่วย
• กำหนดเวลาสัมภาษณ์ผู้ป่วยซ้ำๆ หากเป็นไปได้ เพื่อสร้างความไว้วางใจที่จำเป็นสำหรับการแบ่งปันข้อกังวลที่สำคัญ

ความเป็นมา: คำนึงถึงโลกทั้งภายในและภายนอกผู้ป่วย

ผู้ป่วยต่างมีความต้องการที่แตกต่างกัน สิ่งนี้ชัดเจน และส่วนหนึ่งของเหตุผลที่นักวิจัย UX พัฒนาบุคลิก ดำเนินการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง สนทนากลุ่มสนทนา และสังเกตหัวข้อเพื่อสำรวจความเป็นจริงที่หลากหลายของผู้เข้าร่วมของเรา แต่ก็ยังมีปัญหาที่เราปฏิเสธไม่ได้ แม้แต่ภายในโรงพยาบาลของเราในเยอรมนี ความเป็นจริงของผู้คนอาจแตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับรายได้ การศึกษา ประกัน ที่อยู่อาศัย ฯลฯ

สิ่งที่คุณค้นพบในโรงพยาบาลหรือภูมิภาคหนึ่งอาจใช้ไม่ได้กับที่อื่น นี่อาจเป็นปัญหาได้หากคุณต้องการปรับใช้ผลิตภัณฑ์ของคุณในวงกว้าง หากคุณมีโอกาส คุณควรดำเนินการวิจัย UX ในโรงพยาบาลต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจความต้องการและสิ่งที่ผลักดันให้เกิดการยอมรับ

หากบางภูมิภาคมียอดขายต่ำ ให้ทำการวิจัยภาคสนามในภูมิภาคเหล่านี้เพื่อทบทวนบุคลิกของคุณอีกครั้ง ที่จริงแล้ว ไม่ใช่แค่ท้าทายบุคลิก แต่ให้สำรวจสิ่งแวดล้อมด้วย

นี่คือตัวอย่างว่าทำไมจึงสำคัญ: เราพัฒนาเครื่องมือที่อาศัยข้อมูลจากระบบข้อมูลของโรงพยาบาล วิธีนี้ใช้ได้ผลดีในคลินิกแห่งหนึ่ง โดยมีพนักงานกระจายอยู่ตามส่วนต่างๆ ของอาคาร ทำให้การสื่อสารดิจิทัลกลายเป็นสื่อที่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม ในโรงพยาบาลอื่น ผู้ที่เกี่ยวข้องนั่งอยู่ในห้องเดียวกัน ทำให้การสื่อสารแบบเห็นหน้ากันดีกว่าการพิมพ์ข้อมูลลงในบันทึกทางอิเล็กทรอนิกส์อย่างมีนัยสำคัญ

ซื้อกลับบ้าน:

• ก้าวไปไกลกว่าตัวบุคคลหรือต้นแบบ และพยายามทำความเข้าใจความเป็นจริงที่แตกต่างกันระหว่างโรงพยาบาล หอผู้ป่วย และภูมิภาค
• พัฒนาและปรับปรุงคู่มือแนะนำการเล่นอย่างต่อเนื่องที่แสดงรายการความท้าทายในท้องถิ่นและวิธีแก้ไขเพื่อแจ้งการขยายตัวในอนาคต

ขอโทษ ความไม่รู้ไม่ใช่ความสุข

นักวิจัย UX บางคนดูเหมือนจะเชื่อว่าการเข้าร่วมการสัมภาษณ์โดยไม่ได้เตรียมตัวไว้เพื่อหลีกเลี่ยงความลำเอียงจะเป็นประโยชน์ บางคนอายที่จะได้ความรู้ทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้อง โดยคิดว่า (เนื่องจากพวกเขาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรมมาแล้ว) พวกเขาจะไม่เข้าใจแนวคิดนี้อยู่ดี บางคนรู้สึกว่าการเข้าใจบริบททางการแพทย์ของสถานการณ์ของผู้ให้สัมภาษณ์จะไม่เพิ่มคุณค่าให้กับงานวิจัยของพวกเขา เนื่องจากพวกเขามุ่งเน้นที่ประสบการณ์ส่วนตัวของโรคเท่านั้น

แต่ในการดูแลสุขภาพตามหลักฐาน การทำวิจัยเกี่ยวกับผู้ป่วยที่ไม่มีวรรณกรรมที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนและการวิจัยตามแนวทางก่อนหน้านี้ ไม่เพียงแต่ไม่เป็นมืออาชีพ แต่ยังถือว่าผิดจรรยาบรรณอีกด้วย เราไม่ควรตกเป็นเหยื่อของภาพลวงตาที่ความเขลาทำให้เราเป็นอิสระจากอคติ

ข่าวดีก็คือในการดูแลสุขภาพ เรามีสิทธิ์ที่จะมีการศึกษาที่ดีและมีการทบทวนอย่างเป็นระบบจำนวนมากทางออนไลน์ ซึ่งส่วนใหญ่สามารถเข้าถึงได้ฟรี PubMed เป็นโอเพ่นซอร์สที่ยอดเยี่ยมและมีบทแนะนำการใช้งานมากมายทางออนไลน์ (เราคิดว่านี่เป็นไพรเมอร์ที่ดี) หรือหากคุณมีงบประมาณ ไซต์แบบชำระเงินเช่น UpToDate จะให้บทวิจารณ์เกี่ยวกับโรคที่ครอบคลุมซึ่งเขียนขึ้นทั้งสำหรับมืออาชีพและสำหรับฆราวาส

เรารู้ว่านักวิจัย UX ที่มุ่งความสนใจไปที่ 'การออกจากอาคาร' อย่างถูกต้องอาจไม่ชอบใช้เวลาหลายชั่วโมงในการวิจัยวรรณกรรม แต่เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะช่วยให้คุณสร้างสมมติฐานและคำถามได้ดีขึ้น

ยิ่งไปกว่านั้น หากคุณ เริ่มต้นด้วยคำถามการวิจัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างชัดเจน และค้นหาคำตอบในเอกสารทางการแพทย์ทางวิทยาศาสตร์ คุณอาจจะประหยัดเวลาและค้นพบคำถามที่คุณคิดไม่ถึง ตัวอย่างเช่น ผู้ที่เข้ารับการผ่าตัดสะโพกควรฝึกการใช้ไม้ค้ำยันก่อนการผ่าตัด เพราะทำได้ยากอยู่แล้วแม้จะไม่มีอาการปวดและบวมหลังผ่าตัด ความรู้ที่ได้จากการวิจัยวรรณคดีสามารถช่วยเปลี่ยนจากคำถามที่เปิดกว้างมากขึ้น เช่น

• “คนไข้เตรียมตัวสำหรับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกอย่างไร” หรือ
• “การรับรู้ถึงความต้องการของผู้ป่วยก่อนการผ่าตัดสะโพกคืออะไร”

สำหรับคำถามที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นเช่น:

• “มาตรการเตรียมการที่สำคัญที่สุดที่ผู้ป่วยจำนวนมากไม่ทราบคืออะไร”

ซื้อกลับบ้าน:

• ทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเพื่อแจ้งงานวิจัยของคุณ

ให้ข้อมูลนำทางคุณ และคุณเป็นผู้แนะนำข้อมูล

นอกจากนี้ เรายังพัฒนาวิธีการใช้การวิเคราะห์เชิงปริมาณและการเรียนรู้เชิงลึกเพื่อเป็นแนวทางในการวิจัยเชิงคุณภาพของเรา วิศวกรแมชชีนเลิร์นนิงของเราเพิ่งปรับใช้ AI เพื่อรวบรวมข้อมูลเว็บสำหรับบล็อกมะเร็งลำไส้ใหญ่เพื่อระบุหัวข้อยอดนิยมที่ยังไม่ได้กล่าวถึงในการทบทวนเชิงคุณภาพ เรานิยาม “ฮอต” ว่ามีหลายวิว หลายคอมเมนต์ และหลายไลค์

หรือจะเปิดเผยโครงสร้างเชิงความหมายก็ได้ (ดูรูป) การค้นพบนี้สามารถชี้แนะนักวิจัย UX ได้ ในทำนองเดียวกัน การวิจัยเชิงคุณภาพสามารถให้สมมติฐานที่เราสามารถพยายามตรวจสอบความถูกต้องด้วยข้อมูลที่เก็บรวบรวมอย่างอดทน ตัวอย่างเช่น หากคุณคิดว่าปัญหาการนอนหลับเป็นเรื่องปกติ คุณอาจ (ให้คำยินยอมจากผู้ใช้) ใช้แอปของคุณเพื่อวัดการใช้โทรศัพท์ในเวลากลางคืนเพื่อเป็นตัวแทนของการนอนไม่หลับ

บทสรุป

ข้อเสนอแนะหลายๆ ข้อของเราไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับนักวิจัย UX ที่ได้รับการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดี เราทราบดีว่า แต่จากประสบการณ์ของเรา มันคุ้มค่าที่จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของการมีสติใน 3 Bs: อคติ อุปสรรคต่อความไว้วางใจ และความเป็นมา นี่คือบทสรุปของคำแนะนำบางประการเพื่อเอาชนะ 3 Bs:

• เตรียมสัมภาษณ์งานวิจัยวรรณกรรมในหัวข้อ (เช่น ใน Pubmed.gov)
• ถามแพทย์ว่าคนไข้รายใดเหมาะสมที่จะสัมภาษณ์
• รวมผู้ที่ดูแลผู้ใช้ของคุณ รวมทั้งพยาบาล นักบำบัดโรค และญาติ
• ร่วมมือกับนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลหรือนักวิเคราะห์เว็บในทีมของคุณ หากคุณมี
• เข้าใจว่าผู้ใช้ต้องใช้เวลาในการสร้างความไว้วางใจเพื่อบอกคุณเกี่ยวกับความต้องการบางอย่าง
• สำรวจว่าความเป็นจริงแตกต่างกันอย่างไร ไม่เพียงแค่บุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิภาคและโรงพยาบาลด้วย
• พึงระลึกไว้เสมอว่า ไม่ว่าคุณจะพยายามมากแค่ไหน อิทธิพลของ 3B นั้นสามารถลดลงได้เท่านั้นและไม่สามารถลบออกทั้งหมดได้

เราหวังว่าคุณจะมีสุขภาพที่ดี และขอขอบคุณที่ทำให้โลกนี้เป็นสถานที่ที่มีสุขภาพดีขึ้น

ผู้เขียนขอขอบคุณ Tim Leinert อดีตเพื่อนร่วมงานของพวกเขาสำหรับความคิดเห็นของเขาที่มีต่องานชิ้นนี้