Являются ли основные показатели Web Vitals от Google необоснованными?

Влияние Google на веб-дизайнеров, владельцев веб-сайтов и обычных пользователей неоспоримо. Компания гиперагрессивно детализирует, что она хочет видеть от первых двух групп, чтобы предоставить соответствующие результаты третьей.

Одно из их недавних усилий в этой области вращается вокруг чего-то под названием «Core Web Vitals». Эти показатели предназначены для измерения пользовательского опыта. Измеряются такие элементы, как скорость взаимодействия со страницей, ее отзывчивость и степень визуального сдвига во время загрузки.

Отслеживание этих факторов кажется достойным занятием. Однако это не только для удобства. Google планирует интегрировать визуальные индикаторы взаимодействия со страницей в результаты поиска в мае 2021 года. Этот шаг может повлиять как на SEO, так и на то, как веб-сайт отображается на странице результатов поисковой системы (SERP).

Это означает, что веб-сайты, которые не соответствуют критериям Google, могут негативно повлиять на их рейтинг. Также возможен хит в отношении того, как он отображается в результатах. При этом производительность сайта будет важнее, чем когда-либо.

Это не только призыв к веб-дизайнерам выжимать из своих сайтов каждую последнюю миллисекунду скорости. Это также открытый вопрос о том, что означает Core Web Vitals для сайтов с ограниченным бюджетом или даже для тех, кто использует систему управления контентом (CMS): Google требует слишком многого?

Более жесткое тестирование

Существует множество инструментов для измерения эффективности веб-сайта. У каждого своя методика формирования отчета. Вероятно, будут некоторые различия в том, как классифицируются включенные категории. Таким образом, все они должны быть приняты с недоверием.

При этом инструмент Google PageSpeed ​​Insights, похоже, находится в нижней части шкалы. Например, тестовый веб-сайт, получивший блестящие результаты на GTmetrix, гораздо менее лестителен для предложения Google. Сайт не соответствует стандартам Core Web Vitals для мобильных устройств.

Дело тут не обязательно в том, чтобы жаловаться (хотя это совсем облом). Это скорее дружеское предупреждение для веб-дизайнеров: то, что ваш веб-сайт отлично выглядит в наборе для тестирования, отличном от Google, не означает, что он будет хорошо работать по этим конкретным показателям.

Неудивительно, что Google хочет, чтобы вы использовали их инструменты, чтобы определить, насколько хорошо ваш сайт работает с Core Web Vitals. Таким образом, все те настройки, которые вы сделали для получения высокой оценки производительности в другом месте, могут не впечатлить этого конкретного поискового гиганта.

Вверху: тестовый сайт хорошо оценивается в GTmetrix, в то время как тот же сайт испытывает трудности в PageSpeed ​​Insights (внизу).

Кто может нанести наибольший ущерб Core Web Vitals?

Если ваш веб-сайт не проходит проверку, когда дело доходит до Google Core Web Vitals, потребуется некоторая работа. Во-первых, это анализ отчета PageSpeed ​​Insights и определение необходимых действий. Затем пришло время реализации.

Но как бюджетные, так и технологические проблемы могут помешать некоторым владельцам веб-сайтов. Давайте рассмотрим несколько ситуаций, в которых Core Web Vitals может оказаться слишком обременительным:

Малобюджетные сайты

Улучшение работы сайта требует времени и денег. Конечно, если это поможет с SEO, то это можно считать инвестицией. Но это все еще может быть недоступно для тех, у кого ограниченный бюджет.

Когда вы думаете об этом, есть несколько аспектов повышения производительности, которые необходимо изучить. Это может включать рефакторинг кода, оптимизацию изображений и устранение функций, которые тянут весь сайт вниз.

Затраты на этот вид работ могут легко сложиться. Для старого или особенно медленного сайта может оказаться более рентабельным начать с нуля с редизайном.

Веб-хостинг также является потенциально огромным фактором. У тех, у кого более низкая учетная запись виртуального хостинга, может просто не хватить ресурсов сервера. Опять же, более надежный хостинг требует больше денег.

Сайты на CMS

Традиционная CMS (WordPress, Drupal и т. д.), которая использует базу данных, создает более сложный случай. Накладные расходы на выполнение запросов и других ключевых функций, как правило, замедляют работу веб-сайта.

Здесь могут помочь такие функции, как кэширование. Но одного кеша может быть недостаточно, чтобы удовлетворить требования Google. Для достижения приемлемого уровня производительности может потребоваться использование сети доставки контента (CDN) и веб-хостинга более высокого уровня.

Даже в этом случае раздутая тема или плагин также могут стать препятствием. Рынок коммерческих тем WordPress, например, полон тяжелых вариантов. Темы, которые требуют загрузки больших фреймворков и большого количества пользовательского кода, могут быть недоступны разработчикам.

В таких ситуациях единственным способом добавить достаточную скорость может быть переключение тем, деактивация плагинов или (возможно, самый дорогой из всех) использование безголовой конфигурации. Это могут быть нереальные варианты для каждого веб-сайта. В лучшем случае эти меры также доставляют неудобства.

Веб-сайты, использующие проприетарное программное обеспечение

Аналогичным образом, использование проприетарной CMS (Squarespace, Wix и т. д.) может оставить владельцев веб-сайтов без реального способа исправить все недостатки производительности. Хотя они могут позволить вам настроить определенные части вашего веб-сайта, другие области могут быть полностью закрыты.

Что касается серверной инфраструктуры, то и здесь особо нечего делать. Возможно, обновление на уровне учетной записи могло бы предоставить больше ресурсов, но это решать поставщику.

В целом, владельцы веб-сайтов и разработчики могут надеяться, что их поставщик услуг решит эти проблемы. Что-то меньшее потребует жить с недостатками или перейти на другую платформу.

Крупные игроки против всех остальных?

Справедливо задаться вопросом, неизбежно ли Google Core Web Vitals отдает предпочтение тем, у кого больше всего ресурсов. Может ли малобюджетный веб-сайт с кучей отличного контента быть в тени веб-сайта, у которого просто больше денег, которые можно потратить на производительность?

На данный момент мы просто не знаем, как Google сравнит один веб-сайт с другим, если включить эти показатели. И вряд ли они предоставят все подробности.

Чем-то все это напоминает споры о сетевом нейтралитете. Опасения заключаются в том, что если интернет-провайдер отдает предпочтение определенным типам трафика перед другими, он будет отдавать предпочтение состоятельным. Небольшие стартапы могут оказаться в невыгодном положении и не в состоянии конкурировать с крупными игроками.

Google может не иметь намерения отдавать предпочтение скорости, а не качеству. Но, по крайней мере, Core Web Vitals, похоже, увеличивает вероятность этого.

Еще одно препятствие для успеха SEO

Кажется, что каждый раз, когда мы думаем, что знаем, чего хотят поисковые системы, они идут и меняют игру против нас. Несмотря на это, суть в том, что Google Core Web Vitals повлияет на каждый веб-сайт, который стремится быть найденным в поисковых системах. Естественно, некоторые из них лучше других избегают возможных негативных последствий.

Отличная производительность веб-сайта должна быть на первом месте в списке желаний каждого — здесь нет никаких аргументов. Но чтобы получить проходной балл по этим новым показателям, потребуются ресурсы. И это, к сожалению, оставит некоторых людей позади.

Таким образом, Core Web Vitals действительно может требовать слишком многого. Это заставляет задаться вопросом, должна ли поисковая система вообще устанавливать такие произвольные требования.