Создание веб-сайта WordPress с помощью Gutenberg: начальные наблюдения

Если вы следили за всей суетой вокруг Гутенберга, нового редактора WordPress, вы знаете, что многие пользователи сформировали о нем очень твердое мнение. Но если оставить в стороне всю драму, каково это — создать с его помощью веб-сайт?

По мере приближения WordPress 5.0 я решил, что пришло время, наконец, увидеть, на что способен Гутенберг. Несмотря на то, что я провел немало тестов (возможно, лучше сказать, что это игра), я еще не включил версию плагина редактора в свой стандартный рабочий процесс.

Я решил, что начну с малого. Итак, я установил Гутенберг на сайт в стиле брошюры, дизайн которого я реконструирую. Ниже приведены некоторые мысли о моем опыте, но с учетом того, что это все еще бета-версия программного обеспечения, в котором осталось несколько ошибок, которые нужно сгладить.

Новый способ работы

Ранее я видел пользовательский интерфейс Gutenberg, и у меня были некоторые основные ожидания относительно того, чего я смогу достичь — вещи, которые я не смог бы легко сделать с редактором Classic:

• Легко переупорядочивайте содержимое
• Создавайте простые многоколоночные макеты
• Повторно используйте настроенные блоки контента в нескольких местах

Достаточно сказать, что я не ожидал (и не хотел) полноценного редактирования типа конструктора страниц. К счастью, Гутенберг не претендует на это, и он действительно не предназначен для такого типа задач.

В целом, я бы сказал, что в этих областях дела пошли довольно хорошо:

Изменение содержимого
Переключение контента на странице было достаточно простым с помощью маленьких стрелок, которые появляются при наведении курсора на блок. Однако я не мог горизонтально переключать содержимое, расположенное в столбцах. По крайней мере, если эта функция доступна, я не мог понять.

Многоколоночные макеты
Эта функция все еще находится в стадии бета-тестирования, но она работает. Единственная проблема, с которой я столкнулся, заключалась в добавлении различных блоков к столбцам, а затем выборе определенного столбца с помощью курсора. Огромное количество линий сетки, которое появлялось при наведении курсора на столбец, иногда немного сбивало с толку (хотя версия 3.6 плагина, похоже, немного успокоила это).

На внешнем интерфейсе мне пришлось немного подправить CSS, чтобы столбцы на основе Flexbox располагались друг над другом на мобильных экранах. Это не обязательно плохо, так как разработчики тем хотят получить полный контроль над такими дизайнерскими решениями.

Повторное использование блоков
Одной из полезных функций Gutenberg является возможность сохранять созданный вами блок контента для повторного использования. Я обнаружил, что могу сделать это с помощью набора значков социальных сетей, которые я настроил. Я построил блок, сохранил его и без проблем добавил на несколько страниц.

Что действительно впечатляло, так это то, что я мог отредактировать этот многоразовый блок, сохранить его, и эта отредактированная версия автоматически отображалась на каждой странице, где я ее использовал. Это реально сэкономило время.

Как насчет существующего контента?
Я также хотел посмотреть, что произойдет с существующим контентом сайта, который я импортировал в новую установку WordPress. По умолчанию Гутенберг поместил этот контент в блок «Классический», который очень похож на классический редактор WordPress. С лицевой стороны все выглядело так, как ожидалось.

Мне была предоставлена ​​возможность преобразовать этот контент в серию соответствующих блоков для дальнейшего редактирования. Судя по моему опыту, редактор справился с этим довольно хорошо. Например, изображения помещались в блок «Изображение», неупорядоченные списки — в блок «Список» и так далее. Я рад сообщить, что в этом процессе не было ничего неуместного.

Кривая обучения

Помимо страха «что-то не работает», больше всего меня беспокоило то, сколько времени мне потребуется, чтобы привыкнуть к использованию нового редактора. В конце концов, возиться на тестовом сайте — это совсем не то, что делать что-то для клиента.

Первые пару часов использования Gutenberg меня немного разочаровали, так как я быстро обнаружил его особенности и процессы. Я подозреваю, что отчасти это произошло просто из-за того, что мне приходилось работать не так, как я привык. На протяжении многих лет я использовал настраиваемые поля для многих задач, связанных с макетом. Я практически отказался от использования классического редактора для чего-либо, даже если это было хоть немного сложно. Таким образом, чтобы немного больше полагаться на сам редактор, потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть.

Тем не менее, после некоторой практики, я в целом смог выполнить то, что мне было нужно. Пользовательский интерфейс достаточно интуитивно понятен, чтобы вы могли начать создавать план атаки для создания страницы. Когда у вас есть план, вы можете приступить к задаче, чтобы собрать все воедино.

Одним из моментов, который оставался разочарованием, было размещение и (в некоторых случаях) исчезновение пользовательских мета-боксов. Для непосвященных это поля, размещенные на экране редактирования темами и плагинами. Например, ваш SEO-плагин может добавить мета-поле, позволяющее настроить оптимизацию страницы.

Некоторые элементы, такие как настраиваемые поля, были закреплены внизу экрана (достаточно справедливо, хотя этот тип размещения до сих пор легче контролировать в классическом редакторе). Остальные коробки сложены гармошкой внизу справа. Но я нашел несколько плагинов, метабоксы которых вообще не отображались.

На данный момент единственным исправлением этих отсутствующих мета-полей было временное возвращение к классическому редактору. Оттуда я мог настроить нужные мне параметры, прежде чем вернуться к Гутенбергу. В процессе ничего не сломалось, но все равно было неудобно.

Поскольку метабоксы являются такой важной частью того, как разработчики настраивают WordPress, просто кажется, что нужно было уделить больше внимания тому, как они реализованы здесь. Хотя я не обязательно понимаю технические причины принятия решений командой разработчиков, я могу сказать, что, по моему мнению, лучшая интеграция избавит пользователей от многих проблем и претензий.

Чего не хватает?

Когда я использовал Gutenberg для создания контента, я постоянно возвращался к его большому потенциалу. Но редактор еще не совсем там.

Частью этого является множество ошибок и проблем с удобством использования, которые необходимо решить. Но поскольку этот плагин стал более популярен и получил много отзывов, я ожидаю, что большая часть этого будет решена до того, как редактор будет объединен с ядром.

Другая половина уравнения заключается в том, чтобы видеть творческие вещи, которые сообщество WordPress делает для дальнейшего улучшения общего опыта. Поскольку можно создавать пользовательские блоки, мы обязательно увидим некоторые действительно полезные вещи, добавленные в микс.

Прямо сейчас использование Gutenberg в стандартной форме предлагает нам способ настраивать контент так, как мы не могли с помощью классического редактора. Но это будут те дополнения, которые исходят от сообщества, которые действительно выведут вещи на новый уровень.

В целом, я бы сказал, что Гутенберг далеко не крушение поезда, как некоторые заявляют. Но потребуется гораздо больше тонкой настройки и участия сообщества, чтобы помочь полностью раскрыть свой потенциал.