Ce se poate învăța din situația de accesibilitate Gutenberg?

Până acum, Gutenberg a avut o primire foarte mixtă din partea comunității WordPress și acea recepție a devenit din ce în ce mai negativă, de când a fost stabilit un termen limită dur pentru lansarea 5.0, deși mulți l-au considerat a fi incomplet. Un termen limită de lansare în software este de obicei ok, dar există o problemă flagrantă cu acesta: care va fi editorul principal pentru o platformă care alimentează aproximativ 32% din web nu este pe deplin accesibil. Această problemă a fost ridicată de mai multe ori de către comunitate și a fost efectiv eliminată sub covor de către conducerea Automattic - cel puțin așa vine.

Sună ca o situație dezordonată, nu? Mă voi scufunda în ceea ce s-a întâmplat și în modul în care acest tip de situație ar putea fi evitată de alții în viitor.

Context în continuare

Pentru cei dintre noi care nu ne-au urmărit sau nu știu prea multe despre WordPress, vă voi oferi puțin context. Pentru cei care știu ce s-a întâmplat, puteți sări direct la partea principală a articolului.

WordPress alimentează aproximativ 32% din web atât cu CMS-ul open-source, auto-găzduit, cât și cu blogurile găzduite wordpress.com. Deși WordPress, software-ul CMS este open-source, acesta are o contribuție semnificativă de către Automattic, care rulează wordpress.com, printre alte produse. CEO-ul Automattic, Matt Mullenweg este, de asemenea, co-fondatorul proiectului open source WordPress.

Este important să înțelegeți că WordPress, CMS-ul nu este un proiect automatizat comercial - este open source. Cu toate acestea, Automattic ia o mulțime de decizii cu privire la viitorul WordPress, inclusiv noul editor, Gutenberg. Editorul a fost disponibil ca plugin în timp ce a fost în dezvoltare, astfel încât utilizatorii WordPress îl pot folosi ca editor principal și pot oferi feedback - dintre care multe au fost negative. Gutenberg se livrează ca editor implicit în versiunea majoră 5.0 a WordPress și va fi editorul implicit forțat , doar descărcarea Editorului clasic împiedicându-l. Această schimbare forțată a avut, cel puțin, un răspuns mixt din partea comunității.

Personal, am fost foarte pozitiv în ceea ce privește Gutenberg în ceea ce privește scrisul, predarea și vorbirea mea, deoarece cred cu adevărat că va fi un pas pozitiv pentru WordPress pe termen lung. Pe măsură ce lansarea WordPress 5.0 s-a apropiat din ce în ce mai mult, preocupările mele cu privire la accesibilitate au crescut. Problemele de accesibilitate sunt „remediate” în timp ce scriu asta, dar gestionarea situației a fost incredibil de slabă, de la Automattic.

Vă invit să citiți acest subiect de Twitter excelent, în continuă actualizare, de Adrian Roselli. A făcut o treabă foarte bună de a colecta informații și de a oferi comentarii de experți. El a acoperit toate evenimentele într-un mod foarte direct.

Corect, ești la curent, așa că hai să continuăm.

Ce s-a întâmplat?

Cât timp pluginul Gutenberg a fost disponibil pentru instalare, au existat probleme de accesibilitate. Chiar și atunci când l-am instalat foarte entuziasmat și am început să sparg blocurile personalizate în martie, am putut vedea că există o mulțime de probleme cu elementele de bază, cum ar fi gestionarea concentrării. Mi-am tot spus: „Acest editor este foarte devreme, așa că totul va fi reparat înainte de WordPress 5.” Problema este: nu a fost. (Ei bine, în mare parte, oricum.)

Această situație a fost rea așa cum este, dar s-au întâmplat două lucruri cheie care au înrăutățit-o. Conducătorul de accesibilitate, Rian Rietveld, a demisionat în octombrie, invocând probleme politice și de bază de cod. Al doilea lucru este că Automattic a stabilit un termen limită strict pentru lansarea WordPress 5, indiferent dacă problemele de accesibilitate au fost rezolvate sau nu.

Permiteți-mi să ilustrez cât de rău este asta. După cum se citează în articolul lui Rian: după o rundă de testare a accesibilității în martie, rezultatele au indicat atât de multe probleme de accesibilitate, cei mai mulți testeri au refuzat să se uite din nou la Gutenberg . Știm că situația s-a îmbunătățit mult de atunci, dar mai sunt o tonă de probleme deschise, chiar și acum.

Trebuie să spun și eu așa cum o văd. Există în mod clar o problemă culturală la Automattic în ceea ce privește atitudinea lor față de accesibilitate și modul în care aparent compensează oamenii care sunt dispuși să le repare, cu o cultură ciudată a muncii libere, chiar și de la „străini”. Sincer, atitudinea directorului general al companiei, Matt Mullenweg, pute absolut – mai ales când pare să țină ostatic un potențial angajament profesional din cauza deciziei cuiva pe blogul personal:

Păcat că era pe cale să lucreze cu Deque la audit.

— Matt Mullenweg (@photomatt) 13 noiembrie 2018

Permiteți-mi să dublez pentru o clipă atitudinea față de accesibilitate. Când o companie mare precum Automattic decide să acorde prioritate unui termen limită pe care îl scot din aer în detrimentul de a permite persoanelor cu deficiențe să folosească editorul pe care vor fi forțați să-l folosească, este absolut șocant. Și mai șocant este mesajul pe care îl transmite că conformitatea cu accesibilitatea nu este la fel de importantă ca noile funcții strălucitoare. În mod ironic, această decizie are în mod clar nuanțe comerciale pentru un termen limită greu, dar, ca întotdeauna, se așteaptă ca munca gratuită să rezolve problema. Te-ai aștepta ca o companie ca Automattic să remedieze situația pe care a creat-o cu propria lor resursă, nu?

Probabil veți găsi șocant faptul că a fost creată o campanie de finanțare publică pentru a realiza un audit de accesibilitate pe Gutenberg. Știu că da. M-ai auzit bine și tu. Editorul Gutenberg, care este un produs al influenței Automattic asupra WordPress, care (ca companie) au fost evaluați la peste 1 miliard de dolari în 2014, nu plătesc pentru un audit de accesibilitate atât de necesar. În schimb, stau pe spate și așteaptă ca toți ceilalți să plătească pentru asta. Ei bine, cel puțin așa au fost, până când Matt Mullenweg s-a angajat în sfârșit să finanțeze un audit pe 29 noiembrie.

Cum ar putea fi evitată această mizerie?

Ajunge să târâm oamenii peste cărbuni (deocamdată) și să ne gândim în schimb la cum ar fi putut fi evitat acest lucru. În afară de problemele culturale care par să reducă prioritatea accesibilității la Automattic, cred că procesul de proiectare este în mare parte greșit în contextul editorului Gutenberg.

Multe dintre probleme se bazează pe complexitate și încărcare cognitivă. Crearea blocurilor, editarea conținutului și manevrarea între blocuri este un coșmar pentru utilizatorii cu deficiențe de vedere și/sau cu tastatură. Poate că dacă accesibilitatea ar fi luată în considerare chiar la începutul proiectului, procesul de creare, editare și mutare a blocurilor ar fi mult mai simplu și, prin urmare, nu o suprasolicitare cognitivă. Problema acum este că accesibilitatea este mai degrabă o remediere decât o caracteristică de bază. Problemele cognitive vor continua să existe, deși s-au îmbunătățit.

Un alt lucru foarte evident care ar fi putut fi făcut diferit ar fi să ofere ajutor și instruire pe baza de cod JS-heavy care a fost introdusă. O mare parte din munca de remediere a accesibilității pare să fi fost foarte dificilă, deoarece echipa de accesibilitate nu avea dezvoltatori React în ea. În mod clar, a fost o decizie importantă de a utiliza JavaScript modern, deoarece Mullenweg le-a spus tuturor să „Învăță JavaScript profund”. În acel moment, ar fi avut foarte mult sens să îi ajutăm pe oamenii care contribuie mult la WordPress gratuit să învețe JavaScript profund, astfel încât să fi putut fi implicați mult mai devreme în acest proces. Chiar am văzut asta ca pe o problemă și am făcut ca învățarea JavaScript modern și React să fie un obiectiv central într-o serie de tutoriale pe care am fost co-autor cu Lara Schenck.

Sunt convins că o anumită previziune și investiții în procese, planificare și oameni ar fi prevenit o tonă de probleme de accesibilitate. Din nou, acest lucru indică probleme cu atitudinea liderului Automattic, în opinia mea. El a avut atitudinea că ignorarea accesibilității este în regulă , deoarece Gutenberg este un nou editor fantastic, care dă putere. Deși acest lucru este adevărat, nu poate fi etichetat ca cu adevărat responsabil dacă împiedică un număr mare de utilizatori să gestioneze conținutul - în unele cazuri, chiar să-și facă treaba. Un CEO responsabil în această poziție ar scrie probabil o declarație incredibil de scuze, care s-a adresat uitărilor masive. Probabil că ar amâna, de asemenea, termenul limită fixat până când fiecare problemă de accesibilitate va fi rezolvată. Cel puțin, nu ar forța noul editor pentru fiecare utilizator WordPress.

Încheierea

Trebuie să adaug la acest articol că sunt un mare fan WordPress și pot vedea câteva oportunități incredibil de bune pentru gestionarea conținutului oferit de Gutenberg. Nu este doar un nou editor, ci este o mișcare. Acesta va modela WordPress pentru anii următori și ar trebui să permită mai multor designeri și dezvoltatori front-end să intre în ecosistem. Acest lucru ar trebui primit cu brațele deschise. Ei bine, dacă și când este pe deplin accesibil, oricum.

Există, de asemenea, o mulțime de oameni incredibili care lucrează la Automattic și în echipa de bază WordPress, pentru care am mult respect și dragoste. Știu că acești oameni vor ajuta ca această situație să vină bine în cele din urmă și vor primi și bineveniți acest tip de critică. De asemenea, știu că se vor învăța lecții și am încredere că o astfel de mizerie nu se va mai întâmpla.

Folosiți această situație ca un avertisment, totuși. Pur și simplu nu poți ignora accesibilitatea și ar trebui să o studiezi și să o integrezi în întregul proces al proiectelor tale ca prioritate.