Nu vă pierdeți capul: evaluarea fără cap

Acest articol a fost susținut cu amabilitate de dragii noștri prieteni de la Storyblok, un CMS prietenos fără cap, cu un editor vizual, componente imbricate și blocuri de conținut personalizabile pentru site-uri web și aplicații. Mulțumesc!

Cu multe opțiuni vin multe decizii și este ușor să te îneci în toate beneficiile multiple și variate ale diferitelor sisteme. Deci, cum abordați evaluarea acestor opțiuni? În urmă cu două săptămâni, Aaron Hans a făcut lumină asupra cazurilor de utilizare a defecțiunii și la ce este bun aici, pe Smashing Magazine. Astăzi, vă voi oferi o scurtă prezentare a peisajului CMS, precum și câteva întrebări de adresat pentru a vă ajuta să luați o decizie.

Fără cap? Ce?

Managementul conținutului fără cap este practica de decuplare a sistemului de management al conținutului (CMS) de front-end. Spre deosebire de sistemele tradiționale (sau „monolit”), CMS nu este direct responsabil pentru alimentarea front-end-ului web. În schimb, conținutul este difuzat către front-end de la un sistem la distanță prin intermediul unui API, iar front-end-ul consumă aceste date pentru a-și reda paginile. Acest lucru se poate întâmpla fie în timpul rulării (când un utilizator ajunge pe site-ul dvs.), fie în timpul construirii (conținutul este redat și generat în avans), dar conceptul important aici este separarea dintre straturile de conținut și de prezentare.

Dacă intenționați să creați un site folosind Jamstack, veți sfârși prin a merge în această direcție în mod implicit, dar abordarea este la fel de valabilă și pentru alte tipuri de proiecte, folosind limbaje server-side, cum ar fi PHP, . Net, sau Ruby.

Dar de ce este chiar un lucru?

Headless a apărut inițial ca o modalitate de a gestiona conținutul pentru Jamstack (înainte ca Jamstack să-și ia numele elegant), dar abordarea a atras fani din mai multe motive. Gestionarea conținutului fără cap ne permite să implementăm conținut pe diferite platforme, astfel încât să puteți utiliza conținutul de pe site-ul dvs. într-o aplicație mobilă nativă, de exemplu.

Headless ne permite, de asemenea, să reparăm deficiențele altor sisteme. De exemplu, Shopify. Deși este grozav în ceea ce face, nu este cel mai flexibil sistem atunci când vine vorba de gestionarea conținutului pentru magazinul dvs. online. Folosind un CMS fără cap, putem gestiona de la distanță conținut suplimentar pentru un site Shopify și putem aduce mai multă putere și flexibilitate decât am avea în mod implicit.

Am lucrat recent la un proiect care face exact acest lucru - extinderea conținutului pe care Shopify îl oferă cu conținut suplimentar și mai bogat dintr-un CMS fără cap (s-a întâmplat să folosim Contentful pentru acest proiect, dar orice CMS fără cap ar putea face această treabă). Utilizarea unei soluții de gestionare a conținutului fără cap ne-a permis să creăm structuri de date personalizate pe care le-am putea adapta nevoilor noastre. De exemplu, clientul a vrut să evidențieze ingredientele pe care le-a folosit la fabricarea produselor lor, iar Shopify nu oferă cu adevărat o modalitate bună de a gestiona acest lucru. Am creat un nou tip de conținut în Shopify și am permis ca acesta să fie adăugat la o pagină de produs personalizată plină cu alte tipuri de conținut pe care le-am creat.

Conținutul Shopify a fost preluat și sincronizat cu Contentful, iar acesta a devenit principalul driver de date pentru site, API-urile Shopify fiind implicate doar pentru verificările nivelului stocurilor și crearea coșului. A putea adăuga acest tip de date bogate pe un site de comerț electronic bazat pe SaaS a fost incredibil de puternic.

S-a întâmplat să obținem acest rezultat folosind Nuxt pentru a construi site-ul, dar am fi putut alege, în egală măsură, să integrăm datele din CMS direct în șabloanele Shopify. Jamstack a fost ales ca abordare mai bună aici, dar headless este suficient de flexibil încât să poată fi folosit aproape oriunde. Atâta timp cât aveți acces la un fel de scripting prin JavaScript sau un limbaj back-end mai tradițional, cum ar fi PHP sau .Net, puteți integra headless în fluxul dvs. de lucru.

Decuplarea conținutului dvs. de stratul de prezentare poate fi foarte puternică. Permiterea conținutului dvs. să se conecteze la diferite platforme și straturi de prezentare vă ajută să vă mențineți conținutul consecvent în toate punctele de contact și vă ajută să vă asigurați că conținutul dvs. nu este fragmentat într-o mulțime de sisteme diferite gestionate de diferite echipe.

Imaginați-vă că aveți un produs despre care doriți să vorbiți pe site-ul dvs. web, într-o aplicație mobilă și, de asemenea, în reclame programatice. Cu headless, puteți avea un depozit central de conținut și puteți implementa același conținut (sau aspecte ale acestuia) pe toate aceste platforme și multe altele. Cu un management de conținut mai tradițional, ar trebui să gestionați separat conținutul pentru diferite platforme.

Sună grozav! Deci fără cap este potrivit pentru mine?

Există o mulțime de lucruri de luat în considerare atunci când vă alegeți abordarea. Există beneficii în a merge fără cap, dar există și costuri. Iată câteva întrebări pe care să ți le pui atunci când te gândești la fără cap ca o abordare:

Sunteți confortabil cu cerințele de cunoștințe pentru a face despărțirea?

Mulți oameni cred că trecerea la headless poate „scăpa” de nevoia de dezvoltatori back-end, dar adevărul este că mentalitatea de a structura datele în mod eficient și de a construi modele de conținut care funcționează și scala bine este încă foarte diferită de mentalitatea. trebuia să fie un dezvoltator front-end excelent în cea mai mare parte a timpului. Există încă un gol în cunoștințe și acesta va trebui în continuare completat.

Dacă aveți de-a face cu un proiect de amploare semnificativă, probabil că veți dori totuși ca unii dezvoltatori să se concentreze pe zonele „back end”, iar alții să se concentreze pe „front end”. Diviziunile sunt mai fine și mai maleabile în tărâm fără cap, dar nu lucra sub presupunerea falsă că îți poți înjumătăți forța de muncă de dezvoltare doar dacă te simți fără cap.

Cunoașteți costul total de proprietate?

În timp ce fără cap se poate dovedi adesea mai ieftin decât un monolit, natura SaaS a majorității acestor sisteme poate însemna că pentru seturi de date mari, care se schimbă rapid sau pentru echipe foarte mari, costurile ar putea să nu se adună. Verificați întotdeauna cum se scalează costurile și pe ce se bazează această scalare. Unii furnizori cresc în funcție de volumul de date , alții în funcție de numărul de solicitări API și alții de numărul de colaboratori care vă editează conținutul. Combinația dintre acestea poate avea un efect dramatic asupra modului în care costurile dvs. cresc odată cu scara.

De asemenea, probabil că va trebui să vă uitați la mai multe platforme diferite pentru a vă formula o idee despre costul total de proprietate. Dacă nu obțineți căutarea „din cutie”, va trebui să luați în considerare cât de mult vă va costa adăugarea acestei funcții. De obicei, puteți prezice cum se vor scala aceste costuri și puteți începe adesea cu puțin, dar merită să fiți conștienți de cât v-ar putea costa aceste lucruri pe termen lung.

De asemenea, urmăriți îndeaproape minutele dvs. de construcție dacă alegeți să mergeți fără cap: acestea se pot dezvolta rapid, mai ales în fazele de dezvoltare și de populare a conținutului. Rețineți că, dacă alegeți să vă generați site-ul în mod static, atunci veți avea nevoie de o construcție după fiecare acțiune de publicare din CMS. Cu site-uri mari, aceste versiuni pot dura ceva timp, așa că merită să rețineți că acestea vor trebui ținute sub control. Multe dintre serviciile de găzduire statică populare (cum ar fi Netlify și Vercel) acceptă stocarea în cache a activelor și, în combinație cu cadrele moderne care permit construirea incrementală, acest lucru poate ajuta la atenuarea acestui cost în creștere, dar trebuie totuși să fii cu ochii pe el și să-ți faci tu. cercetare pentru a vă asigura că nu veți fi prins.

L-ați explicat suficient de bine pentru clientul dvs.?

S-ar putea să vă placă experiența dezvoltatorului de a lucra cu Jamstack și headless, dar atunci când faceți aceste evaluări, trebuie să aveți în vedere că clienții sunt cei care trebuie să folosească și să trăiască cu soluțiile pe care le puneți împreună, așa că veți dori să incearca sa le faca viata cat mai usoara.

Într-un rol anterior, am fost implicat într-o prezentare către un producător de automobile care a spus că își dorește ca prioritate performanța de vârf în industrie , dar, în cele din urmă, a mers cu o altă agenție care oferă o soluție mai tradițională. Acest lucru se poate întâmpla din mai multe motive. (Cel mai probabil, nu am făcut o treabă suficient de bună în a vinde beneficiile abordării noastre, dar a face fără cap poate părea, de asemenea, destul de înfricoșător pentru editorii de conținut, mai ales atunci când sunt confruntați cu unele dintre sistemele tradiționale de „întreprindere” care au talent pentru făcând să pară că totul „funcționează”.)

Când treceți fără cap, veți reuni instrumente individuale care sunt concepute pentru a fi foarte bune la un anumit lucru, mai degrabă decât să aveți un sistem mare care poate face toate aceste lucruri într-un singur loc. Acest lucru poate fi destul de intimidant de tratat, cu excepția cazului în care îi puteți face cât mai ușor posibil pentru clientul dvs.

Luați în considerare timpul suplimentar de dezvoltare?

Toată puterea potențială și flexibilitatea fără cap nu vin gratuit. Unul dintre dezavantajele faptului că totul este personalizat este că aceasta înseamnă că totul trebuie dezvoltat de la zero . Cu multe dintre opțiunile din acest spațiu, nu există o schemă de document „implicit” reală - într-adevăr, acestea sunt configurate foarte deliberat pentru a nu avea astfel de valori implicite. Acest lucru este grozav, pe de o parte, deoarece înseamnă că obțineți modele de documente bine adaptate, care se potrivesc exact nevoilor dvs.

Pe de altă parte, însă, înseamnă că cineva trebuie să definească aceste modele de documente, iar apoi cineva trebuie să le creeze pentru sistemul pe care îl utilizați. Apoi, deoarece interfața și backend-ul sunt decuplate, cineva va trebui de obicei să creeze un motor care să permită previzualizarea conținutului nefinalizat ; multe cadre moderne includ un sistem pentru a permite previzualizarea conținutului nefinalizat, dar în general necesită o configurație suplimentară pentru a funcționa, iar unele vor necesita un nivel de cod personalizat. Desigur, front-end-ul nu este legat de conținut, așa că orice mapare a datelor cu componentele front-end trebuie făcută, de asemenea. De obicei, va trebui să faceți cel puțin o parte din acestea, chiar și cu un CMS strâns cuplat, dar faptul că va trebui probabil să alocați timp pentru toate aceste lucruri poate fi costisitor.

Sunteți/clientul dvs. confortabil cu datele care nu trăiesc pe propria infrastructură?

În timp ce mulți dintre cei care lucrează cu sisteme CMS fără cap și alți furnizori de SaaS consideră frecvent acest lucru un lucru pozitiv, există situații în care datele tale în afara propriei infrastructuri ar putea fi mai puțin de dorit, de exemplu în cazul în care sunt implicate produse sensibile sau date de producție non-publice. Securitatea pentru aceste companii este de obicei destul de bună, dar există întotdeauna riscuri.

Asigurați-vă că cântăriți beneficiile relative ale conținutului dvs. găzduit pe un server AWS anonim undeva. Am mai văzut că până și puternicul AWS poate avea întreruperi și, pentru sistemele critice pentru afaceri, acestea pot fi extrem de costisitoare. Diferența dintre SaaS pe AWS sau utilizarea propriei infrastructuri este că, dacă aveți o întrerupere sau o încălcare a securității pe propria infrastructură, este probabil să se datoreze propriului produs sau cod, dar într-un mediu SaaS/AWS, întreruperile sunt mai probabil să fie cauzat de factori care nu au legătură cu afacerea dvs. Aceste cazuri sunt rare, dar se întâmplă și este important ca acest lucru să fie luat în considerare atunci când luați aceste decizii.

OK, super. Deci, care sunt opțiunile mele?

Numărul de soluții de gestionare a conținutului fără cap și fără cap disponibile în 2021 este uluitor și crește constant. În loc să încerc să acopăr toate opțiunile de aici, vreau să fac doar o scurtă introducere la câteva dintre opțiunile mai cunoscute. Dacă sunteți în căutarea unei liste mai cuprinzătoare, atunci poate doriți să verificați Headless CMS sau CMS Comparison.

Mulțumit

Contentful este una dintre cele mai stabilite dintre opțiunile CMS fără cap, fiind fondată în 2016 și s-a bucurat de mai multe runde de investiții de succes și se descriu ca „o platformă de conținut API-first pentru a oferi experiențe digitale”.

Contentful a făcut pași mari în ultimii ani pentru a susține mai bine conținutul tradus și trans-creat și are un suport bun pentru mai multe „medii” de conținut, permițând să se facă modificări din datele de producție și să fie migrate ulterior.

Contentful are o suită de integrări cu alte aplicații SaaS, așa că este ușor de integrat cu Shopify sau CommerceLayer pentru comerțul electronic sau Cloudinary pentru găzduirea și procesarea activelor.

Cel mai bun pentru:

Cei care caută cea mai bine stabilită soluție în spațiul fără cap.

Storyblok

Storyblok este singura dintre opțiunile fără cap de aici care se descrie de fapt ca un CMS și dispune de un editor de conținut vizual foarte frumos, care vă permite să vă creați și să editați conținutul aparent in-situ cu o interfață WYSIWYG minunată. Aceasta este una dintre punctele slabe tradiționale ale separării CMS-ului de site-ul web, așa că a vedea acest tip de mediu de editare creat de Storyblok este un mare pas înainte și echipa ar trebui să fie mândră că conduce piața înainte în acest sens.

Storyblok are, de asemenea, capacitatea de a-și folosi API-ul pentru a genera scheme de conținut care permit acestor lucruri să trăiască ca și cu codul dvs., ceea ce este excelent pentru mentenanță. Permisiunile bazate pe roluri și capabilitățile de traducere/transcreare fac ca echipele distribuite să lucreze pe site-uri multilingve să fie fericite. În general, Storyblok se simte ca o ofertă extrem de rafinată și bine gândită și una căreia echipele de conținut, în special, ar putea fi fane.

Cel mai bun pentru:

Cei care caută cea mai bună soluție de editare a conținutului WYSIWYG dintr-un CMS fără cap.

Sănătate psihică

Sanity este unul dintre cei mai noi copii din bloc în acest spațiu, dar a atras atenția rapid. Ei se descriu drept „platforma de conținut supremă care ajută echipele să viseze mari și să livreze rapid”.

Sanity face lucrurile puțin diferit față de celelalte opțiuni de aici, deoarece toate modelele de configurație și conținut sunt realizate ca cod, care, pentru dezvoltatori, este un loc confortabil pentru a păstra lucrurile. Permițând o cantitate aproape nelimitată de creativitate cu modele de documente și tipuri de câmpuri personalizate, Sanity permite dezvoltatorilor să creeze structuri de conținut profunde și bogate pentru tot felul de lucruri - nu doar conținut web.

Suita de editare din Sanity este curată și simplă, personalizabilă, open source și se bazează pe React. Puteți implementa studioul de editare pe orice gazdă doriți sau puteți alege să utilizați un subdomeniu Sanity pentru a găzdui în infrastructura lor.

Cel mai bun pentru:

Cei care au nevoie de control absolut asupra aproape fiecărui aspect al implementării, de la structurile de date personalizate până la componentele de intrare.

Prismic

Prismic este într-adevăr vechiul personaj din camera din spațiul fără cap, fiind în jur în 2013, dar asta nu i-a împiedicat să inoveze în spațiu. Chiar anul trecut, ei au introdus SliceMachine, care își propune să reducă decalajul dintre dezvoltatorii front-end care creează componente și autorii de conținut prin crearea unei relații 1:1 între blocurile de conținut (sau „slices”) și componentele front-end, ceea ce face construirea de noi componente. paginile și secțiunile de conținut sunt ușor de realizat pentru editori.

Suita de editare a lui Prismic este minunată și se pare că au remediat unele găuri care existau înainte în selecția lor de teren, așa că oferă o experiență completă.

Cel mai bun pentru:

Cei care doresc să minimizeze frecarea pentru editorii de conținut.

Ce se întâmplă dacă aș vrea ceva mai tradițional?

Wordpress

Wordpress este încă uriaș în 2021. Pentru tot hype-ul din jurul altor platforme, WordPress încă alimentează aproximativ 40% din internet și nu va ajunge nicăieri. Dezvoltatorii ajută să se asigure de acest lucru, îmbunătățindu-și capacitățile fără cap și concentrându-se mai mult pe suportul său API. Noile instrumente de editare fac, de asemenea, experiența de a scrie în WordPress mai plăcută, iar unele dintre compromisurile inerente ale lucrului cu WordPress au fost îmbunătățite masiv în ultimii ani.

Lucrul cu o companie WordPress-as-a-service, cum ar fi Nestify, îți scapă o mare parte din anxietatea și durerile de cap legate de securitate în calitate de dezvoltator, dar fii conștient de faptul că, fiind cea mai mare platformă de pe internet, WordPress prezintă încă o soluție foarte tentantă. țintă pentru cei cu intenții rău intenționate.

Cel mai bun pentru:

Cei care doresc să rămână pe o platformă de conținut confortabilă și familiară, aducând în același timp tehnologia la zi.

Sitecore

Fiind unul dintre giganții managementului de conținut pentru întreprinderi, Sitecore este poate unul dintre numele pe care te-ai aștepta cel mai puțin să le vezi pe această listă, dar au făcut pași uriași în sprijinirea headless, lansând Sitecore JSS pentru a permite proiectelor Jamstack să interfațeze cu datele Sitecore.

Marea dificultate în a lucra cu Sitecore sau alte sisteme CMS de întreprindere într-o manieră fără cap a fost întotdeauna realizarea personalizării, dar această problemă a fost rezolvată de oamenii de la Uniform, care de fapt au început să lucreze cu Sitecore pentru a activa acest tip de funcționalitate. .

Sitecore este o bestie mare și nu va fi potrivit pentru o mulțime de proiecte - doar costul îl pune în afara limitei tuturor, cu excepția clienților la nivel de întreprindere - dar merită enumerat aici, împreună cu AEM, pentru că există încă o mulțime de oameni care cred că managementul conținutului fără cap este doar pentru site-uri web mici.

Cel mai bun pentru:

Cei care se uită la un proiect de întreprindere cu un client care nu vrea neapărat să se implice „all in” cu noile tehnologii.

Adobe Experience Manager

Adobe Experience Manager (sau AEM) este încă unul dintre jucătorii importanți la nivelul întreprinderii. Este uriaș și extrem de scump, la fel ca majoritatea concurenței sale, dar Adobe este un alt furnizor care a făcut eforturi masive pentru a-și face oferta mai prietenoasă pentru cei care doresc să-și separe conținutul de prezentarea site-ului lor.

AEM acceptă acum câteva metode diferite de solicitare a datelor din platforma lor, iar Adobe comercializează acum AEM ca un „CMS hibrid”, ceea ce înseamnă că combină operarea fără cap și mai tradițională, specifică canalului, sub o singură capotă. Acesta poate fi un mare avantaj pentru echipele de marketing care trebuie să lucreze pe diverse platforme și au nevoie de un control fin al conținutului dintre aceste platforme, dar cei care doresc să folosească „o singură platformă” Adobe pentru a le guverna pe toate vor avea nevoie de buzunare adânci pentru a începe.

Cel mai bun pentru:

Cei care se uită la extremitatea superioară a unei întreprinderi, cu buzunare adânci! AEM face multe (mai mult decât am putea spera vreodată să menționăm aici), dar este scump.

Acum am o idee despre opțiunile mele, dar cum pot spera vreodată să aleg între ele?

Există atât de multe opțiuni în spațiul fără cap acum, puteți ajunge cu ușurință în paralizia opțiunii. Există, totuși, câteva întrebări pe care le puteți folosi pentru a vă ajuta să vă formați o opinie inițială sau cel puțin să reduceți domeniul:

Cât timp îți va lua să ajungi la viteză?

Sistemele diferite au curbe de învățare diferite și modalități diferite de a sprijini dezvoltatorii. Fiecare sistem enumerat aici are o comunitate de dezvoltatori construită în jurul lui, dar nu toate comunitățile sunt create egale. Furnizează furnizorul documentație detaliată? Proiecte de start? Toate acestea pot avea un impact mare asupra timpului de spin-up.

De ce fel de model de suport veți avea nevoie?

Modelele de asistență sunt de obicei cele mai importante pentru clienți și de multe ori descoperiți că, pentru a accesa liniile de asistență mai directe, trebuie să plătiți pentru pachetele „întreprinderi”, ceea ce vă poate face investiția mai mare decât v-ați aștepta privind utilizarea.

Cât de bine stabilit este vânzătorul?

Cât de bine stabilit este vânzătorul? Cum sunt ele finanțate? Din nou, acestea sunt de obicei considerații ale clienților, mai degrabă decât cele ale dezvoltatorului, dar este util să îi poți spune clientului devreme că furnizorul pe care îl recomandați este stabil, există de X ani și că are suficient sprijin financiar pentru asigurați-vă că nu vor merge nicăieri în curând. Ultimul lucru cu care orice client dorește să aibă de-a face este o re-platformă forțată, deoarece furnizorul lor existent își renunță la produsul, în timp ce clientul este la jumătatea angajamentului!

Cum este experiența de editare?

Experiența de editare este probabil să fie extrem de importantă pentru un număr de oameni din partea clientului oricărui proiect. Aceștia sunt oamenii care vor lucra cu orice CMS pe care îl alegeți zi de zi . Dacă CMS-ul este un coșmar de folosit, ei vor spune așa - multe. Credeți-mă, am participat la multe propuneri și întâlniri ulterioare în care s-a petrecut o cantitate semnificativă de timp cu clientul enumerand numeroasele frustrări pe care le au cu sistemul lor existent!

„Pot sistemul (sistemele) la care vă uitați să ofere editare în context sau previzualizări ale schițelor live?”

„Cât de mult efort este să le instalezi?”

„Cât de repede sau de lent rulează editorul în sine?”

„Utilizatorul este bombardat cu opțiuni și butoane necunoscute sau lucrurile sunt bine organizate?”

Toate aceste întrebări contribuie la ușurința generală de utilizare a sistemului. Unele soluții, cum ar fi Storyblok, au făcut eforturi mari pentru a face editarea de conținut o experiență bogată și fără întreruperi , dar nu este, în general, considerată un punct forte în peisajul fără cap în ansamblu, așa că merită cu siguranță să puneți un demo la scară mică în în fața editorilor dvs. de conținut și să vedeți ce simt aceștia cu privire la soluția (soluțiile) la care aveți ochii.

Cât de ușor este să îți scoți datele de pe platformă?

Am pierdut numărul de întâlniri de prezentare la care am participat și mi s-a spus că probabil va trebui să începem de la zero sau să scriem un scraper personalizat pentru conținut, deoarece conținutul clientului este complet legat într-un sistem de management al conținutului proprietar, și nu își pot exporta cu ușurință datele.

Indiferent cât de cool ar părea CMS-ul ales de dvs., asigurați-vă că există o modalitate ușoară de a scoate tot conținutul din sistem la un moment dat. Din păcate, niciun sistem nu este pentru totdeauna, iar clientul va dori în cele din urmă să-și schimbe site-ul și infrastructura cu acesta. Orice puteți face pentru a le face viața mai ușoară în acel moment va fi foarte pozitiv.

Acest lucru este, în general, mai ușor cu soluțiile CMS fără cap, deoarece acestea sunt capabile de API la bază, dar este încă analizat mai atent pentru a vă asigura că nu veți provoca o durere de cap uriașă câțiva ani mai târziu.

Rezumând

Alegerea unei abordări și a unei platforme pentru managementul conținutului este o alegere importantă în orice proiect digital. Gestionarea conținutului fără cap este puternică și flexibilă, dar are anumite costuri și nu este ideală pentru fiecare situație.

Fiți conștienți de faptul că prețul pe care îl vedeți în avans de la furnizor este rareori costul final, total al soluției și asigurați-vă că nu cădeți în capcana de a crede că puteți reduce costurile de dezvoltare prin eliminarea „înapoi” tradițională. -end” dezvoltatori.

Asigurați-vă că toată lumea se simte confortabil cu realitățile de lucru cu un CMS fără cap, spre deosebire de o configurație mai tradițională și asigurați-vă că aduceți editorii de conținut alături de călătorie, deoarece aceștia sunt oamenii care vor lucra cu sistemul pe care l-ați configurat cel mai mult. des.

Sperăm că acest ghid a ajutat cel puțin să dea context hype-ului și vă poate ajuta să luați o decizie cu care dumneavoastră și clientul dumneavoastră vă puteți simți confortabil. Puteți construi aproape orice doriți cu fără cap în centrul său acum - dar întotdeauna întrebați-vă dacă căutați o soluție pentru că este familiară sau hyped sau dacă este într-adevăr cea mai bună soluție pentru circumstanțele dvs.