Czego można się nauczyć z sytuacji dostępności Gutenberga?

Jak dotąd Gutenberg spotkał się z bardzo mieszanym przyjęciem ze strony społeczności WordPressa, a odbiór ten stał się coraz bardziej negatywny, ponieważ ustalono twardy termin wydania wersji 5.0, mimo że wielu uważało go za niekompletny. Twardy termin wydania oprogramowania jest zwykle w porządku, ale w tym konkretnym przypadku pojawia się rażący problem: główny edytor platformy obsługującej około 32% sieci nie jest w pełni dostępny. Ten problem był wielokrotnie poruszany przez społeczność i został skutecznie zmieciony pod dywan przez kierownictwo Automattic — przynajmniej tak się to pojawia.

Brzmi jak bałagan, prawda? Zagłębię się w to, co się wydarzyło i jak tego rodzaju sytuacji mogą uniknąć inni w przyszłości.

Dalszy kontekst

Dla tych z nas, którzy nie śledzą dalej lub niewiele wiedzą o WordPressie, przedstawię trochę kontekstu. Dla tych, którzy wiedzą, co się dzieje, możesz przejść od razu do głównej części artykułu.

WordPress obsługuje około 32% sieci za pomocą zarówno open-source'owego, hostowanego samodzielnie CMS, jak i blogów hostowanych na wordpress.com. Chociaż WordPress, oprogramowanie CMS jest oprogramowaniem typu open source, w dużym stopniu przyczynia się do niego firma Automattic, która prowadzi między innymi wordpress.com. CEO Automattic, Matt Mullenweg, jest również współzałożycielem projektu open source WordPress.

Ważne jest, aby zrozumieć, że WordPress, CMS nie jest komercyjnym projektem Automattic — jest open source. Automattic podejmuje jednak wiele decyzji dotyczących przyszłości WordPressa, w tym zupełnie nowego edytora, Gutenberga. Edytor był dostępny jako wtyczka, gdy był w fazie rozwoju, więc użytkownicy WordPressa mogą używać go jako głównego edytora i przekazywać opinie — z których wiele było negatywnych. Gutenberg jest dostarczany jako domyślny edytor w głównym wydaniu WordPress 5.0 i będzie to wymuszony edytor domyślny, uniemożliwiający jedynie pobranie klasycznego edytora. Ta wymuszona zmiana spotkała się co najmniej z mieszaną reakcją społeczności.

Osobiście jestem bardzo pozytywnie nastawiony do Gutenberga z moim pisaniem, nauczaniem i mówieniem, ponieważ naprawdę uważam, że będzie to pozytywny krok dla WordPressa na dłuższą metę. Jednak wraz ze zbliżaniem się do premiery WordPress 5.0 moje obawy dotyczące dostępności narastały. Problemy z dostępnością są „naprawiane”, gdy to piszę, ale obsługa sytuacji była niesamowicie słaba, od Automattic.

Zapraszam do przeczytania tego znakomitego, stale aktualizowanego wątku na Twitterze autorstwa Adriana Roselli. Odwalił bardzo dobrą robotę zbierając informacje i dostarczając fachowe komentarze. Opisał wszystkie wydarzenia w bardzo prosty sposób.

Racja, jesteś na bieżąco, więc zacznijmy.

Co się stało?

Dopóki wtyczka Gutenberg była dostępna do zainstalowania, występowały problemy z dostępnością. Nawet kiedy bardzo podekscytowany zainstalowałem go i zacząłem hakować niestandardowe bloki w marcu, zauważyłem, że jest mnóstwo problemów z podstawami, takimi jak zarządzanie fokusem. Powtarzałem sobie: „Ten edytor to bardzo wczesne drzwi, więc wszystko zostanie naprawione przed WordPress 5”. Problem polega na tym, że tak się nie stało. (Cóż, w każdym razie głównie.)

Ta sytuacja była zła, ale wydarzyły się dwie kluczowe rzeczy, które ją pogorszyły. Lider dostępności, Rian Rietveld, zrezygnował w październiku, powołując się na kwestie polityczne i związane z kodowaniem. Po drugie, Automattic wyznaczył twardy termin na wydanie WordPressa 5, niezależnie od tego, czy problemy z dostępnością zostały naprawione, czy nie.

Pozwolę sobie zilustrować, jak to jest źle. Jak cytowano w artykule Riana: po marcowej rundzie testów dostępności wyniki wskazały na tak wiele problemów z dostępnością, że większość testerów odmówiła ponownego spojrzenia na Gutenberga . Wiemy, że od tamtego czasu sytuacja znacznie się poprawiła, ale nawet teraz wciąż pozostaje mnóstwo nierozstrzygniętych spraw.

Ja też muszę to powiedzieć tak, jak to widzę. W Automattic jest wyraźnie problem kulturowy pod względem ich podejścia do dostępności i tego, jak najwyraźniej rekompensują ludziom, którzy chcą je naprawić, dziwną kulturą bezpłatnej pracy, nawet od „z zewnątrz”. Szczerze mówiąc, postawa dyrektora generalnego firmy, Matta Mullenwega, absolutnie śmierdzi — zwłaszcza, gdy wydaje się, że jest potencjalnym zakładnikiem zaangażowania zawodowego w czyjeś osobiste decyzje dotyczące bloga:

Szkoda, że ​​miałem kontaktować się z Deque przy audytach.

— Matt Mullenweg (@photomatt) 13 listopada 2018 r.

Pozwolę sobie na chwilę podwoić stosunek do dostępności. Kiedy duża firma, taka jak Automattic, decyduje się nadać priorytet terminowi, który wyciągają z powietrza, a nie umożliwianie osobom niepełnosprawnym korzystania z edytora, z którego będą zmuszeni korzystać, jest absolutnie szokujące. Jeszcze bardziej szokujący jest komunikat, że zgodność ułatwień dostępu nie jest tak ważna, jak efektowne nowe funkcje. Jak na ironię, ta decyzja ma wyraźnie komercyjny podtekst dotyczący sztywnego terminu, ale jak zwykle oczekuje się, że bezpłatna praca załatwi sprawę. Można by oczekiwać, że firma taka jak Automattic naprawi sytuację, którą stworzyli własnymi zasobami, prawda?

Prawdopodobnie będzie to dla Ciebie szokujące, że zorganizowano kampanię crowdfundingową, aby przeprowadzić audyt dostępności na Gutenbergu. Wiem, że na pewno. Ty też dobrze mnie usłyszałeś. Redaktor Gutenberga, który jest produktem wpływu Automattic na WordPressa, który (jako firma) został wyceniony na ponad 1 miliard dolarów w 2014 roku, nie płaci za bardzo potrzebny audyt dostępności. Zamiast tego siedzą i czekają, aż wszyscy za to zapłacą. Cóż, przynajmniej tak było, dopóki Matt Mullenweg ostatecznie nie zobowiązał się do sfinansowania audytu 29 listopada.

Jak można uniknąć tego bałaganu?

Dość przeciągania ludzi po węglach (na razie) i zamiast tego zastanówmy się, jak można było tego uniknąć. Oprócz kwestii kulturowych, które wydają się zmniejszać priorytet dostępności w Automattic, myślę, że proces projektowania jest głównie winny w kontekście edytora Gutenberga.

Wiele problemów opiera się na złożoności i obciążeniu poznawczym. Tworzenie bloków, edytowanie treści i manewrowanie między blokami to koszmar dla osób niedowidzących i/lub użytkowników klawiatury. Być może, gdyby na samym początku projektu uwzględniono dostępność, proces tworzenia, edycji i przenoszenia bloków byłby znacznie prostszy, a co za tym idzie, nie byłoby przeciążeniem poznawczym. Problem polega na tym, że dostępność jest poprawką, a nie podstawową funkcją. Problemy poznawcze będą nadal istnieć, aczkolwiek ulepszone.

Inną bardzo oczywistą rzeczą, którą można było zrobić inaczej, byłoby zapewnienie pomocy i szkolenia w zakresie kodu JS, który został wprowadzony. Wydaje się, że wiele prac związanych z naprawą dostępności było bardzo trudnych, ponieważ w zespole ds. dostępności nie było żadnych programistów Reacta. Zdecydowanie podjęto ważną decyzję o wykorzystaniu nowoczesnego JavaScriptu, ponieważ Mullenweg powiedział wszystkim, aby „Naucz się głęboko JavaScript”. W tym momencie sensowne byłoby pomaganie ludziom, którzy dużo wnoszą do WordPressa za darmo , w głębokiej nauce JavaScript, tak aby mogli być zaangażowani znacznie wcześniej w ten proces. Postrzegałem to nawet jako problem i uczyniłem naukę współczesnego JavaScript i React głównym celem w serii samouczków, których współautorem była Lara Schenck.

Jestem przekonany, że pewne przewidywania i inwestycje w procesy, planowanie i ludzi w ogóle zapobiegłyby zaistnieniu tony problemów z dostępnością. Znowu, moim zdaniem, wskazuje to na problemy z postawą lidera Automattic. Miał nastawienie, że ignorowanie dostępności jest w porządku , ponieważ Gutenberg jest fantastycznym, dającym nowe możliwości redaktorowi. Chociaż to prawda, nie można tego nazwać naprawdę wzmacniającym, jeśli uniemożliwia ogromnej liczbie użytkowników zarządzanie treścią — w niektórych przypadkach nawet wykonywaniem swojej pracy. Odpowiedzialny dyrektor generalny na tym stanowisku prawdopodobnie napisałby niesamowicie przepraszające oświadczenie, w którym odniesiono się do masowych przeoczeń. Prawdopodobnie odłożyliby również ustalony termin, dopóki każdy problem z dostępnością nie zostanie naprawiony. Przynajmniej nie narzuciliby nowego edytora każdemu użytkownikowi WordPressa.

Zawijanie

Muszę dodać do tego artykułu, że jestem ogromnym fanem WordPressa i widzę niewiarygodnie dobre możliwości zarządzania treściami, które zapewnia Gutenberg. To nie tylko nowy redaktor — to ruch. Będzie kształtować WordPress na nadchodzące lata i powinno pozwolić większej liczbie projektantów i programistów front-end na wejście do ekosystemu. Należy to przyjąć z otwartymi ramionami. Cóż, jeśli i kiedy jest w pełni dostępny, w każdym razie.

W Automattic i w głównym zespole WordPressa pracuje również wiele niesamowitych ludzi, których darzę ogromnym szacunkiem i miłością. Wiem, że ci ludzie w końcu przyczynią się do poprawy tej sytuacji i z zadowoleniem przyjmą tego rodzaju krytykę. Wiem też, że wyciągnę wnioski i wierzę, że taki bałagan się nie powtórzy.

Użyj tej sytuacji jako ostrzeżenia. Po prostu nie możesz zignorować dostępności i powinieneś ją przestudiować i zintegrować z całym procesem swoich projektów jako priorytet.