Czy podstawowe wskaźniki internetowe Google są nieuzasadnione?

Wpływ Google na projektantów stron internetowych, właścicieli witryn i zwykłych użytkowników jest niezaprzeczalny. Firma jest bardzo agresywna w wyszczególnianiu tego, co chce zobaczyć z pierwszych dwóch grup, aby przekazać odpowiednie wyniki do trzeciej.

Jeden z ich ostatnich wysiłków w tej dziedzinie obraca się wokół czegoś, co nazywa się „Core Web Vitals”. Te wskaźniki służą do pomiaru doświadczenia użytkownika. Elementy takie jak szybkość interakcji ze stroną, jej responsywność i stopień przesunięcia wizualnego podczas ładowania są mierzone.

Pilnowanie tych czynników z pewnością wydaje się być wartościowym przedsięwzięciem. Jednak nie chodzi tylko o wygodę. Google planuje zintegrować wizualne wskaźniki doświadczenia strony z wynikami wyszukiwania w maju 2021 r. Posunięcie to może wpłynąć zarówno na SEO, jak i na to, jak witryna jest wyświetlana na stronie wyników wyszukiwania (SERP).

Oznacza to, że witryny, które nie spełniają kryteriów Google, mogą mieć negatywny wpływ na ich pozycję w rankingu. Istnieje również możliwość trafienia, jeśli chodzi o sposób wyświetlania w wynikach. Dzięki temu wydajność witryny będzie ważniejsza niż kiedykolwiek.

To nie tylko wezwanie do projektantów stron internetowych, aby wypuszczali ze swoich witryn każdą ostatnią milisekundę szybkości. Jest to również otwarte pytanie o to, co Core Web Vitals oznacza dla witryn o ograniczonym budżecie, a nawet dla tych, które korzystają z systemu zarządzania treścią (CMS): Czy Google prosi za dużo?

Trudniejsze testy

Istnieje wiele narzędzi do pomiaru wydajności witryny. Każdy ma własną metodologię generowania raportu. Prawdopodobnie wystąpią pewne różnice w sposobie oceny uwzględnianych kategorii. Dlatego wszystkie należy przyjmować z przymrużeniem oka.

Biorąc to pod uwagę, narzędzie Google PageSpeed ​​Insights wydaje się plasować na dolnym końcu skali. Na przykład witryna testowa, która uzyskała świetny wynik w GTmetrix, jest znacznie mniej pochlebna w ofercie Google. Witryna nie spełnia standardów Core Web Vitals dla urządzeń mobilnych.

Niekoniecznie chodzi o narzekanie (chociaż jest to spora porażka). Jest to bardziej przyjazny heads-up dla projektantów stron internetowych: tylko dlatego, że Twoja witryna wygląda świetnie w pakiecie testowym innym niż Google, nie oznacza to, że będzie dobrze sobie radzić w tych konkretnych danych.

Nic dziwnego, że Google chce, abyś wykorzystał swoje narzędzia do określenia, jak dobrze Twoja witryna radzi sobie z Core Web Vitals. W związku z tym wszystkie te poprawki, które zrobiłeś, aby uzyskać doskonałą ocenę wydajności w innym miejscu, mogą nie zaimponować temu gigantowi wyszukiwania.

U góry: witryna testowa osiąga dobre wyniki w GTmetrix, podczas gdy ta sama witryna ma problemy w PageSpeed ​​Insights (na dole).

Kto może najbardziej zaszkodzić kluczowym elementom sieci Web?

Jeśli Twoja witryna nie przejdzie przeglądu podstawowych wskaźników internetowych Google, konieczne będzie trochę pracy. Najpierw analizujemy raport PageSpeed ​​Insights i określamy, co należy zrobić. Potem czas na wdrożenie.

Jednak niektórym właścicielom witryn mogą przeszkadzać zarówno kwestie budżetowe, jak i technologiczne. Przyjrzyjmy się kilku sytuacjom, w których Core Web Vitals może stać się wyjątkowo uciążliwe:

Niskobudżetowe strony internetowe

Poprawa wydajności strony internetowej kosztuje czas i pieniądze. Oczywiście, jeśli pomaga w pozycjonowaniu, można to uznać za inwestycję. Ale nadal może być poza zasięgiem osób z napiętym budżetem.

Kiedy się nad tym zastanowisz, istnieje wiele aspektów lepszej wydajności, które należy zbadać. Może to obejmować refaktoryzację kodu, optymalizację obrazów i eliminację funkcji, które przeciągają całą witrynę w dół.

Koszty tego rodzaju pracy łatwo się sumują. W przypadku starszej lub szczególnie wolnej witryny bardziej opłacalne może być rozpoczęcie od zera i przeprojektowanie.

Hosting jest również potencjalnie ogromnym czynnikiem. Osoby na słabszym współdzielonym koncie hostingowym mogą po prostu nie mieć wystarczających zasobów serwera. Po raz kolejny solidniejszy hosting wymaga więcej gotówki.

Strony internetowe z systemem CMS

Tradycyjny CMS (WordPress, Drupal itp.), który wykorzystuje bazę danych, jest bardziej złożony. Narzut związany z wykonywaniem zapytań i innych kluczowych funkcji zwykle spowolni witrynę.

Tutaj mogą pomóc takie funkcje, jak buforowanie. Ale sama pamięć podręczna może nie wystarczyć, aby zadowolić takie osoby jak Google. Doprowadzenie rzeczy do akceptowalnego poziomu wydajności może wymagać użycia sieci dostarczania treści (CDN) i hostingu internetowego wyższego poziomu.

Nawet wtedy nadęty motyw lub wtyczka mogą również stanowić przeszkodę. Na przykład komercyjny rynek motywów WordPress jest pełen ciężkich opcji. Motywy, które wymagają ładowania dużych struktur i dużej ilości niestandardowego kodu, mogą być poza zasięgiem programistów.

W takich sytuacjach jedynym sposobem na zwiększenie szybkości może być przełączanie motywów, dezaktywacja wtyczek lub (prawdopodobnie najdroższy ze wszystkich) użycie konfiguracji bezgłowej. Mogą to nie być realistyczne opcje dla każdej witryny. W najlepszym razie te środki są również niedogodnością.

Strony internetowe korzystające z prawnie zastrzeżonego oprogramowania

Podobnie korzystanie z zastrzeżonego systemu CMS (Squarespace, Wix itp.) może pozostawić właścicielom witryn bez realnej ścieżki do naprawienia każdego niedoboru wydajności. Chociaż mogą one umożliwiać modyfikowanie niektórych elementów witryny, inne obszary mogą być całkowicie niedostępne.

Jeśli chodzi o infrastrukturę serwerową, tam też nie ma wiele do zrobienia. Być może uaktualnienie na poziomie konta zapewniłoby więcej zasobów – ale decyzja należy do dostawcy.

Ogólnie rzecz biorąc, właściciele witryn i programiści mogą mieć nadzieję, że ich usługodawca rozwiąże te problemy. Cokolwiek mniej będzie wymagało życia z niedociągnięciami lub przeniesienia się na inną platformę.

Wielcy gracze kontra wszyscy inni?

Można się zastanawiać, czy Google Core Web Vitals nieuchronnie faworyzuje tych, którzy mają najwięcej zasobów. Czy niskobudżetowa strona internetowa z mnóstwem świetnych treści może zostać przyćmiona przez taką, która po prostu ma więcej pieniędzy do wyrzucenia na wydajność?

W tym momencie po prostu nie wiemy, w jaki sposób Google porówna jedną witrynę z drugą, gdy uwzględni te dane. I prawdopodobnie nie podadzą wszystkich szczegółów.

Pod pewnymi względami przypomina to spory o neutralność sieci. Obawa polega na tym, że jeśli dostawca Internetu daje pierwszeństwo pewnym rodzajom ruchu nad innymi, będzie to faworyzować osoby zamożne. Małe startupy mogą być w bardzo niekorzystnej sytuacji i nie mogą konkurować z dużymi graczami.

Google może nie mieć zamiaru przedkładać szybkości nad jakość. Ale przynajmniej Core Web Vitals wydaje się podnosić tę możliwość.

Kolejna przeszkoda dla sukcesu SEO

Wygląda na to, że za każdym razem, gdy myślimy, że wiemy, czego chcą wyszukiwarki, one zmieniają grę na nas. Niezależnie od tego, najważniejsze jest to, że Google Core Web Vitals wpłynie na każdą witrynę, która ma zostać znaleziona w wyszukiwarkach. Oczywiście, niektórzy będą unikać potencjalnych negatywnych skutków lepiej niż inni.

Świetna wydajność strony internetowej powinna być na szczycie listy życzeń każdego – nie ma tu żadnych argumentów. Jednak uzyskanie pozytywnej oceny z tych nowych wskaźników będzie wymagało zasobów. A to niestety pozostawi niektórych ludzi w tyle.

W ten sposób Core Web Vitals może rzeczywiście prosić o zbyt wiele. To prowadzi do zastanowienia się, czy w pierwszej kolejności wyszukiwarka powinna być w stanie ustalać takie arbitralne wymagania.