Rozwój myślenia projektowego jako strategii rozwiązywania problemów

Spędziwszy ostatnie 20 lat w świecie technologii edukacyjnych, pracując nad produktami dla nauczycieli i uczniów, nauczyłem się rozumieć nauczycieli i administratorów jako samych projektantów, którzy używają szerokiego zestawu narzędzi i technik do tworzenia doświadczeń edukacyjnych dla uczniów. Doszedłem do przekonania, że ​​rozszerzając ten model i przedstawiając wszystkich użytkowników jako projektantów, jesteśmy w stanie czerpać z własnych doświadczeń, aby zyskać głębszą empatię dla ich zmagań. W ten sposób możemy opracować strategie, które pozwolą naszym projektantom użytkowników skutecznie radzić sobie ze zmianami i niepewnością.

Jeśli jesteś projektantem lub pracowałeś z projektantami kiedykolwiek w ciągu ostatniej dekady, prawdopodobnie znasz termin „myślenie projektowe”. Zazwyczaj myślenie projektowe jest reprezentowane przez serię kroków , które wyglądają mniej więcej tak:

Istnieje wiele odmian tego diagramu, odzwierciedlających wielość sposobów realizacji procesu. Jest to zazwyczaj wielomiesięczne przedsięwzięcie, które zaczyna się od empatii: poznajemy grupę ludzi, zanurzając się w określonym kontekście, aby zrozumieć ich zadania, problemy i motywacje. Stamtąd podsumowujemy nasze obserwacje, szukając wzorców, tematów i możliwości, utrwalając definicję problemu, który chcemy rozwiązać. Następnie iteracyjnie tworzymy pomysły, prototypujemy i testujemy rozwiązania, aż dotrzemy do tego, które nam się podoba (lub do czasu, gdy skończy nam się czas).

Ostatecznie cały proces sprowadza się do prostego celu: rozwiązania problemu. Oczywiście nie jest to nowy cel i nie jest to wyjątkowe rozwiązanie dla tych z nas, którzy mają w nazwie stanowiska „Projektant”. W rzeczywistości, chociaż myślenie projektowe nie jest dokładnie tym samym, co naukowa metoda , której nauczyliśmy się w szkole, wykazuje niesamowite podobieństwo:

Umieszczając myślenie projektowe w tym rodowodzie, zrównujemy projektanta z naukowcem, odpowiedzialnym za ułatwienie odkrycia i dostarczenia rozwiązania.

W najlepszym przypadku myślenie projektowe jest wysoce oparte na współpracy. Skupia ludzi z całej organizacji, a często spoza niej, dzięki czemu może w nim uczestniczyć zróżnicowana grupa, w tym te, których głosów zwykle nie słychać. Skupia potrzeby i emocje tych, którym mamy nadzieję służyć. Mamy nadzieję, że wyciągnie nas to z naszych własnych doświadczeń i uprzedzeń, otwierając nas na nowe sposoby myślenia i rzucając światło na nowe perspektywy. W najgorszym przypadku, gdy myślenie projektowe jest dogmatycznie przestrzegane lub cynicznie stosowane, staje się środkiem do trzymania bramy, narzucającym sztywną strukturę i zestaw reguł, które pozostawiają niewiele miejsca na podejścia do projektowania, które nie są zgodne z wykluczającym zestawem norm kulturowych.

Pomimo jego względnych zalet, błędów i okazjonalnych głośnych krytyk, myślenie projektowe stało się ortodoksją w świecie tworzenia oprogramowania, gdzie nieużywanie go jest równoznaczne z nadużyciem. Żadne portfolio projektantów UX nie jest kompletne bez dobrze oświetlonego zdjęcia, na którym widać grupę chętnych do rozwiązywania problemów w trakcie etapu „Zdefiniuj”, skuleni, w zamyśleniu wpatrujący się w ścianę pokrytą kolorowymi karteczkami samoprzylepnymi . Moi koledzy i ja często go używamy, karteczki samoprzylepne i wszystko inne, ponieważ pracujemy nad produktami w EdTech.

Podobnie jak „lean”, metodologia myślenia projektowego szybko rozprzestrzeniła się poza branżę oprogramowania na szerszy świat. Dziś można go znaleźć w szkołach podstawowych, w organizacjach non-profit, a także w centrum laboratoriów innowacji mieszczących się w samorządach.

Wśród całej tej całej tej bałaganu łatwo przeoczyć główne założenie myślenia projektowego, które wydaje się zbyt oczywiste, by wspomnieć: istnienie rozwiązania . Proces opiera się na założeniu, że po wykonaniu kroków stan problemu zmienia się z „nierozwiązany” na „rozwiązany”. Chociaż te ramy rozwiązywania problemów są niezaprzeczalnie skuteczne, są również niekompletne. Jeśli pomniejszymy , zobaczymy granice naszej mocy jako projektantów, a następnie zastanowimy się, co te ograniczenia oznaczają dla tego, jak podchodzimy do naszej pracy.

Chaos i granice rozwiązywania problemów

Niekontrolowana wiara w naszą zdolność do metodycznego rozwiązywania dużych problemów może prowadzić do całkiem imponujących pomysłów. W swojej książce Chaos: Making a New Science James Gleick opisuje okres w latach 50. i 60., kiedy wraz z postępem technologii komputerowych i satelitarnych, duża międzynarodowa grupa naukowców rozpoczęła projekt, który z perspektywy czasu brzmi absurdalny. Ich celem było nie tylko dokładne przewidywanie, ale także kontrolowanie pogody:

„Istniał pomysł, że społeczeństwo ludzkie uwolni się od zawirowań pogodowych i stanie się jego panem, a nie ofiarą. Kopuły geodezyjne miały pokryć pola kukurydzy. Samoloty rozsiewałyby chmury. Naukowcy nauczyliby się, jak wywołać deszcz i jak go zatrzymać”.

— „Chaos: tworzenie nowej nauki”, James Gleick

Łatwo jest teraz kpić z ich pychy, ale w tamtych czasach był to naturalny wynik stale rosnącej wiary, że z nauką żaden problem nie jest zbyt duży do rozwiązania. To, czego ci naukowcy nie uwzględnili, to zjawisko powszechnie znane jako efekt motyla, które jest obecnie centralnym filarem dziedziny teorii chaosu. Efekt motyla opisuje nieodłączną zmienność, która pojawia się w złożonych i wzajemnie połączonych systemach. Swoją nazwę zawdzięcza słynnej ilustracji zasady: motyl trzepoczący skrzydłami i powodujący niewielkie zakłócenia w powietrzu wokół siebie po jednej stronie kuli ziemskiej może dziś wywołać huragan po drugiej. Badania wykazały, że efekt motyla wpływa na wszystko w społeczeństwie, od polityki i gospodarki po trendy w modzie.

Nasze systemy chaotyczne

Jeśli przyjmiemy, że podobnie jak klimat, systemy społeczne, w których projektujemy i budujemy rozwiązania, są złożone i nieprzewidywalne, pojawia się napięcie. Myślenie projektowe istnieje w kontekście, który jest chaotyczny i nieprzewidywalny z natury, a jednak akt przewidywania ma kluczowe znaczenie. Poprzez prototypowanie i testowanie zasadniczo gromadzimy dowody na to, jaki będzie wynik naszego projektu i czy skutecznie rozwiąże on zdefiniowany przez nas problem. Proces kończy się, gdy czujemy się pewni naszych przewidywań i zadowoleni z wyniku.

Chcę jeszcze raz podkreślić, że takie podejście nie jest złe! Powinniśmy zaufać procesowi, aby potwierdzić, że nasze projekty są użyteczne i użyteczne w bezpośrednim sensie. Jednocześnie, ilekroć dostarczamy rozwiązanie, jesteśmy jak motyl trzepoczący skrzydłami, przyczyniając się (wraz z niezliczonymi innymi) do ciągłego strumienia zmian. Tak więc, podczas gdy krótkoterminowy wynik jest często przewidywalny, długoterminowa perspektywa dla systemu jako całości i jak długo nasze rozwiązanie będzie działać w miarę zmian systemu, jest nie do poznania.

Nietrwałość

Kiedy używamy myślenia projektowego do rozwiązywania problemów, jak radzimy sobie z faktem, że nasze rozwiązania są budowane tak, aby odpowiadały warunkom, które zmienią się w sposób, którego nie jesteśmy w stanie zaplanować?

Podstawową rzeczą, jaką możemy zrobić, jest utrzymanie świadomości nietrwałości naszej pracy, uznając, że została ona zbudowana na potrzeby konkretnego momentu . Bardziej przypomina fort na drzewie zbudowany w lesie niż fortecę zamkową wykonaną z kamienia. Podczas gdy zamek może trwać latami i trwać przez wieki, odporny na warunki pogodowe i chroniący jego mieszkańców przed chaosem panującym za jego murami, fort na drzewie, nawet jeśli jest dobrze zaprojektowany i zbudowany, jest bezpośrednio połączony z miłosierdzie otoczenia. Chociaż fort na drzewie może nas schronić przed deszczem, nie budujemy go z nadzieją, że będzie trwał wiecznie, tylko z nadzieją, że będzie nam dobrze służył, dopóki tu jest. Mamy nadzieję, że dzięki doświadczeniu w jego budowaniu nadal się uczymy i doskonalimy.

To, że nasza praca jest nietrwała, nie umniejsza jej znaczenia ani nie daje prawa do bycia niechlujstwem. Oznacza to, że zdolność do szybkiej i konsekwentnej adaptacji i ewolucji bez poświęcania jakości funkcjonalnej lub estetycznej jest podstawą pracy, co jest jednym z powodów, dla których kluczowe są systemy projektowe, które zapewniają spójne i wysokiej jakości wzory i komponenty wielokrotnego użytku.

Projektowanie dla projektantów użytkowników

Bardziej podstawowym sposobem radzenia sobie z nietrwałością naszej pracy jest ponowne przemyślenie naszego wizerunku jako projektantów. Jeśli identyfikujemy się tylko jako osoby rozwiązujące problemy, to nasza praca szybko i nagle staje się przestarzała, gdy zmieniają się warunki, podczas gdy w międzyczasie nasi użytkownicy muszą bezradnie czekać na ratunek z kolejnym rozwiązaniem. W rzeczywistości nasi użytkownicy są zmuszeni do dostosowywania i projektowania własnych rozwiązań, korzystając z wszelkich dostępnych im narzędzi. W efekcie są oni własnymi projektantami, więc nasze zadanie przesuwa się od dostarczania pełnych, stałych rozwiązań do dostarczania naszym użytkownikom-projektantom użytecznych i użytecznych narzędzi dostosowanych do ich potrzeb .

Myśląc z tej perspektywy, możemy zyskać empatię dla naszych użytkowników poprzez zrozumienie naszego miejsca jako równych sobie na kontinuum, gdzie każdy z nas polega na innych, tak jak inni polegają na nas.

Kluczowe zasady skupiające się na potrzebach projektantów użytkowników

Poniżej znajduje się kilka rzeczy, które należy wziąć pod uwagę podczas projektowania dla projektantów użytkowników. W duchu kontinuum użytkownik-projektant i odnajdywania uniwersalności w konkretności, w poniższych przykładach czerpię z doświadczeń z obu stron relacji. Po pierwsze, z mojej pracy jako projektanta w przestrzeni EdTech, w której edukatorzy polegają na ludziach takich jak ja, aby tworzyć narzędzia, które umożliwiają im projektowanie doświadczeń edukacyjnych dla studentów. Po drugie, jako użytkownik produktów, polegam na nich w codziennej pracy UX.

1. Nie zamykaj się w wartości

Ważne jest, aby w pierwszej kolejności dobrze zrozumieć, dlaczego ktoś miałby używać Twojego produktu, a następnie nie wchodzić w drogę. Chociaż istnieje pokusa, aby utrzymać tę wartość w ryzach, aby użytkownicy musieli pozostać w produkcie, aby czerpać wszystkie korzyści, powinniśmy oprzeć się takiemu nastawieniu.

Pamiętaj, że Twój produkt to prawdopodobnie tylko jedno narzędzie w większym zestawie, a nasi użytkownicy polegają na tym, aby ich narzędzia były ze sobą kompatybilne, projektując własne spójne, holistyczne rozwiązania. Podczas gdy projektant-as-problem-solver jest skłonny do budowania samodzielnego rozwiązania, zazdrośnie blokując wartość w swoim produkcie, projektant-dla-projektantów ułatwia swobodny przepływ informacji i ciągłość realizacji zadań między narzędziami, jednak nasi użytkownicy-projektanci zdecyduj się ich użyć. Dzieląc się wartością, nie tylko podnosimy jej źródło, ale dajemy naszym użytkownikom pełne wykorzystanie ich zestawu narzędzi.

Przykład jako projektant produktów EdTech:

W aplikacjach oceniających studentów, podobnie jak w wielu innych typach aplikacji, podstawową wartością są dane. Innymi słowy, podstawowym powodem, dla którego szkoły przeprowadzają ocenianie, jest zdobywanie wiedzy o osiągnięciach i rozwoju uczniów. Po zebraniu tych danych istnieje wiele sposobów, w jakie możemy je wykorzystać do tworzenia inteligentnych, opartych na badaniach zaleceń dotyczących zadań, takich jak ustalanie celów uczniów, tworzenie grup instruktażowych i przypisywanie ćwiczeń. Żeby było jasne, bardzo staramy się wspierać to wszystko w naszych produktach, często stosując myślenie projektowe. Ostatecznie jednak wszystko zaczyna się od danych.

W praktyce nauczyciele często mają do wyboru szereg opcji przy wykonywaniu swoich zadań i mają własne uzasadnione powody dla swoich preferencji. Wszystko, od wymagań stanowych, przez politykę szkolną, po osobisty styl pracy, może dyktować ich podejście do, powiedzmy, wyznaczania celów uczniów. Jeśli — z chęci utrzymania ludzi w naszym produkcie — utrudnimy nauczycielom wykorzystywanie danych z naszych ocen do wyznaczania celów poza naszym produktem (powiedzmy, w arkuszu kalkulacyjnym), to zamiast zwiększać naszą wartość, mamy dodano niedogodności i frustrację. Lekcja w tym przypadku nie polega na blokowaniu danych! Jak na ironię, gromadząc je, czynimy je mniej wartościowymi. Zapewniając edukatorom łatwe i elastyczne sposoby wydobycia go, uwalniamy jego moc.

Przykład jako użytkownik narzędzi projektowych:

Mam tendencję do przełączania się między narzędziami, gdy przechodzę przez proces myślenia projektowego w oparciu o podstawową wartość, jaką zapewnia każde narzędzie. Wszystkie te narzędzia są równie istotne dla procesu i liczę na to, że będą ze sobą współpracować podczas przechodzenia między fazami, dzięki czemu nie muszę budować od zera na każdym kroku. Na przykład podstawowa wartość, jaką otrzymuję od Sketch, znajduje się głównie w fazie „Ideacji”, ponieważ pozwala mi na szybką i swobodną burzę mózgów, dzięki czemu mogę wypróbować wiele pomysłów w krótkim czasie. Ułatwiając mi przenoszenie pomysłów z tego produktu do bardziej wymagającej aplikacji prototypowej, takiej jak Axure, zamiast zamykać je w środku, Sketch oszczędza mi czas i frustrację oraz zwiększa moje przywiązanie do niego. Gdyby z powodów konkurencyjnych te narzędzia przestały współpracować, byłbym znacznie bardziej skłonny zrezygnować z jednego lub obu.

2. Używaj ustalonych wzorców

Zawsze należy pamiętać o prawie Jakoba, które mówi po prostu, że użytkownicy spędzają więcej czasu na innych stronach niż na Twojej. Jeśli są przyzwyczajeni do angażowania się w informacje lub wykonywania zadania w określony sposób, a Ty poprosisz ich, aby zrobili to inaczej, nie uznają tego za ekscytującą okazję do nauczenia się czegoś nowego. Będą urażeni. Skalowanie krzywej uczenia się jest zwykle bolesne i frustrujące. Chociaż możliwe jest ulepszenie lub nawet zastąpienie ustalonych wzorów, jest to bardzo trudne zadanie. W świecie pełnym nieprzewidywalności spójne i przewidywalne wzorce między narzędziami tworzą harmonię między doświadczeniami.

Przykład jako projektant produktów EdTech:

Przestrzegając konwencji dotyczących wizualizacji danych w danej domenie, ułatwiamy użytkownikom przełączanie się i porównywanie źródeł. W kontekście edukacji powszechne jest przedstawianie postępów uczniów na wykresie wyników testów w czasie, ze skalą wyników reprezentowaną na osi pionowej i osią czasu na osi poziomej. Innymi słowy, wykres punktowy lub wykres liniowy, często z jednym lub dwoma dodatkowymi wymiarami, na przykład kolorem lub rozmiarem kropki. Dzięki wielokrotnej, spójnej ekspozycji, nawet najbardziej bojący się danych nauczyciele mogą łatwo i natychmiast zinterpretować tę wizualizację danych i stworzyć narrację wokół niej.

Możesz przeprowadzić ćwiczenie szkicowania podczas fazy „Ideate” myślenia projektowego, podczas której przeprowadzasz burzę mózgów na dziesiątki innych sposobów prezentowania tych samych informacji. Niektóre z tych pomysłów byłyby niewątpliwie interesujące i fajne, a nawet mogłyby ujawnić nowe i przydatne spostrzeżenia. To byłoby wartościowe zajęcie! Jednak najprawdopodobniej najlepszą decyzją nie byłoby zastąpienie przyjętego wzorca. Chociaż może być przydatne zbadanie innych podejść, ostatecznie najwięcej korzyści wynika zwykle z używania wzorców, które ludzie już rozumieją i do których są przyzwyczajeni w różnych produktach i kontekstach.

Przykład jako użytkownik narzędzi projektowych:

W swojej roli często muszę szybko nauczyć się nowego oprogramowania UX, aby ułatwić współpracę z projektantami spoza mojej organizacji lub gdy mój zespół zdecyduje się na zastosowanie czegoś nowego. Kiedy tak się dzieje, w dużym stopniu polegam na ustalonych wzorcach języka wizualnego, aby szybko przejść z fazy uczenia się do fazy produktywnej. Tam, gdzie jest spójność, jest ulga i zrozumienie. Tam, gdzie występuje rozbieżność bez wyraźnego powodu, pojawia się frustracja. Jeśli zespół ds. produktu zdecydowałby się ponownie przemyśleć standardową paletę wyrównania, na przykład w imię innowacji, prawie na pewno utrudniłoby to przyjęcie produktu, nie przynosząc żadnych korzyści.

3. Buduj dla elastyczności

Jako ekspert w danej dziedzinie możesz mieć silne, oparte na badaniach stanowiska dotyczące sposobu wykonywania określonych zadań i zdrowe pragnienie wbudowania tych najlepszych praktyk w swój produkt. Jeśli zbudowałeś zaufanie wśród użytkowników, dodanie wskazówek i barier ochronnych bezpośrednio do przepływu pracy może być bardzo przydatne. Pamiętaj jednak, że to tylko wskazówki. Projektant użytkownika wie, kiedy te najlepsze praktyki mają zastosowanie, a kiedy należy je zignorować. Chociaż generalnie powinniśmy unikać przytłaczania naszych użytkowników możliwościami wyboru , powinniśmy dążyć do elastyczności, gdy tylko jest to możliwe.

Przykład jako projektant produktów EdTech

Wiele produktów EdTech zapewnia mechanizmy ustalania celów uczenia się uczniów. Ogólnie rzecz biorąc, nauczyciele doceniają otrzymanie rekomendacji i inteligentnych ustawień domyślnych podczas wykonywania tego zadania, wiedząc, że istnieje bogaty zestaw badań, które mogą pomóc określić rozsądny zakres oczekiwań wobec danego ucznia na podstawie jego historycznych wyników i większego zestawu danych od jego rówieśników . Zapewnienie tych wskazówek w prostym, zrozumiałym formacie jest generalnie korzystne i doceniane. Ale my jako projektanci jesteśmy odsunięci od indywidualnych uczniów i okoliczności, a także od ciągle zmieniających się potrzeb i wymagań, które kierują decyzjami o wyznaczaniu celów przez nauczycieli. Możemy wbudować rekomendacje na szczęśliwą ścieżkę i sprawić, by ich wprowadzanie w życie było tak bezbolesne, jak to tylko możliwe, ale użytkownik potrzebuje łatwego sposobu na edytowanie naszych wskazówek lub całkowite odrzucenie ich.

Przykład jako użytkownik narzędzi projektowych:

Możliwość tworzenia biblioteki obiektów wielokrotnego użytku w większości aplikacji UX sprawiła, że ​​są one o rząd wielkości bardziej wydajne. Świadomość, że mogę w razie potrzeby pobrać gotowy, odpowiednio oznakowany element interfejsu użytkownika, zamiast tworzyć go od zera, jest główną korzyścią. Często w fazie myślenia projektowego „Ideate” mogę użyć tych gotowych komponentów w ich w pełni ogólnej formie, aby po prostu przekazać główną ideę i hierarchię layoutu. Ale kiedy nadejdzie czas, aby uzupełnić szczegóły dotyczące prototypowania i testowania w wysokiej wierności, może okazać się konieczna możliwość zastąpienia domyślnego tekstu i stylizacji, a nawet odłączenia obiektu od jego biblioteki i wprowadzenia bardziej drastycznych zmian. Możliwość szybkiego rozpoczęcia, a następnie stopniowego dostosowywania pozwala mi szybko dostosowywać się do zmieniających się warunków i sprawia, że ​​przechodzenie między etapami myślenia projektowego jest szybkie i łatwe.

4. Pomóż swoim projektantom użytkowników budować empatię dla ich użytkowników

Myśląc o naszych użytkownikach jako projektantach, jedno kluczowe pytanie brzmi: dla kogo projektują? W wielu przypadkach opracowują rozwiązania dla siebie, więc ich projektantki w naturalny sposób wczuwają się w problemy swoich użytkowników i rozumieją ich problemy. W innych przypadkach projektują jednak zupełnie dla innej grupy ludzi. W takich sytuacjach możemy szukać sposobów, aby pomóc im myśleć jak projektanci i rozwijać empatię dla swoich użytkowników.

Przykład jako projektant produktów EdTech:

Dla nauczycieli użytkownikami są studenci. Jednym ze sposobów pomagania im w skupieniu się na potrzebach odbiorców podczas projektowania doświadczeń jest przestrzeganie standardów Universal Design for Learning, wyposażając edukatorów w dostarczanie materiałów instruktażowych z wieloma sposobami zaangażowania (tj. stosowanie różnych strategii w celu stymulowania motywacji do nauki ), wiele sposobów reprezentacji (tj. dostosowanie różnych stylów i środowisk uczenia się uczniów) oraz wiele środków działania i ekspresji (tj. wspieranie różnych sposobów interakcji uczniów z materiałem instruktażowym i demonstrowanie uczenia się). Te wytyczne otwierają podejście do uczenia się i zachęcają użytkowników do zapamiętania, że ​​wszystkie sposoby, w jakie ich odbiorcy angażują się w praktykę i instrukcje, muszą być wspierane.

Przykład jako użytkownik narzędzi projektowych:

Wszystko, co narzędzie może zrobić, aby zachęcić do podejmowania decyzji projektowych mających na celu ułatwienie dostępności, jest niezwykle pomocne, ponieważ przypomina nam o rozważeniu tych, którzy napotykają najwięcej barier w korzystaniu z naszych produktów. Chociaż niektóre powszechnie używane narzędzia UX zawierają funkcję tworzenia tekstu alternatywnego dla obrazów, ustawiania kolejności tabulatorów do nawigacji za pomocą klawiatury i włączania responsywnych układów dla urządzeń o różnych rozmiarach, istnieje możliwość, aby te narzędzia zrobiły znacznie więcej. Bardzo chciałbym zobaczyć wbudowane kontrole dostępności, które pomogłyby nam zidentyfikować potencjalne problemy na jak najwcześniejszym etapie procesu.

Wniosek

Mamy nadzieję, że stosując podstawowe zasady odblokowywania wartości, wykorzystując ustalone wzorce, rozumiejąc indywidualną potrzebę elastyczności i ułatwiając empatię w projektowaniu naszych produktów, możemy pomóc naszym użytkownikom dostosować się do nieprzewidzianych zmian. Traktując naszych użytkowników jako pełnoprawnych projektantów, nie tylko rozpoznajemy i uwzględniamy złożoność i nieprzewidywalność ich środowiska, ale także zaczynamy postrzegać ich jako równych sobie.

Podczas gdy ci z nas, którzy w oficjalnym tytule zawodu mają słowo „Projektant”, pełnią określoną i niezbędną rolę, nie jesteśmy bogami przekazującymi rozwiązania z góry, ale współzawodnikami, którzy próbują poruszać się w złożonym, dynamicznym i burzliwym świecie. Nikt nie potrafi kontrolować pogody , ale możemy zrobić świetne kalosze, płaszcze przeciwdeszczowe i parasole.

Dalsza lektura

• Jeśli jesteś zainteresowany zanurzeniem się w fascynujący świat teorii chaosu, książka Jamesa Gleicka Chaos: Making a New Science, którą cytowałem w tym artykule, jest wspaniałym miejscem do rozpoczęcia.
• Jon Kolko napisał w 2015 roku świetny artykuł o powstawaniu design thinking w biznesie, w którym opisuje jego główne zasady i korzyści. W kolejnym artykule z 2017 r. rozważa rosnącą reakcję, gdy organizacje potykały się i szły na skróty, próbując zastosować teorię w praktyce, i zastanawia się, jaki może to być trwały wpływ. Ważnym wnioskiem jest to, że traktując każdego jak projektanta, ryzykujemy umniejszanie znaczenia konkretnego zestawu umiejętności profesjonalnego projektanta. Powinniśmy zdawać sobie sprawę, że chociaż warto myśleć o nauczycielach (lub dowolnym z naszych użytkowników) jako projektantach, codzienne narzędzia, metody i cele są zupełnie inne.
• W artykule Making Sense in the Data Economy Hugh Dubberly i Paul Pangaro opisują pojawiające się wyzwania i zawiłości związane z rolą projektanta w przejściu od wytwarzania produktów fizycznych do granic wielkich zbiorów danych. Wraz z tą zmianą punkt ciężkości przesuwa się z projektowania gotowych produktów (rozwiązań) na utrzymywanie złożonych i dynamicznych platform i pojawia się koncepcja „metaprojektowania” — projektowania systemów, w których działają inni.
• Aby nadal odkrywać stale ewoluujące strategie projektowania dla projektantów, przeszukaj Smashing Magazine i inne ulubione zasoby UX w poszukiwaniu pomysłów na interoperacyjność, spójność, elastyczność i dostępność!