Amy Hupe와 함께하는 스매싱 팟캐스트 에피소드 7: 정부 설계 시스템이란?

정부 내에서 디자인 시스템이 어떻게 사용되는지 궁금해 한 적이 있습니까? 또한 디자인 시스템을 가능한 한 최선의 방법으로 문서화하고 싶다면 어떻게 하시겠습니까? 나는 Design Systems의 옹호자인 Amy Hupe와 이야기를 나누었고 그녀의 조언과 교훈을 공유했습니다.

메모 표시

• GOV.UK 디자인 시스템
• 트위터에서 에이미 팔로우
• 에이미의 웹사이트

주간 업데이트

• Rachel Andrew 의 "CSS 그리드 이해: 그리드 컨테이너 생성"
• Vitaly Friedman 의 "프론트 엔드 성능 체크리스트 2020"
• Bruce Lawson 의 "<섹션>보다 HTML5 <기사>를 선택해야 하는 이유"
• Frederick O'Brien 의 "잔인한 웹 개발의 분열된 성격"
• "Angular Material 응용 프로그램을 만들고 배포하는 방법" , Shubham

성적 증명서

Drew McLellan: 그녀는 정부 디지털 서비스에서 수석 콘텐츠 디자이너로 지난 3년을 일한 콘텐츠 전문가이자 디자인 시스템 옹호자입니다. 그 당시 그녀는 문서에 대한 간단하고 포괄적인 접근 방식을 포함하여 GOV.UK 디자인 시스템의 콘텐츠 전략을 주도했습니다. 그녀는 이전에 소비자 옹호 회사에서 일했습니다. 그녀는 퇴비화에서 운반에 이르기까지 모든 것에 대해 썼습니다. 그리고 2020년의 새로운 역할은 그녀가 Babylon Health Design System, DNA의 프로젝트 관리자를 맡는 것입니다.

Drew: 그녀는 숙련된 요리사이자 Instagrammer이며 접근 가능하고 포괄적인 서비스를 만들기 위해 언어를 사용하는 방법을 알고 있습니다. 그러나 그녀가 한때 Billy Ray Cyrus의 백 보컬을 불렀다는 것을 알고 계셨습니까? 내 스매싱 친구, Amy Hupe를 환영하십시오. 안녕하세요 에이미입니다. 잘 지내고 있나요?

에이미 휴프: 굉장 합니다. 감사합니다.

Drew: 그래서 저는 오늘 일반적으로 정부 조직 내에서 디자인 시스템의 역할에 대해 이야기하고 싶었습니다. 특히 GOV.UK 디자인 시스템은 당신이 많은 작업을 했다는 것을 알고 있습니다. 우선, GOV.UK 디자인 시스템은 무엇을 포함합니까? 그리고 GDS에 있는 동안 어떤 일에 참여했습니까?

Amy: 그래서 그것은 모든 종류의 것들을 포함합니다. 그래서 가장 확실한 표현은 GOV.UK/design-system인 웹사이트 측면이라고 생각합니다. 그리고 거기에서 모든 종류의 문서를 찾을 수 있습니다. 따라서 모든 디자인 지침, 구성 요소 및 패턴, 일부 코드, 많은 예제 및 사용 방법에 대한 많은 조언을 볼 수 있습니다. 그러나 그보다 더 광범위하게 생각하면 정부에서 HTML 및 CSS 프로토타입을 만들기 위해 사용하는 프로토타입 도구인 프로토타입 키트와 같은 것도 포함합니다. 매우 충실한 프로토타입과 GOV.UK Front End라고 하는 자체 프론트 엔드 프레임워크도 있습니다. 이것이 그들이 서비스를 구축하는 데 사용하는 모든 코드입니다.

Amy: 하지만 저는 디자인 시스템을 보다 총체적으로 생각하는 것을 좋아합니다. 따라서 그 모든 것뿐만 아니라 주변에 있는 모든 프로세스도 있습니다. 그래서 사람들이 그것에 기여하는 방법과 사람들이 그것이 존재한다는 것을 알게 되는 방법과 같은 것입니다. 입양과 인식, 그리고 그런 것들과 같은 것들. 따라서 사람들이 정부에서 서비스를 설계하고 구축할 수 있도록 하는 모든 것은 내가 정의하는 방식입니다.

Drew: GDS에 있을 때 그 일에 어떤 관련이 있었나요? 그 시스템에 당신은 어디에 속했는가?

에이미: 모든 게 우연히 일어난 것 같아요. 그래서 2017년 1월에 콘텐츠 디자이너로 합류했고 GDS에 왔을 때 의도는 사실 Gov UK 콘텐츠 팀에 합류하는 것이었습니다. 그래서 시스템 가이던스를 쓰기 시작해야겠다고 생각했고 그게 꿈이었어요. 그게 내가 하고 싶은 일이었다. 그런 다음 첫날에 도착하여 Service Manual Patterns and Tools 팀이라는 작은 보호 팀에 합류했습니다.

Amy: 그 당시에는 디자인 시스템이 존재하지 않았지만 우리의 디자인 패턴과 여러 부분이 서로 다른 곳에서 뒹굴고 있었습니다. 그런 것들을 한데 모아 보려는 야망이 있었습니다. 그래서 그 팀에 콘텐츠 디자이너로 합류했습니다. 디자인 패턴이 뭔지도 몰랐고 코드도 몰랐고 웹 디자인에 대해서도 전혀 몰랐습니다. 내가 정말로 아는 것은 만족뿐이었다.

Amy: 그래서 학습 곡선이 상당히 가파르고 다음 6개월에서 1년을 보냈습니다. 팀이 프로토타입을 만들고 구성 및 배치할 방법과 지침을 작성하는 방법을 파악하는 데 도움이 된 것 같습니다. 그런 모든 것들. 그러다가 그 와중에 콘텐츠 작업도 하면서 기여 측면도 살펴보기 시작했어요. 그래서 사람들이 어떻게 기여하고 사람들이 그것을 발견하고 우리와 연락을 취하는지, 그리고 그들이 우리와 연락을 취하여 더 나은 것을 만들기 위해 노력했을 때 우리는 무엇을 할 것입니까?

Drew: 그런 맥락에서 콘텐츠를 디자인하는 것은 무엇과 관련이 있습니까? 어떤 종류의 일상 업무를 처리했습니까?

Amy: 정말 모든 종류의 것들입니다. 내 생각에는 한 단어도 쓰지 않고 사용자를 조사하고 만나서 디자인 시스템에서 그들이 원하는 것이 무엇인지 이해하려고 노력하는 것 이상이었던 것 같아요. 예, 너무 깊이 들어가지 않고 이전에도 GOV.UK 디자인 시스템과 같은 것을 만들려는 시도가 있었습니다. 그래서 우리는 이런 종류의 약간 이질적인 리소스 집합을 갖게 되었습니다.

에이미: 이런저런 이유로 이 물건들이 꽤 퍼졌고, 이 물건을 위한 중심 장소로 여겨지는 것은 결코 실제로 그 중 하나가 아니었습니다. 그래서 대부분은 이전에 무슨 일이 일어났는지, 왜 그런 일이 우리가 바라던 방식으로 진행되지 않았는지 이해하려고 했습니다. 기존 환경의 어떤 부분이 사람들에게 효과가 있었고 어떤 부분이 그렇지 않은지 이해하려고 노력했습니다.

Amy: 그래서 많은 부분이 우리 연구와 함께 진행되고 [00:05:07 들리지 않음], 사용자 연구 인터뷰에 참여하고, 메모를 하고, 사람들과 이야기하고, 그들이 필요로 하는 것이 무엇인지 이해하는 것이었습니다. 그런 다음 실제로 키보드에 앉아 몇 가지 지침을 작성하는 날이 있었는데 그것도 좋았습니다. 하지만 네, 저에게는 매우 달랐습니다. 소개에서 언급했듯이 내 배경은 어느 곳에서 일하고 있습니까? 그래서 그것은 훨씬 더 전통적인 편집 역할이었고 나는 긴 형식의 콘텐츠를 작업하고 정말 긴 기사와 조각을 쓰는 데 익숙했습니다. 네, 꽤 큰 변화였습니다. 그것으로부터는 큰 도약이었습니다.

Drew: 이 맥락에서 귀하의 사용자는 다른 정부 기관에서 일하는 사람들입니까? 맞나요? 정부 내 다른 부서?

에이미: 네. 그래 맞아. 그래서 일하는 사람들, 제 생각에 정부에는 25개의 다른 부처가 있고 그 외에도 많은 기관과 지방 정부 부처가 있습니다. 그래서 우리는 공무원을 넘어 정말 다양한 사람들과 이야기를 나누려고 노력했습니다. 예, 그 초기에 여행을 많이 했습니다.

Drew: 정부를 위한 디자인 시스템을 설계하거나 작업하는 것이 본질적으로 소규모 회사나 대기업의 디자인 시스템과 다른 점이 있다고 생각하십니까?

에이미: 그런 것 같아요. 내 말은 내 말은 내가 했던 대화와 내가 가본 회의 등을 통해 얻을 수 있는 것에서 모든 디자인 시스템이 약간 다르고 컨텍스트도 항상 약간 다르며 그런 점에서 정부도 다르지 않다고 생각합니다. . 하지만 예, 정부를 위해 일할 때 겪는 독특한 도전 중 일부는 무엇보다도 그 규모라고 생각합니다. 따라서 청중은 아마도 정부가 너무 크고 모든 다른 종류의 부서와 그러한 조직의 지리적 분포가 있기 때문에 가질 수 있는 가장 큰 것입니다. 따라서 규모는 확실히 약간 다릅니다.

에이미: 상업적으로 경쟁력이 없다는 점도 생각해요. 그래서 우리는 모든 것을 비밀로 하려고 하지 않았습니다. 모든 것은 가능한 한 공개적으로 이루어졌습니다. 네, 모두 큰 오픈 소스 프로젝트로 실행되는데, 저에게는 약간 특이한 개념이었습니다. 익숙해지는데 시간이 조금 걸렸습니다.

Amy: 확실히 처음 출시했을 때 우리의 지침과 코드가 다른 사람들의 디자인 시스템에 나타나는 것을 볼 수 있었습니다. 나는 그것에 대해 괜찮다고 느끼기까지 조금 시간이 걸렸다. 처음에는 "무슨 일이야? 왜 이 사람들이 우리 물건을 가져가는 거죠?” 하지만 사실 지금은 그게 너무 좋아요. 큰 칭찬이라고 생각하고, 할 수 있는 것을 재사용하는 것은 정말 좋은 일이라고 생각합니다. 하지만 네, 당신이 좀 더 상업적인 환경에서 일하는 데 익숙해졌을 때 들어가는 것은 이상한 종류의 세계라고 생각합니다.

Drew: 본질적으로 공적 자금 지원 시스템이라는 사실은 대중이 그것을 사용하고 사용하는 데 고유하게 적합하다는 것을 의미한다고 생각합니다. 하지만 전 세계적으로도 영국 이외의 지역에서 많이 사용되는 것을 보았습니까?

Amy: 예, 예, 전 세계적으로 이를 채택한 정말 흥미로운 프로젝트가 있습니다. 그래서 뉴질랜드 정부에서 꽤 많이 사용한 것으로 알고 있습니다. 현재 그들이 어떤 단계인지는 잘 모르겠지만 초기 데이터 디자인 시스템을 보았고 그들은 우리의 지침과 코드, 레이아웃 및 사물을 실제로 많이 사용했습니다. 네덜란드 정부도 GOV.UK 디자인 시스템을 첫 번째 개념 증명으로 주로 사용하고 있다고 생각합니다. 호주 정부는 우리의 모든 기부 지침으로 시작하여 연구를 기반으로 조정했습니다. 그래서 우리는 그 물건의 일부를 다시 가져올 수 있었습니다. 예, 그래서 그것은 꽤 전 세계적으로 사라졌습니다. 그건 흥미 롭군.

Drew: 다음 단계에 대한 결정을 내릴 때 사람들이 그것을 사용할 것이라는 사실을 고려하시겠습니까? 실제로 청중이 갑자기 영국 정부가 아니라 잠재적으로 전 세계 청중이 될 수 있다는 것이 결정에 영향을 줍니까?

Amy: 그것은 확실히 고려 사항이고 때때로 우리가 하고 있는 특정 일에 대해 팀으로서 확실히 상당히 긴장하게 만들었다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 모든 다른 사람들에 대해 생각할 때 청중과 그 범위가 갑자기 훨씬 더 커졌기 때문입니다. 그것을 사용하고 있었다. 그러나 개인적으로 우리가 영국 정부에 봉사하기 위해 있다는 사실에 너무 얽매여서는 안 된다고 생각합니다. 따라서 모든 잠재 고객을 고려하는 것은 실용적이지 않습니다. 자신의 고유한 사용자를 위해 필요한 방식으로 조정하는 것은 팀의 몫이라고 생각합니다. 그러나 네, 확실히 그것은 준비가 테스트되고 물건이 되기 전에 물건을 버리는 것에 대해 상당히 신중하게 생각하게 만듭니다.

Drew: 그렇다면 이 디자인 시스템을 작업하면서 처음에 예상했던 것보다 더 광범위하게 채택되고 사용되었다는 사실 외에 다른 종류의 놀라움이 있었습니까? 그것에 대해 다른 것이 생겨서 당신을 놀라게 했습니까?

Amy: 저에게 확실히 눈에 띄는 한 가지는 청중의 범위였습니다. 따라서 청중의 규모뿐만 아니라 사람들의 지식 수준, 기술, 자신감, 그들이 한 다양한 종류의 직업, 그들이 일하는 환경의 종류도 마찬가지입니다. 확실히 편차가 많이 나는 것 같아요. 내 생각에는 디자이너 프론트 엔드 개발자, 많은 기술 지식을 가지고 있고 실제로는 한 가지 유형의 사용자에 불과한 디자이너 프론트 엔드 개발자와 같은 비전이 있다는 생각이 들어왔습니다. 콘텐츠 디자이너와 같은 다른 사람들이 많이 있으며 예상되는 청중은 아니었지만 주요 사용자로 밝혀졌습니다.

Amy: 그래서 제 생각에는 그렇습니다. 그것은 확실히 저에게 놀라운 일이었습니다. 그런 다음 디자인 시스템으로 그렇게 광범위한 요구 사항을 가진 모든 사람들을 수용할 수 있는 방법에 대해 생각하는 것은 확실히 큰 도전이었습니다. 네, 그게 제 가장 큰 놀라움이었을 것 같아요. 그렇다면 사람들이 그것을 자신의 것으로 채택하는 것을 얼마나 많이 보았는지 추측합니다. 그래서 우리가 꽤 빨리 출시한 후, 얼마나 많은 사람들이 자신의 부서와 팀 내에서 그것을 옹호하기 위해 나섰는지, 기여하려고 하는 사람들과 어떻게 우리에게 연락을 취하는지 궁금해하는 것을 보고 정말 즐겁게 놀랐습니다. 그들은 자신의 사용자에 맞게 조정할 수 있습니다. 첫날부터 커뮤니티가 소유하고 있다는 느낌이 들었고 반드시 내가 기대한 것은 아니지만 볼 준비가 된 것이었습니다.

Drew: 디자인 시스템의 역할 중 상당 부분은 디자인 결정을 문서화하여 사람들이 그 결정을 구현하고 이해하고 사용할 수 있도록 하는 것 같아요. 그래서 디자인 시스템은 무엇보다 중요하다고 생각합니다. 문서화 아티팩트 아닌가요? 내린 결정을 사람들이 재사용할 수 있는 방식으로 설명하는 것입니다. 일종의 문서 아티팩트로서 시스템을 설계하는 팀으로서 어떻게 접근했습니까? 당신이하고있는 일을 어떻게 문서화 했습니까?

Amy: 그래서 우리가 그 문서에서 사람들이 필요로 하는 것이 무엇인지에 대해 정말 명확한 그림을 얻을 수 있는 한 많은 것을 얻는 것이었습니다. 그래서 이것은 사람들이 일종의 단일 작업인 것처럼 구성 요소나 패턴을 문서화하는 것에 대해 이야기하는 다양한 요구 사항이 있기 때문에 상당히 광범위한 청중이 될 수 있다는 점으로 돌아갑니다. 그러나 실제로 그렇게 할 수 있는 다양한 방법이 있으며 고려해야 할 다양한 요구 사항이 있습니다. 예를 들어 "아, 이것에 대한 연구를 보고 싶어요."라고 말하는 사람들이 있습니다. 어떤 사람들에게는 숫자를 의미합니다. 그들은 제품 관리자에게 서비스 내에서 구현하는 데 시간과 돈을 투자할 가치가 있음을 알릴 수 있도록 20개의 다른 서비스에서 사용 중임을 알고 싶어합니다.

Amy: 그리고 그것은 그들을 위한 것입니다. 그것은 그들이 일종의 밀어붙이려고 하는 결정에 대한 증거 기반 지원을 얻는 것입니다. 그러나 그 연구를 이해하는 데 정말로 관심이 있는 다른 사람들이 있고, 그것이 자신의 맥락에 적합한지, 그리고 그들이 놓쳤거나 아마도 그들이 고유한 상황에서 다루고 있는 격차를 채우기 위해 채워야 할 추가 연구가 무엇인지에 대해 관심을 가지고 있습니다. 그래서 접근 방식은 이러한 다양한 요구 사항을 모두 이해하려고 노력하고 그 중에서 우선 순위를 파악하고 문서에서 사람들이 가진 다양한 요구 사항을 모두 충족할 수 있는 방법을 이해하는 것이었습니다. 모든 사람에게 딱 한 가지 종류의 것이 아닙니다.

Amy: 그래서 사람들이 자신과 관련이 없는 부분도 건너뛸 수 있도록 이러한 모든 요구 사항을 처리하고 콘텐츠를 정말 잘 표지판에 게시하는 방법을 알아냈습니다. 이렇게 광범위한 청중에게 서비스를 제공하려고 할 때 분명히 많은 정보를 제공하게 되기 때문입니다. 그래서 표지판이 잘 되어 있고 잘 정리되어 있는지 확인하는 것이 우리가 하고 있는 일의 핵심이라고 생각합니다.

Drew: 그렇다면 정부 내의 여러 부서가 실제로 디자인 시스템을 채택하도록 강요받지 않는다는 것을 이해하는 것이 맞습니까? 실제로 그들에게 효과적으로 판매하고 사용하도록 설득해야 합니까?

Amy: 네, 그래서 약간 복잡합니다. 그래서 정부에는 정부 서비스 기준이라는 것이 있는데 일정 수 이상의 사용자가 있는 모든 정부 서비스가 자금을 조달하고 알파, 베타, 그리고 라이브를 하기 위해 충족해야 하는 기준입니다. 서비스 표준에 대한 요점 중 하나는 3주 전에 떠났고 이미 어느 정도인지 머리에서 벗어났지만 서비스 표준의 요점 중 하나는 패턴과 구성 요소를 재사용하고 이미 거기. 그래서 그 지점에서 그들은 그것을 사용하도록 강요받지만, 그것은 느슨하고 평가자가 누구인지에 달려 있습니다. 의무적으로 부과되는 종류는 아닙니다. 우리는 항상 서비스 평가에 포인트를 주기 위해 상자에서 나온 패턴을 재사용하기보다는 특정 컨텍스트에서 최선을 다하는 것을 옹호합니다. 그래서 그것을 강요하기가 어렵습니다. 따라서 접근 방식은 항상 훨씬 더 협력적이었고 항상 사람들의 목구멍에 밀어 넣지 않고 디자인 시스템에 대한 지원을 구축하고 지지를 구축하는 것에 관한 것이었습니다.

Drew: 그런 목적을 위해 당신이 그렇게 할 수 있었던 방법 중 하나는 기여를 장려하는 것입니다. 맞나요?

에이미: 네, 확실히요. 그래서 저는 디자인 시스템에 대한 공헌의 열렬한 팬입니다. 정말 흥미로운 일이라고 생각합니다. 물론 팀에서 GOV.UK 디자인 시스템에 기여할 수 있도록 많은 노력을 기울였습니다. 거기에서 우리가 본 진정한 종류의 이점 중 하나는 디자인 시스템에 대한 순 지지자가 증가했다는 것입니다. 따라서 누군가가 그것에 기여할 수 있게 하면 그들이 그것에 더 많이 투자하고 우리가 받은 것에 대해 더 많이 느끼게 될 것입니다. 그런 다음 그 사람들은 팀에 나가서 우리의 최고의 영업 사원이 될 것입니다. 그것의 작은 조각과 그들은 사람들에게 보여줄 일종의 무언가를 가지고 있었고 더 많은 사람들이 기여하도록 장려할 것입니다. 결과적으로 그 효과는 상당히 기하급수적입니다. 응. 그래서 우리는 그것을 가능하게 하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.

Drew: 기여를 장려하기 위해 어떤 일을 했나?

Amy: 우리는 정말 일찍 시작했습니다. 그래서 공개 디자인 시스템을 갖기도 전에 관심을 가질 만한 기여자들과 교류하기 시작했습니다. 여기서 언급해야 할 것은 우리 팀에 뛰어난 서비스 디자이너가 있다는 것입니다. 그녀는 우리와 합류했습니다. 지금은 어떤 식으로든 정확한 날짜를 알 수 없지만 제 생각에 그녀는 2018년 내내 우리와 함께 일했고 그녀의 이름은 Ignatia이고 그녀는 돌아다니는 데 환상적인 일을 했습니다. 그리고 매력적인 사람들. 그래서 그녀가 한 일 중 하나는 정부의 모든 다양한 패턴과 이러한 패턴의 다양한 변형을 모두 확인하는 것이었습니다. 그래서 밖에 나가서 이렇게 말합니다. 좋아요, 정부에서 주소를 요청하는 10가지 다른 방법이 있습니다. 모두 함께 살펴보고 어떤 접근 방식이 가장 적절하다고 생각하는지 결정해 보겠습니다.

Amy: 이것을 하나로 통합하려면 어떻게 해야 합니까? 그녀는 사람들이 그것들을 보고 팀으로서 그런 종류의 통합을 하도록 하기 위해 큰 워크샵을 운영했습니다. 나는 우리가 실제로 무언가를 대중에게 공개하기 전에 협업을 구축하는 방식에 대한 그녀의 접근 방식이 확실히 도움이 되었다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 사람들이 이미 그것에 대해 그런 종류의 인식을 갖고 있고 많은 사람들이 우리가 하기 전에 어떤 방식으로든 이미 기여했기 때문입니다. 실제로 공개했습니다. 따라서 몇 걸음 앞서 나가십시오. 그래서 그게 정말 중요했던 것 같아요. 그리고 사람들이 기여할 수 있도록 돕기 위해 전체 팀에서 많은 끈기를 보이는 것과 같은 끈기입니다. 제 생각에는 사람들이 디자인 시스템에 기여하도록 하면 꽤 괜찮은 공연이 될 것입니다. 사람들이 당신을 위해 모든 일을 하도록 할 수 있습니다.

Amy: 그리고 거기에 앉아서 레벨 코드를 수정하면 모두가 실제로 모든 좋은 것을 제공합니다. 그러나 실제로 디자인 시스템에 대해 작업해 본 사람이라면 알겠지만, 이는 엄청나게 복잡합니다. 여러 팀에서 작동하는 중앙 집중식 솔루션을 만드는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 실제로 디자인 시스템에서 작업하지 않는 한 누군가가 필요한 것을 진정으로 이해하기를 기대하는 것은 합리적이지 않습니다. 그래서 손이 많이 가는 편이다. 기여자들이 기여할 수 있도록 지원하는 데는 많은 작업이 필요합니다. 전에도 말했지만, 누군가가 디자인 시스템에 기여할 수 있도록 돕는 데는 시간이 더 오래 걸릴 것입니다. . 그러나 그것이 가져다주는 가치를 인식하고 사람들이 기여를 인식하고 그것을 하도록 돕기 위해 지속적으로 노력하는 것이 그들이 그것을 하려는 동기를 느끼는 데 도움이 된다고 생각합니다. 제 생각에는 그 끈기가 그 분야에서 우리의 성공의 열쇠였습니다.

Drew: 커뮤니티의 기여를 관리하는 것과 실질적으로 관련하여 도움이 되는 도구나 프로세스 또는 어떤 것이 있었나요?

Amy: 네, 그래서 저희는 상당히 엄격한 절차를 거쳤습니다. Strict는 아마도 strict가 잘못된 단어이고, 포괄적이라는 단어는 아마도 더 나은 단어일 것입니다. 예, 우리는 디자인 시스템에 있는 기여 기준 세트를 가지고 있습니다. 그래서 사람들이 무엇을 기대해야 하는지 알 수 있도록 모든 것이 가능한 한 열려 있습니다. 따라서 우리 팀 외부의 정부 커뮤니티의 다양한 사람들과 함께 개발한 일련의 기준이 있습니다. 다시 말하지만 이러한 프로세스를 만드는 데 사람들을 참여시키는 것이 정말 중요하다고 생각합니다. 그래서 디자인 시스템에 대한 모든 기여가 충족해야 하는 일련의 기준이 있습니다. 그리고 우리가 이러한 기준을 충족하는지 여부에 대한 결정을 내리는 데 있어 공정하고 공정한지 확인하기 위해 정부 전반의 대표 패널이었던 작업 그룹의 지원. 서로 다른 부서와 다른 분야에서 온 사람들과 서로 다른 직급의 사람들이 있습니다.

Amy: 모든 사람이 기여에 대해 약간 다른 관점을 가질 것이고 우리는 한 달에 한 번 그들과 함께 모여 새로운 기여를 검토하고 기준을 충족했는지 여부를 결정하도록 요청했습니다. 네, 그것은 제가 생각하는 디자인 시스템의 디자인을 민주화하려고 시도하고 민주화하기 위해 고안된 일종의 프로세스였습니다. 그리고 그것을 대표성으로 만들고 우리 팀이 중간에 앉아 어떻게 모든 결정을 내리는지 제대로 이해하지 못한 것이 아님을 확인했습니다. 그런 것들을 사용하는 팀에 영향을 미칠 것입니다.

에이미: 네, 그게 저희 과정이었어요. 한 가지 더 언급해야 할 게시물은 GitHub에 커뮤니티 백로그가 있다는 것입니다. 누구나 사용할 수 있습니다. 당신은 그것을 보러 정부에서 일할 필요가 없습니다. 디자인 시스템에서 액세스할 수 있으며 기본적으로 디자인 시스템의 구성 요소와 패턴에 들어가는 모든 연구와 실험적인 것들과 예제를 호스트하려고 하는 곳입니다. 다시 말하지만, 투명성을 추구하고 가능한 한 공개적으로 작업하여 사람들이 실제로 출판되기 전에 목소리를 내고 영향을 미칠 수 있도록 하는 것입니다.

Drew: 그리고 그 과정이 잘 되었다고 생각하십니까? 같은 일을 다시 시작한다면 비슷한 절차를 밟을 거라고 생각하시나요? 아니면 안 된 부분이 있나요?

Amy: 비슷한 프로세스를 채택할 것이라고 생각하지만 아마도 약간 다른 기대를 가지고 시작할 것입니다. 내가 말하고자 하는 것은 아마도 조금 더 현실적인 기대와 기여가 일을 더 쉽고 빠르게 만들 것이라고 생각하는 것에 대해 내가 말한 것을 말한 것입니다. 나는 확실히 그 캠프에 있었다. 나는 사람들이 기여에 익숙해지도록 하는 작업이 처음에는 급증할 것이라고 생각했고 시간이 지나면서 우리는 더 많은 업무를 처리할 수 있게 되고 사람들은 그냥 익숙해지면 괜찮을 것이라고 생각했습니다. 그러나 실제로 그것은 결코 실제로 실현되지 않았습니다. 사람들이 기여할 수 있도록 돕는 일에는 항상 많은 일이 있었고, 제가 말했듯이 그것은 예상되는 일이라고 생각합니다. 나는 당신이 정말로 그것을 벗어날 수 있다고 생각하지 않지만 여전히 그것이 가치 있다고 생각합니다.

Amy: 나는 여전히 그 시간을 투자할 가치가 있다고 생각하지만, 아마도 당신이 일의 속도를 높이거나 기여함으로써 더 빨리 또는 더 많이 확장할 수 있을 것이라는 생각은 아닐 것입니다. 네, 그 과정이 잘 맞았던 것 같아요. 다른 조직에 맞게 조정해야 한다고 생각하므로 월요일에 새로운 역할을 시작하는 것이 재미있습니다. 다른 디자인 시스템에서 작업하고 있으며 그 프로세스를 선택하고 그냥 이동할 수 있을 것으로 기대하지 않습니다. 저기요. 나는 모든 것이 당신이 다루고 있는 조직과 맥락에 맞춰져야 한다고 생각하지만, 분명히 내가 시도하고 가져오고 싶은 요소가 있습니다. 그러나 네, 약간의 완화된 기대와 함께, 제 생각에는 그렇습니다.

Drew: 저는 Hayden Pickering과 몇 가지 에피소드 전에 구성 요소 설계, 특히 접근 가능한 설계 시스템 내에서 이야기한 적이 있습니다. 그것은 당신도 많은 경험을 가지고 있다고 믿습니다. 분명히 접근성은 정부 설계 시스템 내에서 작업할 때 정말, 정말 중요하지만 우리 중 많은 사람들은 그것이 어디에서 작업하든 정말, 정말 중요하다고 주장할 것입니다. 디자인 시스템이 디자인의 접근성이나 디자인의 구현에 중요한 역할을 한다고 생각하십니까?

Amy: Tatiana Mack이 이 문제를 다루는 포괄적인 디자인 시스템을 구축하는 것에 대한 훌륭한 연설이 있습니다. 이는 저에게 일종의 영향을 미쳤고 그녀는 디자인 시스템의 일종의 곱셈 효과에 대해 이야기했습니다. 그래서 우리는 디자인 시스템을 통해 사람들에게 좋은 것이 무엇인지 알려주고 우리가 사람들에게 말하는 모범 사례를 구현할 수 있는 빠른 방법을 제공하고 있습니다. 그래서 그것은 어느 쪽이든 작동할 수 있습니다. 사람들에게 좋은 디자인과 접근하기 쉬운 디자인을 제공하면 정말 잘 작동할 수 있습니다. 그러면 접근 가능한 디자인을 배가하고 기본적으로 더 접근하기 쉽고 포괄적으로 만들 수 있는 잠재력이 있습니다.

에이미: 디자인 시스템에서 사람들을 배제하는 결정을 내리면 서비스를 디자인하는 사람들의 출발점이 되는 중앙 집중식 공간에서 배제된 디자인을 확산시킬 가능성이 있습니다. 그래서 저는 디자인 시스템이 접근성을 높이고 증대시키는 역할을 한다고 생각합니다. 하지만 모든 것은 이를 실현하기 위해 디자인 시스템을 사용하고 작업하는 팀의 의도에서 시작한다고 생각합니다. 디자인 시스템은 내가 생각하기에 그저 그런 종류의 차량일 뿐이며, 접근할 수 있도록 하려는 의도가 있어야 합니다.

Drew: 특히 GFI UK 디자인 시스템과 같이 크고 다양한 청중을 가진 디자인 시스템에서 항상 저를 매료시키는 것 중 하나는 시스템 전반에 걸쳐 변화를 확산시키는 과정입니다. 따라서 예를 들어 특정 패턴에서 만들 수 있는 접근성 개선 사항을 찾아 디자인 시스템에 적용한 경우 이러한 광범위한 청중에게 적용되도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 그런 경험이 있으신가요?

에이미: 네. 다시 말하지만, 우리는 GOV.UL 디자인 시스템 팀에서 그것이 어떻게 작동할 것인지에 대해 많은 고려를 했다고 생각합니다. 솔직히 말해서, 많은 부분이 기술적으로 구현되는 방식과 관련이 있으며 팀의 기술적인 측면에 대해 그렇게 많이 이야기할 수 있는 사람은 확실히 아닙니다. 디자인 시스템을 갖춘 두 종류의 캠프가 있고 가능한 한 빨리 물건을 내보내는 캠프가 있습니다. 가능한 한 빨리 열어서 노력의 중복과 노력의 곱셈을 중지하고 계속 진행하면서 반복할 수 있습니다. 그런 다음에는 조금 더 천천히 가자고 생각하는 캠프가 있다고 생각합니다. 제 생각에는 이 캠프가 어느 정도 자신감이 생길 때까지 출시를 미루는 것을 선호합니다.

Amy: 그리고 제 생각에 그것이 매우 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 일반적으로 제품과 서비스를 디자인할 때 최소한의 것부터 시작하여 계속해서 반복하는 것이 훌륭하다고 생각하지만 무언가를 구축할 때는 생각하기 때문입니다. 많은 사람들이 일종의 재사용을 하고 다양한 청중에게 제공할 수 있도록 디자인된 Central은 사물과 사물이 사용되는 방식을 매우 빠르게 제어할 수 있습니다. 그래서 제 생각에는 무언가를 공개하기 전에 어느 정도 확신을 갖고 있고 일종의 보증 프로세스가 마련되어 있다는 것은 그것이 나오기 전에 접근할 수 있다는 확신을 갖는 것이 매우 중요하다는 것을 의미합니다. 조금 더 안정적이고 그것이 신뢰를 위해 정말 중요하다고 생각합니다. 우리가 디자인 시스템을 변경하는 것에 대해 이야기할 때 신뢰가 매우 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 항상 변경 사항을 릴리스하면 시스템을 사용하기에 상당히 불안정하게 만들고 그것이 신뢰를 무너뜨리고 사람들이 ' t 업데이트와 물건을 설치할 가능성이 높습니다.

Amy: 내 생각에 당신이 공개하는 것에 대해 사려 깊고 필요할 때만 변경 사항을 공개한다는 것을 보여줄 수 있다면 당신은 그 친선을 갖게 되고 사람들은 더 기꺼이 업데이트와 물건을 만들 것이라고 생각합니다. 하지만 네, 제 말은 업데이트 프로세스가 GPV.UK 디자인 시스템에서 상당히 매끄럽고 구현하기 쉽도록 하기 위해 많은 노력을 기울였다는 것을 알고 있다는 것입니다. 나는 그것에 대해 이야기 할 적임자가 아닌 것 같아요.

Drew: 그래서 우리는 문서화에 대해 간단히 이야기했습니다. 내가 디자인 시스템을 문서화하려고 했고 정말 잘 하고 싶다면 내가 문서를 잘 작성하고 있는지 확인하기 위해 조언해주실 것이 있습니까?

에이미: 저는 여기에서 포괄적인 설명을 하는 것이 가능하다고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 다루고 있는 특정 청중을 좋아해야 하기 때문입니다. 내 일은 항상 당신이 필요하다고 느끼는 것보다 조금 더 포괄적인 것을 목표로 하는 것입니다. 따라서 특히 규모를 확장할 수 있는 소규모 조직에 대해 생각하고 있다면 미래의 청중과 현재 청중과 마찬가지로 잠재적인 청중을 배려해야 한다고 생각합니다. 따라서 소규모 조직이 있고 10명의 프론트 엔드 개발자가 있고 모두 같은 종류의 정보를 알고 있고 서로 대화하고 상당히 자유롭게 의사 소통할 수 있다면 문서가 다음만큼 포괄적이지 않을 수 있습니다. 더 큰 조직 내에서.

Amy: 하지만 디자인 시스템의 확장을 돕고 이를 수행할 준비가 되었는지 확인하려면 미래에 누가 조직에 합류할 것인지, 누가 조직에 합류할 것인지에 대해 생각해야 한다고 생각합니다. 을위한? 누구에게 명확하게 해야 합니까? 그래서 나는 항상 당신이 그 순간에 필요하다고 느끼는 것보다 조금 더 명료한 것을 목표로 삼는다고 생각합니다. 실제로 문서를 많이 테스트하는 것은 유용하다고 생각합니다. 그래서 콘텐츠와 문서를 테스트하는 다양한 방법이 있고, 나가서 다른 사람들에게 의미가 있는지 확인하는 것이 정말 중요하다고 생각합니다. Caroline Darret은 항상 그것이 옳다는 것을 알 만큼 충분히 이해한다면, 그것이 명확하다고 말하기에는 너무 많이 알고 있다고 말합니다.

에이미: 내가 제대로 말했나? 그것이 옳다는 것을 알 만큼 충분히 알고 있다면, 너무도 잘 알고 있어서 명확하다고 말하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 그리고 나는 그것에 정말로 동의합니다. 좋은 문서를 작성하려면 꽤 좋은 주제 지식이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 시간이 지남에 따라 문서를 작성하는 과정을 통해 주제 지식을 개발해야 하거나 결국에는 개발해야 한다고 생각합니다. 해당 주제에 대한 지식을 갖게 되면 그렇지 않은 사람에게 명확한 방식으로 전달했는지 여부를 판단하기가 정말 어렵습니다. 그래서 당신처럼 주제를 모르는 사람들과 나가서 테스트하고 실제 작업에서 실제로 시도하고 사용하게하는 것이 정말 중요하다고 생각합니다. 네, 그게 제 1순위입니다. 사람들 앞에 놓으면서 더 많은 것을 배우게 될 것입니다. 그런 다음 주변을 읽고 다른 사람들이 한 일을 보면서 배우게 될 것입니다.

Drew: 그렇게 하면 분명히 그 문서에 대한 피드백을 받게 될 것입니다. 그 피드백을 기반으로 문제를 해결하는 방법에 대한 제안이 있습니까? Is there anything specific that you'd be looking for in the feedback to understand how well your documentation had worked?

Amy: Yeah, I mean there's a few things I think to watch out for. I think it's is really important to separate preferences and people perhaps not liking the documentation from people actually not being able to use it. So I think any task-based testing with documentation is better because it might be that actually somebody complains their way through an entire guide but they still complete the task that you've set them. That's not to say that that doesn't matter. If they wanted to do the thing but they actually hated the process, then you of course need to take that into consideration. But I think that some people and I'm probably one of them just can't help themselves and will start, especially if it's a content designer, I think we can't kind of ever quite put that content design mentality aside.

Amy: So I definitely have a tendency to start live editing stuff if I'm supposed to be participating as research candidate on it. So I think yeah, separating preference from actual kind of usability and blockers is quite important. I think that making sure that your really interrogating the need to make changes and to update things. I think sometimes if somebody is particularly engaged with a design system, depending on the sort of person they are, they can be quite vocal about how they think it could be better or how they think that how they would've done it perhaps or how it could be clearer. I think it can be quite, especially if you're sort of trying to build Goodwill and you're in that early stage with the design system, it can be quite tempting to just immediately respond to that feedback and do what they say or try and make it clearer.

Amy: But then you can end up building it too far in the direction of the loud minority and I think actually really saying like how many people have got this problem? What evidence do we have that this isn't working for people? And does that warrant a kind of update? I think yeah, trying to resist the temptation to respond to every comment and bit of criticism that you receive is quite important too, yeah.

Drew: I suppose I'm a common theme here with design systems that enable consistent design and give you a reusable resource in your design and about accepting contributions that make those designs stronger and implementing accessible design choices and documenting your design to make it easy to access and use. It really all comes back to sort of inclusion, would you say that was fair that including people as much as possible?

Amy: Definitely. 응. I mean I think that a good design system is a representative design system and I don't think it's possible to achieve representation by acting on people's behalf. I think you really need to try and involve people in the process as much as possible. I think often for people working on design systems and certainly it was the case for us at the GOV.UK design system, you tend to be one step removed from your organizations end users. So if you think for the GOV.UK design system, the people that the design system is ultimately there to serve are members of the public and citizens and people using government services. But we in our team, we're really working directly with those people. Most of the time our direct users are people working in the civil service. So making sure that you've got really strong feedback loops between your direct users and then their users to ensure that it's representative I think is really important and I think that's where inclusion comes in and yeah, I completely agree. I think it's a really central thing, like I can't imagine how you could build a successful design system without a focus on that.

Drew: Is there anything else that you'd like to share with us about your work on the GOV.UK design system?

Amy: I think my sort of main takeaway from working on it is that, I hate using the word physical when I'm talking about anything on the web, but the the visual representation of a design system I think can end up being the thing that we all get really fixated on. We look at how it's coded and we look at how it's organized and what it looks like and how it's documented and what the design is. I think that obviously that stuff is really important. I think that it's the thing that you can look at and show people and share. So it's easy to see why we get fixated on that. But I really think that the most important factor of it is the people. I think that having inclusive processes and making sure that you're kind of fostering safe discussion spaces and that you're giving people an opportunity to get involved in the work and to participate and feel motivated to help you with it and to feel this sense of ownership over it.

Amy: I think all of that stuff is really important and all of that stuff really happens outside of the code and outside of the documentation. So yeah, I think my key takeaway from working on the GOV.UK design system is how much of it is really just people work and not really anything to do with guidance and code.

Drew: Here's at Smashing we're all about learning. So what have you been learning lately?

Amy: Lately I've been learning a lot about productivity and focus. I think definitely towards the end of last year I became aware that I was really plate spinning and luckily I don't think I smashed any of those plates but I found myself kind of working quite chaotically and moving around lots of different projects and saying yes to everything. So this year is the year that I want to really improve my focus. So I'm trying to learn a little bit about mindfulness and organization and how to say no to things strategically so that I don't get overwhelmed and too distracted. I've started bullet journaling so I've really become the full 2020 cliche at this point. So that's what I'm learning at the moment.

Drew: If you dear listener, would like to hear more from Amy, you can follow her on Twitter where she's @Amy_Hupe or find her on the web at amyhupe.co.uk. Thanks for joining us today. Amy, do you have any parting words for us?

Amy: Stay cool. 뭐라고 요? 내가 왜 그런 말을 했지? Just came out, it just came out.