Google의 핵심 Web Vitals 측정항목이 비합리적입니까?

웹 디자이너, 웹사이트 소유자 및 일반 사용자에 대한 Google의 영향력은 부인할 수 없습니다. 회사는 관련 결과를 세 번째 그룹에 제공하기 위해 처음 두 그룹에서 보고 싶은 것을 자세히 설명하는 데 매우 공격적입니다.

이 분야에 대한 최근의 노력 중 하나는 "핵심 웹 바이탈(Core Web Vitals)"을 중심으로 이루어집니다. 이러한 측정항목은 사용자 경험을 측정하기 위한 것입니다. 페이지와 얼마나 빠르게 상호 작용할 수 있는지, 응답성, 로딩 중 시각적 변화 정도와 같은 항목이 측정됩니다.

이러한 요인을 확인하는 것은 가치 있는 노력으로 보입니다. 그러나 단순히 편의를 위한 것은 아닙니다. Google은 2021년 5월에 페이지 경험의 시각적 지표를 검색 결과에 통합할 계획입니다. 이러한 움직임은 SEO와 웹사이트가 검색 엔진 결과 페이지(SERP)에 나열되는 방식 모두에 영향을 미칠 가능성이 있습니다.

즉, Google의 벤치마크를 충족하지 못하는 웹사이트는 순위에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 결과 내에서 표시되는 방식과 관련하여 적중 가능성도 있습니다. 이를 통해 사이트 성능이 그 어느 때보다 중요해질 것입니다.

웹 디자이너가 자신의 사이트에서 모든 마지막 밀리초의 속도를 흘려야 하는 것은 아닙니다. 이는 예산이 부족한 사이트나 CMS(콘텐츠 관리 시스템)를 실행하는 사이트에 핵심 성능 평가가 무엇을 의미하는지에 대한 열린 질문이기도 합니다. Google이 너무 많은 것을 요구하고 있습니까?

더 엄격한 테스트

웹사이트 성능을 측정할 수 있는 도구가 많이 있습니다. 각각 보고서를 생성하는 고유한 방법론이 있습니다. 포함된 카테고리의 등급이 매겨지는 방식에 약간의 차이가 있을 수 있습니다. 따라서 모두 소금 한 알과 함께 섭취해야 합니다.

즉, Google의 PageSpeed ​​Insights 도구는 가장 낮은 등급으로 평가되는 것 같습니다. 예를 들어 GTmetrix에서 빛나는 결과를 얻은 테스트 웹사이트는 Google에서 제공하는 제품에 비해 훨씬 덜 아첨합니다. 이 사이트는 모바일용 핵심 성능 평가 표준을 통과하지 못했습니다.

여기에서 요점은 반드시 불평해야 하는 것은 아닙니다(비록 이것은 매우 귀찮은 일이지만). 웹 디자이너에게 더 친숙한 헤드업입니다. Google 이외의 테스트 제품군에서 웹사이트가 멋지게 보인다고 해서 이러한 특정 측정항목에서 좋은 결과를 얻을 수 있는 것은 아닙니다.

당연히 Google은 도구를 사용하여 사이트가 Core Web Vital을 얼마나 잘 사용하고 있는지 확인하기를 원합니다. 따라서 다른 곳에서 뛰어난 성능 등급을 얻기 위해 수행한 모든 조정이 이 특정 검색 거인에게 깊은 인상을 주지 않을 수 있습니다.

상단: 테스트 사이트는 GTmetrix에서 좋은 평가를 받는 반면 동일한 사이트는 PageSpeed ​​Insights(하단)에서 어려움을 겪습니다.

핵심 Web Vital이 잠재적으로 가장 큰 피해를 입힐 수 있는 사람은 누구입니까?

웹사이트가 Google의 핵심 Web Vitals와 관련하여 소집을 통과하지 못하면 몇 가지 작업이 필요합니다. 먼저 PageSpeed ​​Insights 보고서를 분석하고 필요한 작업을 결정합니다. 그런 다음 구현을 위한 시간입니다.

그러나 일부 웹 사이트 소유자에게는 예산 및 기술 문제가 모두 방해가 될 수 있습니다. 핵심 성과 보고서가 추가 부담이 될 수 있는 몇 가지 상황을 살펴보겠습니다.

저예산 웹사이트

웹사이트 성능을 개선하려면 시간과 비용이 듭니다. 물론 SEO에 도움이된다면 투자로 간주 될 수 있습니다. 그러나 예산이 부족한 사람들에게는 여전히 손이 닿지 않을 수 있습니다.

생각해보면, 더 나은 성능을 위해 탐색해야 할 여러 측면이 있습니다. 여기에는 코드 리팩토링, 이미지 최적화, 전체 사이트를 아래로 끌어내리는 기능 제거 등이 포함될 수 있습니다.

이러한 유형의 작업에 대한 비용은 쉽게 추가될 수 있습니다. 오래되었거나 특히 느린 사이트의 경우 처음부터 다시 디자인하는 것이 더 비용 효율적일 수 있습니다.

웹 호스팅도 잠재적으로 큰 요인입니다. 저가형 공유 호스팅 계정에 있는 사용자는 서버 리소스가 충분하지 않을 수 있습니다. 다시 한 번, 더 강력한 호스팅에는 더 많은 현금이 필요합니다.

CMS를 실행하는 웹사이트

데이터베이스를 활용하는 전통적인 CMS(WordPress, Drupal 등)는 더 복잡한 경우를 만듭니다. 쿼리 및 기타 주요 기능 실행으로 인한 오버헤드는 일반적으로 웹사이트 속도를 저하시킵니다.

여기에서 캐싱과 같은 기능이 도움이 될 수 있습니다. 그러나 캐시만으로는 Google과 같은 사용자를 만족시키기에 충분하지 않을 수 있습니다. 콘텐츠 전송 네트워크(CDN)와 더 높은 수준의 웹 호스팅을 사용하여 허용 가능한 수준의 성능을 얻을 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 부풀려진 테마나 플러그인도 방해가 될 수 있습니다. 예를 들어 WordPress 상용 테마 시장은 많은 옵션으로 가득 차 있습니다. 대규모 프레임워크와 많은 사용자 지정 코드를 로드해야 하는 테마는 개발자의 손이 닿지 않는 범위에 있을 수 있습니다.

이러한 상황에서 충분한 속도를 추가할 수 있는 유일한 방법은 테마를 전환하거나 플러그인을 비활성화하거나 헤드리스 구성을 활용하는 것입니다. 이는 모든 웹사이트에 대해 현실적인 옵션이 아닐 수 있습니다. 기껏해야 이러한 조치도 불편합니다.

독점 소프트웨어를 사용하는 웹사이트

마찬가지로 독점 CMS(Squarespace, Wix 등)를 사용하면 웹사이트 소유자가 각각의 성능 결함을 해결할 수 있는 실행 가능한 경로가 없을 수 있습니다. 웹 사이트의 특정 부분을 조정할 수 있지만 다른 영역은 완전히 제한될 수 있습니다.

서버 인프라에 관해서도 할 일이 많지 않습니다. 계정 수준 업그레이드를 통해 더 많은 리소스를 제공할 수 있지만 이는 공급업체에서 결정합니다.

일반적으로 웹사이트 소유자와 개발자는 서비스 제공업체가 이러한 문제를 해결하기를 바랄 수 있습니다. 더 적은 것은 결점을 안고 살아가거나 다른 플랫폼으로 이동해야 합니다.

빅 플레이어 vs. 다른 모든 사람들?

Google Core Web Vitals가 필연적으로 가장 많은 리소스를 가진 사람들을 선호하는지 궁금해하는 것이 타당합니다. 훌륭한 콘텐츠가 많은 소규모 웹사이트가 단순히 성능에 투자할 돈이 더 많은 웹사이트에 가려질 수 있습니까?

이 시점에서 우리는 이러한 측정항목이 포함될 때 Google이 한 웹사이트와 다른 웹사이트를 어떻게 비교할지 모릅니다. 그리고 그들은 모든 세부 사항을 제공하지 않을 것입니다.

어떤 면에서 이것은 모두 망 중립성에 대한 논쟁을 연상시킵니다. 인터넷 제공업체가 다른 트래픽보다 특정 유형의 트래픽을 선호하면 부유층에게 유리할 것이라는 두려움이 있습니다. 소규모 스타트업은 큰 불이익을 당하고 대기업과 경쟁할 수 없습니다.

Google은 품질보다 속도를 선호하지 않을 수 있습니다. 그러나 최소한 Core Web Vitals는 가능성을 높이는 것 같습니다.

SEO 성공을 위한 또 다른 장애물

우리가 검색 엔진이 무엇을 원하는지 안다고 생각할 때마다 검색 엔진이 우리에게 게임을 변화시키는 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 결론은 Google Core Web Vitals가 검색 엔진에서 발견되는 모든 웹사이트에 영향을 미칠 것이라는 것입니다. 당연히 일부는 잠재적인 부정적인 영향을 다른 사람들보다 더 잘 피할 것입니다.

훌륭한 웹사이트 성능은 모든 사람의 희망 목록 맨 위에 있어야 합니다. 거기에는 논쟁의 여지가 없습니다. 그러나 이러한 새로운 지표에서 합격 점수를 얻으려면 리소스가 필요합니다. 그리고 그것은 슬프게도 일부 사람들을 뒤에 남겨 둘 것입니다.

이러한 방식으로 Core Web Vitals는 실제로 너무 많은 것을 요구할 수 있습니다. 그것은 검색 엔진이 애초에 그런 임의의 요구 사항을 설정할 수 있어야 하는지 의아하게 만듭니다.