빠른 UX 연구: 이해 관계자를 참여시키고 연구 프로세스 속도를 높이는 더 쉬운 방법

오늘날 UX 연구는 제품 및 서비스 디자인의 필수적인 부분으로 널리 인정받고 있습니다. 그러나 UX 전문가는 UX 연구와 관련하여 여전히 두 가지 큰 문제에 직면해 있는 것 같습니다. 팀과 이해 관계자의 참여 부족과 연구 시간을 지속적으로 줄여야 하는 압박입니다.

이 기사에서는 이러한 각 과제를 자세히 살펴보고 이를 해결하기 위해 'FAST UX'라는 새로운 접근 방식을 제안합니다. 이것은 UX 연구의 속도를 높이고 이해 관계자를 프로세스의 적극적인 챔피언으로 전환하는 데 사용할 수 있는 간단하지만 강력한 도구입니다 .

여러분이 생각하는 것과는 달리 연구 프로세스의 속도(장단기 모두)를 높이려면 혼자 떠나서 병사하는 것보다 효과적인 협업이 필요합니다.

FAST(Focus, A ttent, S ummarise, T ranslate)라는 약어는 UX 프로세스를 보다 투명하고 재미있고 협업적으로 만드는 여러 기술과 아이디어를 요약 한 것입니다. 나는 또한 모델이 어떻게 실행될 수 있는지 보여주는 중앙 영국 정부 부서와 함께하는 5일 프로젝트에 대해 설명합니다.

이 기사는 제품 소유자, 엔지니어, 비즈니스 분석가, 스크럼 마스터, 마케팅 및 영업 전문가를 포함하여 UX 전문가와 함께 일하는 사람들과 관련이 있습니다.

1. 팀과 이해 관계자의 참여 부족

"이해관계자는 최악의 악몽이자 최고의 협력자가 될 수 있는 능력이 있습니다."

— UIE (2017)

UX 연구원으로서 우리는 "우리 팀의 모든 사람이 우리와 동일한 공감, 정확성 및 깊이로 최종 사용자를 이해"하도록 해야 합니다. 이해 관계자를 참여시켜 연구 설계(목표, 연구 질문)에서 모집, 설정, 현장 조사, 분석 및 최종 발표에 이르기까지 전체 프로세스를 직접 경험하게 하는 것보다 공감을 높이는 것보다 더 나은 대안이 없는 것으로 나타났습니다. .

이를 시도한 사람은 이해 관계자를 구성하고 연구에 참여시키는 것이 매우 어려울 수 있음을 알고 있습니다. 여기에는 두 가지 주요 이유가 있습니다.

1. 연구는 다른 사람의 일 입니다.
   제 경험상 UX 전문가는 종종 회사나 조직을 위해 "UX를 수행"하기 위해 고용됩니다. '리드 UX 연구원'이라는 제목이 내 머리에는 훌륭하고 매우 중요하게 들리지만 시작 회의에서 종종 오해로 이어집니다. 모든 사람들은 자동으로 연구가 전적으로 나의 책임이라고 가정합니다. 이해 관계자가 프로젝트에 참여하기를 원하지 않는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 연구가 내 일이고 다른 누구도 할 수 없는 일이라고 생각합니다.
2. UX 프로세스 프레임워크는 불완전 합니다.
   문제는 이해 관계자가 UX에 참여하고 참여하고 싶어도 *어떻게* 참여해야 하는지, *무엇을* 해야 하는지를 여전히 모른다는 것입니다. 우리는 유용하지만 궁극적으로 불완전한 UX 프로세스와 연구 프레임워크를 판매하는 데 많은 시간을 할애합니다. 연구원이 아닌 사람들이 연구 프로세스에 참여할 수 있는 방법을 설명하지 않습니다.

또한, 많은 이해 관계자가 '설계', '분석' 또는 '현장 조사'와 같은 단어가 자신이 하는 일에 위협적이거나 관련이 없다고 생각할 수 있습니다. 사실 "UX에는 다른 분야의 사람들에게 불쾌감을 줄 수 있는 전문 용어가 가득합니다." 어떤 상황에서는 용어가 친숙하지만 완전히 다른 것을 의미합니다(예: UX 연구 대 마케팅 연구).

2. 연구 시간을 지속적으로 줄여야 한다는 압박

또 다른 문제는 UX 프로세스의 속도를 높이고 연구에 소요되는 시간을 줄여야 한다는 압력이 지속적으로 증가하고 있다는 것입니다. 프로젝트 관리자가 분석 단계나 시작 세션을 건너뛰어 연구를 더 단축하도록 요청한 횟수를 셀 수 없습니다.

이전에는 연구에 몇 주를 보낼 수 있었지만 5일 연구 주기가 점점 더 표준이 되고 있습니다. 사실, 책 Sprint는 연구가 어떻게 단 하루로 줄어들 수 있는지 설명합니다(전체 5일 주기에서).

이를 고려할 때 UX 연구자는 연구의 품질을 손상시키지 않으면서 신속하게 전달해야 한다는 많은 압력이 있습니다. 각자 자신의 의견, 요구, 견해, 가정 및 우선 순위를 가진 여러 이해 관계자가 있을 때 어려움이 증가 합니다.

빠른 UX 접근 방식

여러분이 생각하는 것과 달리 UX 연구에 걸리는 시간을 줄인다고 해서 혼자 힘써야 한다는 의미는 아닙니다. 나는 이것을했고 그것은 단기적으로 만 작동합니다. 연구 결과가 얼마나 놀라운지는 중요하지 않습니다. 자체적으로 연구 과정에 참여하지 않았다면 긴급 조치를 취해야 한다고 팀을 설득할 PowerPoint 슬라이드가 전 세계에 충분하지 않습니다.

장기적으로 팀과 이해 관계자가 연구에 더 적극적으로 참여할수록 더 많은 권한을 부여받고 조치를 취하려는 의지가 높아집니다. 생산적인 협업은 또한 더 빠른 속도로 함께 이동하고 전체 연구 프로세스의 속도를 높일 수 있음을 의미합니다 .

FAST UX 연구 프레임워크(아래 그림 2 참조)는 팀 구성원과 이해 관계자를 연구 프로세스의 적극적인 옹호자와 옹호자로 바꾸는 방식으로 진정으로 참여시키는 도구입니다. 연구원이 아닌 사람들이 UX 연구에 참여해야 하는 시기와 방법 을 보여줍니다.

본질적으로 이해 관계자는 각각의 연구 단계에 해당하는 네 가지 활동을 수행하여 각 UX 연구 단계에 대한 소유권을 갖습니다.

함께 일하면 UX 리서치에 소요되는 시간이 줄어듭니다. 그러나 이 접근 방식의 진정한 이점은 장기적으로 사람들이 사용자 중심 및 연구 프로세스의 진정한 옹호자가 됨에 따라 기업이 연구 결과를 기반으로 조치를 취하는 데 점점 더 적은 시간이 걸린다는 것입니다.

이 접근 방식은 모든 질적 연구 방법과 모든 팀에 적용할 수 있습니다 . 예를 들어 FAST 사용성 테스트, FAST 인터뷰, FAST 민족지학 등을 수행할 수 있습니다. 효과적이려면 처음부터 이 접근 방식을 이해 관계자에게 설명해야 합니다. 각 단계를 설명하면서 프레임워크를 통해 이야기하십시오. 이것이 모든 사람이 하는 일이며 UX 연구원의 일만큼이나 그들의 일이며 모든 사람이 프로세스 전반에 걸쳐 참여해야 성공할 수 있음을 강조합니다.

1단계: 집중(공동 목표 정의)

UX 내에는 연구 프로젝트가 목적을 정의하는 것으로 시작해야 한다는 일관된 합의가 있습니다. 이 연구가 수행되는 이유와 결과는 어떻게 적용됩니까?

일반적으로 이것은 연구 목표, 목적, 연구 질문 및/또는 가설 내에서 표현됩니다. 대부분의 프로젝트는 시작 회의에서 시작하여 회의 중에 논의되거나 정의됩니다.

이와 같은 시작 세션의 가장 일반적인 문제는 이해 관계자가 연구에서 배우고 싶은 것이 너무 많다는 것입니다. 상황을 뒤집는 방법은 직속 팀(함께 작업하는 다른 UX 전문가)과 이해 관계자(주요 의사 결정권자)에게 특정 작업을 할당하는 것입니다. 그들은 처음부터 연구에 집중하는 데 도움이 될 것입니다.

그들이 할 방법은 다음 단계를 통해 함께 일하는 것입니다.

1. 그룹으로서 현재의 도전과 문제를 확인하십시오 .
   공유 문서에 메모를 작성하도록 요청하십시오. 또는 모든 사람이 참여할 수 있도록 모든 사람이 볼 수 있도록 "프로젝트 벽"에 표시되는 스티커 메모에 참여하도록 요청합니다.
2. 연구 연구에 대한 잠재적인 목표와 질문을 식별합니다 .
   이전 단계와 동일한 방식으로 이 작업을 수행합니다. 아직 아무것도 약속할 필요가 없습니다.
3. 우선 순위 를 지정합니다.
   팀에게 가장 중요한 것부터 시작하여 목표와 질문을 주문하도록 요청하십시오.
   
4. 다시 말하고 다시 말 하십시오.
   상위 3개의 질문과 목표를 살펴보세요. 너무 넓거나 좁습니까? 연구의 초점이 무엇인지 더 명확하게 말을 바꿀 수 있습니까? 실현 가능합니까? 목표와 질문을 분할하거나 병합해야 합니까?
5. 유연함을 약속합니다 .
   상위 1-2개의 목표에 동의하고 이것이 집중할 목표라는 데 모든 사람의 동의를 얻도록 하십시오.
   

이해 관계자와 팀이 연구의 초점에 더 빨리 도달하도록 돕기 위해 다음과 같은 몇 가지 질문을 할 수 있습니다.

• 우리가 인식한 목표에서 가장 중요한 것은 무엇입니까?
• 성공은 어떤 모습인가요?
• 한 가지만 배운다면 어떤 것이 가장 중요할까요?

프로세스 중 귀하의 역할은 다음 사항을 결정하기 위해 전문 지식을 제공하는 것입니다.

• 식별된 목표와 질문은 단일 연구에 대해 실현 가능합니다.
• 목표 및 질문의 표현에 도움
• 초점이 식별된 후 연구(방법론 선택 포함)를 설계합니다.

처음에는 집중 및 참석 (다음 단계) 활동이 이미 시작 회의를 수행하고 이해 관계자를 연구 세션에 초대하기 때문에 익숙할 수 있습니다.

그러나 FAST 접근 방식을 채택한다는 것은 작업이 공유되고 공유되기 때문에 이해 관계자가 연구 프로세스 동안만큼 많은 소유권을 갖는다는 것을 의미합니다. 프로세스가 협력적이라는 점을 반복하고 세션이 끝날 때 명확한 연구 목표에 동의하는 것이 쉽지 않다는 점을 강조합니다. 공유된 초점을 갖는 것이 이미 많은 팀이 시작하는 것보다 낫다는 것을 모두에게 상기시키십시오.

마지막으로 팀과 이해 관계자에게 나머지 프로세스 동안 수행해야 할 작업을 상기시키십시오.

2단계: 참석(팀을 연구 프로세스에 깊숙이 몰입)

제품이나 서비스를 사용하는 사람의 경험을 직접 보는 것은 너무 풍부하여 이를 대체할 수 없습니다. 이것이 이해 관계자가 사용자 연구를 관찰하도록 하는 것이 여전히 팀을 참여시키는 가장 훌륭하고 강력한 방법 중 하나로 간주되는 이유입니다.

흔히 일어나는 일은 관찰자들이 연구 당일에 참여하여 노트북과 휴대전화를 보며 시간을 보내는 것입니다. 설상가상으로 일부 이해 관계자는 종종 메모 작성자와 이야기하고 세션을 관찰해야 하는 나머지 디자인 팀의 주의를 산만하게 합니다.

이것이 바로 팀이 연구와 상호 작용하도록 하는 것만큼이나 중요한 이유입니다. 다음 활동을 통해 팀은 연구 세션에 몰두할 수 있습니다. 이해 관계자에게 다음을 요청할 수 있습니다.

• 세션 중 전용 라이브 채팅(예: Slack, Google 행아웃, Skype)을 통해 질문하십시오.
• 스티커 메모에 메모를 작성하십시오.
• 모든 사람에 대한 관찰을 요약합니다(다음 단계 참조).

이러한 각 활동에 대해 세션당 한 사람을 지정합니다. "라이브 채팅 관리자" 한 명, "메모 작성자" 한 명, 이후 세션을 요약할 "관찰자" 한 명을 두십시오.

다음 세션을 위해 사람들을 순환시킵니다.

세션 전에 관찰자에게 '기본 규칙'을 매우 간략하게 안내하는 것이 유용합니다. 이를 수행하는 데 도움이 되고 연구 중 팀의 역할을 상기시키는 GDS와 유사한 포스터를 가질 수 있습니다(위의 그림 3 참조).

Farrell(2017)은 이해 관계자가 함께 메모하는 효과적인 방법에 대해 자세히 설명합니다. 여러 이해 관계자가 있고 현장 방문(예: 거리, 사무실, 참가자의 집)에 물리적으로 참석할 수 없는 경우 세션을 관찰실로 스트리밍할 수 있습니다.

3단계: 요약(비연구원을 위한 분석)

나는 현장 조사가 시작되는 순간 분석이 시작 된다는 생각을 강력하게 지지합니다. 첫 번째 연구 세션 동안, 당신은 당신이 가지고 있는 데이터가 의미하는 바에 대한 패턴과 해석을 찾기 시작합니다.

첫 번째 세션이 끝난 후에도(일반적으로 현장 조사가 끝날 무렵) 협업 분석을 수행할 수 있습니다. 이는 모든 사람이 연구의 가장 중요한 단계 중 하나에 참여하도록 하는 재미있고 생산적인 방법입니다.

공동 분석 세션은 모든 사람이 연구에 대한 의견을 듣고 공유할 수 있는 기회를 제공하는 활동입니다.

다른 전문가의 관점을 포함하기 때문에 더 객관적이고 관련성 있는 통찰력을 식별하고 이해 관계자가 연구 결과에 따라 행동할 기회가 증가합니다.

'분석'은 모든 연구 프로젝트의 필수적인 부분이지만 많은 이해 관계자는 단어를 두려워합니다. 활동은 매우 학문적이고 복잡하게 들립니다. 이것이 바로 각 연구 세션, 연구일 또는 연구 전체가 끝날 때 이해 관계자와 직속 팀의 역할이 관찰 내용을 요약 하는 것인 이유입니다. 요약은 불필요하게 들릴 수 있지만 분석 단계의 중요한 부분입니다. 이것은 본질적으로 "다운로드" 세션에서 수행하는 작업입니다.

누군가의 요약을 듣는 것은 다음을 이해할 기회를 제공합니다.

• 그들이 주목한 것;
• 그들에게 중요한 것은 무엇입니까?
• 사건에 대한 그들의 해석.

각 세션 종료 시 요약

세션이 시작될 때 모든 사람에게 마지막에는 방에 들어가 관찰과 권장 사항을 요약하도록 요청할 것임을 상기시키면서 이를 수행합니다.

그런 다음 각 이해 관계자에게 다음을 요청하여 세션을 종료합니다.

• 그들의 주요 관찰은 무엇이었습니까(그림 3 참조)?
• 세션 중에 무슨 일이 있었나요?
• 참여자에게 큰 어려움은 없었나요?
• 어떤 것들이 잘 먹혔나요?
• 그들을 놀라게 한 일이 있었습니까?

이렇게 하면 세션이 끝날 때 요약해야 한다는 것을 알기 때문에 팀이 세션 중에 더 주의를 기울일 수 있습니다. 또한 관찰을 내면화하는 데 도움이 됩니다(나중에 발견으로 더 쉽게 전환).

이것은 또한 지금까지의 연구에서 두드러진다고 생각하는 것을 팀과 지속적으로 공유할 때 입니다. 마지막에 '큰 폭로'를 하려는 유혹을 피하세요. 결과를 이해 관계자에게 여러 번 말하면 더 좋습니다.

여러 차례에 걸쳐 연구를 통해 훌륭한 결과를 얻었습니다. 정기적으로 공유하는 대신 최종 보고서가 나올 때까지 혼자 보관합니다. 잘 작동하지 않습니다. 마지막에 큰 폭으로 공개되면 종종 관찰에서 통찰력으로 신속하게 이동할 수 없는 어리둥절한 이해 관계자로 이어집니다. 결과적으로 완고한 푸시백이나 무관심한 어깨를 으쓱합니다.

하루의 끝에 요약

그러면 이벤트 또는 그 날의 요약이 자연스럽게 협업 분석 세션으로 전환될 수 있습니다. 당신의 임무는 세션을 중재하는 것입니다.

이해 관계자의 임무는 그날의 사건과 최종 결과를 요약하는 것입니다. 자원 봉사자에게 하루 동안 있었던 일에 대해 그룹에 대해 이야기하도록 요청하십시오. 그런 다음 다른 이해 관계자가 이러한 관찰에 추가할 수 있습니다.

연구 종료 시 요약

분석이 끝나면 한두 명의 이해 관계자에게 연구를 요약하도록 요청하십시오. 그들이 왜 우리가 연구를 했는지, 연구 중에 무슨 일이 있었는지, 주요 발견 사항은 무엇인지를 확실히 하세요. 그들은 또한 프로젝트 벽(있는 경우)을 통과하여 이 작업을 수행할 수 있습니다.

당신의 연구에 대해 이야기 하지 않고 다른 사람이 하도록 내버려 두는 것은 매우 어렵습니다. 그러나 그것은 그만한 가치가있다. 당신이 이것을 스스로 하기가 얼마나 가렵더라도 — 하지 마십시오! 사람들이 연구를 내면화하고 그 과정에 익숙해질 수 있는 좋은 기회입니다. 이것은 이해 관계자를 사용자 연구의 적극적인 옹호자로 바꾸는 중요한 순간 ​​중 하나입니다.

이 단계가 끝나면 연구를 캡처하는 5-7개의 결과가 있어야 합니다.

4단계: 번역(이해관계자를 솔루션의 적극적인 챔피언으로 만들기)

"연구는 결정과 행동으로 이어지지 않는 한 가치가 없습니다."

—Lang과 Howell(2017).

연구 결과에 동의하더라도 이해 관계자는 연구의 의미에 대해 여전히 동의하지 않거나 추가 조치를 취하려는 의지가 부족할 수 있습니다. 이것이 요약 후 이해 관계자에게 귀하와 협력하고 "이제 무엇을?"을 식별하도록 요청하는 이유입니다. 또는 조직, 제품, 서비스, 팀 및/또는 이들 각각에 대해 개별적으로 모든 것이 무엇을 의미하는지.

전통적으로 명확하고 정확하며 설명적인 결과와 실행 가능한 권장 사항을 작성하는 것은 UX 연구원의 작업이었습니다. 그러나 팀과 이해 관계자가 실행 가능한 권장 사항을 식별하는 데 참여하지 않으면 미래의 변화에 ​​저항할 수 있습니다.

나중에 푸시백을 방지하기 위해 이해 관계자에게 "이제 무엇을?"을 식별하도록 요청하십시오. ('실행 가능한 권장 사항'이라고도 함). 함께 인사이트와 결과가 다음과 같은 결과를 얻을 수 있는 방법을 식별할 수 있습니다.

• 비즈니스와 지금 해야 할 일에 영향을 미칩니다.
• 제품/서비스에 영향을 미치고 어떤 변경이 필요한지
• 사람들과 그들이 취해야 할 조치에 개별적으로 영향을 미칩니다.
• 잠재적인 문제와 도전과제와 해결책을 제시합니다.
• 문제 해결을 돕거나 잠재적 솔루션을 식별합니다.

이해 관계자와 팀은 공동 분석 세션이 끝나면 결과를 번역할 수 있습니다.

활동을 분리하고 실행 가능한 권장 사항에만 초점을 맞추는 회의를 수행하기로 결정했다면 다음 형식을 고려하십시오.

1. 연구의 5-7가지 주요 결과에 대해 간략하게 이야기합니다(이 단계가 분석 세션과 별도로 수행되거나 다른 이해 관계자와 함께 수행되는 경우 복습으로).
2. 그룹을 팀으로 나누고 한 번에 하나의 발견/문제에 대해 작업하도록 요청합니다.
3. 그들에게 영향을 미치는 결과를 보는 방식을 최대한 많이 나열하도록 요청하십시오.
4. 각 그룹에서 한 사람에게 결과를 다시 팀에 제시하도록 요청하십시오.
5. 방법, 결과 및 권장 사항과 함께 전체 연구를 요약하도록 최종 이해 관계자 1/2에게 요청하십시오.

나중에 유사한 워크샵을 여러 개 가질 수 있습니다. 이것이 조직의 다른 부서에 참여하는 방법입니다.

빠른 UX 실습

실제로 FAST UX Research 접근 방식의 훌륭한 예는 영국 중앙 정부 부서에서 수행하도록 고용된 프로젝트입니다. 프로젝트의 궁극적인 목표는 매우 복잡한 내부 시스템에 대한 사용자 요구 사항을 식별하는 것이었습니다.

첫눈에 이 프로젝트는 다음과 같은 이유로 매우 도전적인 프로젝트였습니다.

• 부서나 클라이언트를 알 시간이 없었습니다 .
  일반적으로 나는 클라이언트, 그들의 요구, 의견, 내부 압력 및 도전을 알기 위해 적어도 1-2주를 가질 것입니다. 이 프로젝트에서 나는 월요일에 한 번도 만난 적이 없는 팀과 함께 일을 시작해야 했습니다. 한 번도 일한 적이 없는 건물에서, 내가 잘 알지 못하는 도메인에서 같은 주 금요일에 끝납니다.
• 이 시스템은 매우 복잡하고 집중적인 연구가 필요 했습니다.
  내부 시스템과 업무의 성격은 매우 복잡했습니다. 이를 위해서는 최소한 몇 가지 연구 방법(삼각 측량용)으로 데이터를 수집해야 했습니다.
• 팀이 UX 연구원과 함께 작업한 것은 이번이 처음이었습니다 .
  이해 관계자는 주로 IT 전문가였습니다. 그러나 나는 그들이 프로젝트에 참여하고 손을 더럽히는 데 매우 열성적이고 열정적이어서 운이 좋았습니다.
• 이해 관계자 가용성 .
  다른 많은 프로젝트의 경우와 마찬가지로 모든 이해 관계자는 프로젝트 상단에 자신의 작업이 있었기 때문에 매우 바빴습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 점심을 먹으며 회의를 하거나 집에 가기 전에 15분 동안 마무리를 해야 하는 경우에도 작업을 수행했습니다.
• 내부 압력과 도전이 있었습니다 .
  모든 부서와 거대한 조직이 그렇듯이 내부 압력과 도전 과제도 많았습니다. 그 중 일부는 예상했지만(예: 레거시 시스템, 느린 변화 속도) 일부는 내가 언제 시작했는지 전혀 몰랐습니다.
• 우리는 외부 팀과 작업을 조정해야 했습니다 .
  또 다른 문제는 다른 영국 부서의 외부 팀과 협력하고 협력해야 하는 필요성이었습니다.

이러한 모든 어려움에도 불구하고 FAST 접근 방식으로 시작된 긴밀한 협업 덕분에 이 프로젝트는 내가 작업한 가장 즐거운 프로젝트 중 하나였습니다.

프로젝트 구성:

• 1일 킥오프 세션 및 팀에 대해 알아보기
• 2,5일 동안의 상황에 맞는 질의 및 내부 팀원의 섀도잉,
• 공동 창작 워크샵을 위한 반나절 및
• 분석 및 결과 보고를 위한 1일.

그 과정에서 나는 20명 이상의 직원들로부터 데이터를 수집했고 16시간 이상의 관찰, 300개 이상의 사진 및 약 100페이지의 메모를 가지고 있었습니다. 다음은 3주 분량의 작업을 단 5일의 연구 주기로 압축한 좋은 예입니다. 더 중요한 것은 부서의 사람들이 그 과정에 대해 정말 흥분했다는 것입니다.

다음은 FAST UX Research 접근 방식을 사용하여 수행한 방법입니다.

• 집중하다
  프로젝트를 시작할 때 두 명의 주요 이해 관계자는 연구의 초점이 무엇인지 확인했고 내 역할은 주로 목표의 우선 순위를 지정하고 연구 질문을 수정하며 타당성을 확인하는 것이었습니다. 이런 의미에서 저는 주로 이전 프로젝트의 예나 우리의 접근 방식을 조정하는 데 도움이 된 옵션의 예를 삽입하면서 주로 질문을 듣고 주로 질문했습니다.
  
  내가 상황에 맞는 질문과 섀도잉 세션을 위한 주요 토론 가이드를 작성하는 동안, 우리는 기본 팀과 함께 앉아 시스템의 내부 사용자와 공동 제작 워크숍을 논의하고 설계했습니다.
• 참석하다
  워크숍 동안 이해 관계자 중 한 명은 세션의 절반을 중재하고 다른 한 명은 메모를 하고 참가자를 면밀히 관찰했습니다. 이해 관계자는 부서 현대화 노력에 대한 가시성이 더 높다고 느꼈고 직원들은 연구에 귀를 기울이고 참여했다고 느꼈기 때문에 내부적으로 큰 성공을 거두었습니다.
• 요약하다
  워크샵 직후에 우리는 이해 관계자들과 함께 30분간 회의를 하여 관찰한 내용을 요약하도록 했습니다.
  
  섀도잉, 상황별 문의 및 공동 생성 워크숍의 결과로 6가지 상위 수준 결과에서 모두 캡처된 내부 시스템의 60개 이상의 문제와 문제(통합, 기능 및 사용성과 관련하여)를 식별할 수 있었습니다.
• 번역하다
  나중에 우리는 6가지 주요 발견 사항이 부서, 내부 시스템 및 다른 부서와의 협업에 어떻게 변화나 시사점을 주는지 팀과 논의했습니다.

우리는 팀과 너무 완벽하게 일치하여 다른 영국 정부 부서 앞에서 우리의 작업에 대해 이야기해야 할 때 이해 관계자에게 프로세스와 진행 상황에 대해 이야기하도록 할 수 있었습니다.

나의 마지막 임무(추가 2일 이상)는 연구 보고서에 모든 결과를 문서화하는 것이었습니다. 이것은 다른 프로젝트로 옮겨야 했기 때문에 지식 저장소로 필요했습니다.

보다 전통적인 접근 방식을 사용했다면 프로젝트는 쉽게 3주에 걸쳐 진행될 수 있었습니다. 더 중요한 것은 개인과 팀의 압력과 과제를 신속하게 이해하는 것이 새 시스템의 성공 비결 이었습니다. 이것은 협력적 접근이 없었다면 할당된 시간 내에 일어날 수 없었을 것입니다.

FAST UX 접근 방식은 긴밀한 협업, 강력한 공동 소유 및 공유된 진행 의식으로 이어졌습니다. 이 모든 것은 프로젝트 시간을 단축할 수 있을 뿐만 아니라 UX 연구 프로세스에 대한 흥분감을 주기 위함입니다.

이미 사용해 보셨습니까?

UX 리서치가 점점 더 대중화되고 있지만, 우리 스스로 힘을 다해 결국 이해 관계자와 상의할 수 있었던 시대는 지났습니다.

UX 연구원으로서 우리 기술을 마스터한다는 것은 프로세스 내에서 다른 사람들을 참여시키고 우리 작업에 대해 명확하고 명확하며 투명해지는 것을 의미합니다. FAST 접근 방식은 비 연구자를 연구 프로세스에 참여시키는 방법을 보여주는 간단한 모델입니다. 연구를 수행하는 데 걸리는 시간을 단축하는 것은 단기(즉, 연구 자체)와 장기적(예: 연구 결과 사용) 모두에서 연구원, 팀 및 비즈니스 전체에 전략적 이점입니다.

효율성을 높이고 이해 관계자를 사용자 연구 옹호자로 전환하고 싶습니까? 가서 사용해 보세요. 그런 다음 여기에서 이야기와 조언을 공유할 수 있습니다.

귀하의 의견, 제안 및 공유하고 싶은 피드백을 듣고 싶습니다! 이미 시도했다면 공유하고 싶은 성공 사례가 있습니까? 가능한 한 개방적이어야 합니다. 무엇이 효과가 있었고 무엇이 그렇지 않았습니까? 다른 모든 UX와 마찬가지로 팀으로 함께 배우는 것이 가장 재미있습니다.