La double personnalité du développement Web brutaliste

De toutes les tendances de design qui ont frappé Internet ces dernières années, le brutalisme est sûrement la plus accrocheuse et la plus mal définie. Une variété de grandes marques ont adopté l'esthétique « brutaliste » en ligne. Il existe même des répertoires pour ceux qui souhaitent en voir une sélection au même endroit. Le style est bel et bien entré dans le courant dominant.

En effet, la conception Web brutaliste s'est développée si rapidement qu'il ne semble pas y avoir de consensus clair sur ce qu'est réellement le style. Pour certains, cela signifie praticité, pour d'autres, audace. Tout comme l'architecture dont il tire son nom, le développement Web brutaliste est devenu deux philosophies concurrentes en une. Ni l'un ni l'autre n'est nécessairement "juste", mais il est important de connaître la différence. Il peut même être judicieux de commencer à les appeler des choses différentes.

Une brève (plutôt) histoire du brutalisme

Avant de prendre de l'avance sur nous-mêmes, récapitulons le terme " brutaliste " - d'où il vient et ce qu'il signifie. Le brutalisme est un style d'architecture qui a pris son essor après la Seconde Guerre mondiale, atteignant son apogée dans les années 50 et 60. Défendant des conceptions simples et géométriques et des matériaux de construction dépouillés, la tendance était en grande partie une réaction contre les structures ornées et sur-conçues des décennies précédentes.

Le nom vient de beton brut , qui est le français pour le béton brut ou brut. Le béton est un matériau courant pour les structures brutalistes, se prêtant comme il le fait à l'approche sans fioritures du style. D'autres matériaux peuvent être et sont utilisés, mais le béton est particulièrement courant. Quelles que soient les structures, les embellissements sont jugés inutiles. La forme et les matériaux suffisent.

Le Royaume-Uni, avec son penchant pour les choses grises et ternes, a particulièrement apprécié le style. Parmi les exemples notables d'architecture brutaliste, citons le Royal National Theatre, le Barbican Estate et la Balfron Tower. Il s'est avéré particulièrement populaire pour les bâtiments publics - bibliothèques, théâtres, universités, lotissements, etc.

Bien qu'il n'y ait pas de définition fourre-tout sur laquelle tout le monde s'accorde, la déférence est souvent accordée au critique d'architecture anglais Rayner Barnam, dont l'essai de 1955 "On the New Brutalism" a tenté de décrire les idées fondamentales du style. En prévision de ceux d'entre vous qui ne liraient pas tout, Barnham a résumé la philosophie comme suit :

En dernier ressort, ce qui caractérise le Nouveau Brutalisme en architecture comme en peinture, c'est précisément sa brutalité, son je-m'en-foutisme, sa saignée.

Traduit vaguement, je-m' en-foutisme se traduit par « je m'en fous ». Certes, les bâtiments brutalistes ne se soucient pas des normes conventionnelles de beauté. Ils sont aussi plutôt diviseurs. Là où certains s'extasient sur leur caractère ferme et utilitaire, d'autres dénoncent la laideur, l'impersonnalité et, bien, la brutalité.

Aimez-la ou détestez-la, l'architecture brutaliste célèbre la crudité. En effet, Barnam a ouvert son essai par une citation de l'architecte franco-suisse Le Corbusier : « L'architecture est l'établissement de relations mouvantes avec les matières premières. Les conceptions d'unité d'habitation de Le Corbusier ont inspiré une génération d'architectes brutalistes.

Donc, en bref, l'architecture brutaliste ne réduit pas seulement la construction à ses matériaux fondamentaux, elle trouve la beauté dans cette simplicité. Les critiques disent que c'est un peu dans votre visage, un peu impersonnel, un peu totalitaire même. La double signification de « brut » et de « brutal » a assombri la définition, mais en règle générale, le but est la brutalité et le résultat est perçu par certains comme brutal.

Le style a perdu de sa popularité depuis son apogée d'après-guerre, mais il demeure l'un des plus distinctifs du moment. Un bon nombre d'entre eux ont atteint le statut de liste, et pour ma part, je suis heureux qu'ils l'aient fait. Une ville de bâtiments brutalistes serait un peu trop, mais une ville sans aucun en est plus pauvre.

Lectures complémentaires

• #SOSARCHITECTURE, une archive en ligne de bâtiments brutalistes
• "Les incroyables hulks : l'AZ du brutalisme de Jonathan Meades" pour The Guardian
• Liste des structures brutalistes de Wikipédia

Praticité ou audace ?

Alors, qu'est-ce que tout cela a à voir avec le développement Web ? La philosophie, principalement, et la manière dont elle s'est éclatée. Le brutalisme a trouvé une nouvelle vie en ligne, en particulier au cours des trois ou quatre dernières années. Un grand nombre de sites ont pris le surnom de brutaliste, et avec la montée de la tendance, des prix, des articles et des répertoires ont été accompagnés.

En parcourant ces éléments, vous aurez peut-être l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose. C'est parce qu'ils ne le sont pas. Dans le monde du développement Web, le terme « brutaliste » s'est développé pour englober une variété de styles. C'est rendre un mauvais service aux concepteurs de continuer à regrouper des approches aussi différentes. J'ai séparé le brutalisme Web en deux types ci-dessous, mais comme nous le verrons, même cela peut ne pas suffire.

Type One : l'Internet Brut

Le premier type de conception Web brutaliste a beaucoup plus en commun avec ses ancêtres architecturaux. Considérez-le comme l'Internet brut , où les matières premières sont HTML et, dans une moindre mesure, CSS. Les arrière-plans sont clairs, le texte est noir et les hyperliens sont bleus. Il y a une certaine marge de manœuvre, mais c'est l'essentiel. Pas de faffing à ce sujet. À moins d'afficher le code réel, vous ne pourriez pas être beaucoup plus grossier.

Il existe d'innombrables exemples de ce style, petits et grands. Le tout premier site Web est un disciple par inadvertance, tandis que plus récemment, le Brutalist Web Design du programmeur David Bryant Copeland propose un joli petit manifeste pour le style.

En montant dans le monde, d'autres sites Web avec de fortes tendances brutalistes incluent:

• Craiglist
• Wikipédia
• Une liste à part
• (Ancien) Reddit
• Bloomberg
• Freecycle.

Bien que les matières premières de ces sites soient très similaires, elles ne se ressemblent pas toutes. Ils sont façonnés autour de leur contenu et de leur objectif. Comme leurs cousins ​​architecturaux, il existe en fait une grande variété de formes.

Comme vous pouvez le voir avec la page d'accueil de Craigslist ci-dessus, il y a très peu d'excès, et peut-être encore moins de style. Il a à peine changé en 20 (!) ans, car il n'en a pas eu besoin. Jetez un œil au code et même un novice comme moi pourra suivre comment les pages sont assemblées. Vous n'avez pas à deviner comment il est construit car tout est là devant vous.

Avec des sites comme celui-ci, vous remarquerez souvent un chevauchement avec le "public" qui s'appuie sur un grand nombre de ces sites Web - marchés, forums, encyclopédies. Il est étrangement approprié de voir un site comme Wikipedia prendre la forme numérique de, disons, Robin Hood Gardens. Bloomberg a également beaucoup de compagnie dans le domaine de l'information. Des journaux comme le New York Times et le Washington Post ont adopté des conceptions fonctionnelles tout aussi brutales ces dernières années. La conception des nouvelles a toujours eu une forte tendance brutaliste.

Il convient de mentionner ici que plusieurs des sites utilisés ici comme exemples ne se voulaient pas brutalistes. Tout comme Villa Goth, qui est largement considérée comme la source du terme brutalisme, ils se veulent pratiques et simples. Ils ont été adoptés, pour ainsi dire. Leur succès est ce qui a inspiré (et continue d'inspirer) les architectes et les promoteurs. Ils sont si indifférents aux apparences qu'ils sont devenus des exemples brillants de design brutaliste sans même s'en rendre compte !

Les sites de cette veine ne crient pas toujours la beauté, mais il y a une élégance dans leur fonctionnalité. Ils sont insouciants et sans prétention, façonnés pour leur usage en utilisant les éléments bruts du Web. (Jeu de mots volontaire.)

Type 2 : l'Internet Fou

C'est la scission. Ici. Ceux d'entre vous qui s'intéressent même passagèrement aux tendances de la conception Web sauront que ce que nous avons examiné jusqu'à présent ne tient pas compte d'un grand nombre de sites « brutalistes ». Comme l'a noté Vitaly Friedman dans Smashing Book 6 :

Le brutalisme en architecture se caractérise par une esthétique insouciante, pas une esthétique intentionnellement brisée. Lorsqu'il est appliqué à la conception Web, ce style s'accompagne souvent de conventions de conception et de principes directeurs délibérément enfreints.

La montée du design « brutaliste » au cours des dernières années a beaucoup plus à voir avec la brutalité qu'avec la brutalité. C'est le monde le plus fou, parfois à la limite de l'anarchie. Ici, les conventions de conception sont renversées et la convivialité est une réflexion après coup - et ce n'est pas à ce moment-là qu'elle est activement sabotée. Ce sont les sites qui suscitent des articles intitulés "Le style plutôt que la substance", et pour le Washington Post de résumer le style comme "intentionnellement laid".

Dans l'article "Brutalism : BrutAl wEbsIteS for modern day webMAsTeRS", Awwwards décrit cette deuxième souche comme suit :

Le brutalisme dans la conception Web se moque du rationalisme et de la fonctionnalité, dans le monde du design, il peut être défini comme freestyle, laid, irrévérencieux, brut et superficiellement décoratif, etc.

J'espère qu'il n'est pas controversé de dire qu'il s'agit d'une approche totalement différente du premier type. D'un coup, vous pourriez affirmer que cette approche est davantage le domaine des artistes et des graphistes, et que l'art est donc la forme la plus brute que leurs sites Web puissent prendre, mais ce serait exagéré. Il ne fait aucun doute que l'architecture brutaliste peut dériver vers un territoire de «déclaration», mais ce n'est pas son domaine naturel.

Le répertoire des sites Web brutalistes suggère que "le brutalisme [en ligne] peut être considéré comme une réaction d'une jeune génération à la légèreté, à l'optimisme et à la frivolité de la conception Web d'aujourd'hui". Il y a des nuances de l'éthos brutaliste fondateur là-dedans, mais c'est plus irrévérencieux et subversif. Ils peuvent être très beaux à leur manière, mais aussi taillés dans un tissu complètement différent des Craigslists de ce monde.

Cette ville n'est pas assez grande pour nous deux

Alors voilà. Lorsque la conception Web brutaliste ne mise pas sur le rationalisme et la fonctionnalité, elle se moque du rationalisme et de la fonctionnalité. Tout est clair?

Le terme s'est développé pour englober des approches qui, à bien des égards, sont en contradiction les unes avec les autres. En effet, Pascal Deville, qui a fondé le répertoire Brutalist Websites après avoir inventé le terme en 2014, pense que le style s'est scindé en trois micro-stylistiques :

1. Puristes,
2. minimalistes UX,
3. Anti-istes (ou artistes).

Ayant examiné des centaines de soumissions au fil des ans, il en savait plus que n'importe qui d'autre. Il dit:

Les puristes font fortement référence aux caractéristiques architecturales du Web Brutalism, telles que le concept de « vérité des matériaux » et l'utilisation des éléments de balisage les plus purs disponibles. Les minimalistes UX, en revanche, voient l'efficacité et la performance comme le principal moteur du brutalisme Web et pensent même que la limitation radicale des possibilités peut stimuler les conversions. Les "anti-istes" ou artistes voient le web design comme une forme d'art (encore) sous-évaluée et ne respectent pas beaucoup le statu quo et ont souvent mauvaise presse.

Qu'est-ce qu'un site Web brutaliste "approprié" ? Dans une certaine mesure, la réponse dépend du contexte. Si un site Web appartient à un artiste, quelque chose d'impétueux peut être plus approprié que quelque chose d'indifférent. D'une manière générale, cependant, il me semble que les sensibilités du type "anti-iste" sont en fait beaucoup plus proches de quelque chose comme le dadaïsme, avec toute son absurdité, sa gaieté et son désordre, ou les penchants avant-gardistes de l'expressionnisme.

Je ne veux pas que cela apparaisse comme un jeu de sémantique, où différents styles sont soigneusement classés dans de petites boîtes. Ce qui m'intéresse le plus, c'est de mettre en lumière différentes approches afin que chacune puisse avoir l'espace nécessaire pour s'épanouir. Comme Deville le reconnaît, le potentiel créatif du Web est toujours à l'étude. "C'est une nouvelle forme d'art et je suis très heureux d'en faire l'expérience", dit-il. "Ça se passe maintenant."

Cela a aussi des conséquences pratiques. Que vous soyez un développeur parlant à un client ou un client parlant à un développeur, il est utile de savoir clairement de quelle version de la conception Web brutaliste vous parlez. Si vous êtes un vrai champion, vous les référerez naturellement à cet article. Sinon, des exemples visuels comme celui ci-dessous sont probablement votre meilleur pari pour aller droit au but.

Au-delà de cela, nous devrions peut-être commencer à donner des noms différents à différents styles. Je comprends que ce serait plutôt gênant pour beaucoup de gens. Des domaines ont été achetés, des récompenses décernées et des articles écrits, mais à l'avenir, le label semble trop restrictif. Il ne peut plus contenir autant d'approches. Si rien d'autre, la double personnalité du développement Web brutaliste montre combien de terrain reste à explorer dans la conception Web.

Il existe d'innombrables écoles d'art - le brutalisme, l'expressionnisme, le romantisme, l'art déco, le futurisme, le dadaïsme, l'impressionnisme, l'absurde, le modernisme, le minimalisme, etc. Ils trouvent forme à travers des peintures, des bâtiments, de la littérature… pourquoi pas des sites internet ? Comme le montrent les liens ci-dessous, je ne suis pas le seul à poser cette question. Avec chaque nouveau style de développement, « anti-mainstream » devient moins adéquat pour décrire ce que font les designers. Ils commencent à explorer la philosophie de la conception Web d'une manière qui n'a jamais été faite auparavant.

• Nielsen Norman Group sur la différence entre brutalisme et antidesign
• 'On Web Brutalism and Contemporary Web Design' in Dialectic
• Creative Bloq demande si les sites Web brutalistes sont le « moment punk » du Web
• Nick Babich décrit les principes de la conception Web minimaliste, de loin le "isme" en ligne le plus populaire à ce jour.

La souche "dadaïste" de la conception Web brutaliste a une chose tout à fait juste : la portée de ce qu'un site Web peut être est beaucoup, beaucoup trop étroite. Le Web est un bac à sable infini, et embrasser l'étendue des possibilités qu'il contient ne peut être qu'une bonne chose. Cela commence par élargir notre vocabulaire.