Smashing Podcast Épisode 7 Avec Amy Hupe : Qu'est-ce qu'un système de conception gouvernemental ?

Vous êtes-vous déjà demandé comment les systèmes de conception sont utilisés au sein d'un gouvernement ? De plus, si vous vouliez documenter un système de conception de la meilleure façon possible, comment feriez-vous ? J'ai parlé à l'avocate de Design Systems, Amy Hupe, qui partage ses conseils et les leçons apprises.

Afficher les remarques

• Le système de conception GOV.UK
• Suivez Amy sur Twitter
• Le site d'Amy

Mise à jour hebdomadaire

• "Comprendre la grille CSS : créer un conteneur de grille", par Rachel Andrew
• "Liste de contrôle des performances frontales 2020", par Vitaly Friedman
• "Pourquoi vous devriez choisir HTML5 <article> plutôt que <section>", par Bruce Lawson
• "La double personnalité du développement Web brutaliste", par Frederick O'Brien
• "Comment créer et déployer une application de matériau angulaire", par Shubham

Transcription

Drew McLellan : C'est une spécialiste du contenu et une avocate des systèmes de conception qui a passé les trois dernières années à travailler en tant que conceptrice de contenu principale au service numérique du gouvernement. Au cours de cette période, elle a dirigé la stratégie de contenu pour le système de conception GOV.UK, y compris une approche simple et inclusive de la documentation. Elle a déjà travaillé pour la société de défense des consommateurs, Which ? où elle a écrit sur tout, du compostage au transfert de propriété. Et un nouveau rôle pour 2020 la voit devenir chef de projet pour Babylon Health Design System, DNA.

Drew : C'est une cuisinière qualifiée, une Instagrammeuse et elle sait utiliser le langage pour rendre les services accessibles et inclusifs. Mais saviez-vous qu'elle a déjà chanté les chœurs de Billy Ray Cyrus ? Mes amis fracassants, veuillez accueillir Amy Hupe. Bonjour Amy. Comment vas-tu?

Amy Hupe : Je suis fracassante. Merci.

Drew : Je voulais donc vous parler aujourd'hui du rôle des systèmes de conception au sein des organisations gouvernementales en général, mais plus particulièrement du système de conception GOV.UK, avec lequel je sais que vous avez beaucoup travaillé. Je suppose tout d'abord, qu'englobe le système de conception GOV.UK ? Et quelle a été votre implication là-dedans pendant que vous étiez chez GDS ?

Amy : Donc, cela englobe toutes sortes de choses. Je pense donc que la représentation la plus évidente en est le type de site Web, qui est GOV.UK/design-system. Et vous y trouverez tout le type de documentation. Donc, toutes les directives de conception, les composants et les modèles, et vous verrez une partie du code, de nombreux exemples et de nombreux conseils sur la façon de l'utiliser. Mais en pensant un peu plus largement que cela, cela englobe également des choses comme le kit de prototype, qui est un outil de prototypage utilisé au gouvernement pour créer des prototypes HTML et CSS. Donc, des prototypes assez haute fidélité et il a aussi son propre type de framework frontal, qui s'appelle GOV.UK Front End. C'est donc tout le code qu'ils utilisent pour créer les services.

Amy : Mais j'aime penser aux systèmes de conception de manière plus holistique. Ainsi, en plus de tout cela, il y a aussi tous les processus qui l'entourent. Donc, des choses comme la façon dont les gens y contribuent et comment les gens apprennent qu'il existe. Des choses comme l'adoption et la sensibilisation et tout ce genre de choses. Donc, tout ce qui permet aux gens de concevoir et de créer des services au sein du gouvernement, c'est ainsi que je le définirais.

Drew : Quelle a été votre implication pendant que vous étiez chez GDS ? Où vous êtes-vous inséré dans ce système ?

Amy : Tout est arrivé par hasard, je suppose. J'ai donc rejoint en tant que concepteur de contenu en janvier 2017, et mon intention lorsque je suis arrivé chez GDS était en fait de rejoindre les équipes de contenu du gouvernement britannique. J'ai donc pensé que j'allais commencer à écrire des conseils pour le système, et c'était mon rêve. C'était ce que je voulais faire. Puis je suis arrivé le premier jour et j'ai été intégré à cette petite équipe de protection, appelée l'équipe Service Manual Patterns and Tools.

Amy : À ce moment-là, le système de conception n'existait pas, mais nous avions nos modèles de conception et quelques morceaux qui traînaient à différents endroits. Il y avait une ambition d'essayer de rassembler ces choses. J'ai donc été intégré à cette équipe en tant que concepteur de contenu. Je ne savais pas ce qu'était un modèle de conception, je ne connaissais rien au code, je ne connaissais rien du tout à la conception Web. Tout ce que je savais vraiment, c'était le contenu.

Amy : C'était donc une courbe d'apprentissage assez raide et j'ai passé les six mois à un an suivants, je pense, à aider l'équipe à le prototyper et à comprendre comment il serait organisé et présenté et comment nous rédigerions nos conseils, et tout ce genre de choses. Puis, au milieu de tout cela en plus de travailler sur le contenu, j'ai aussi commencé à me pencher sur le côté contribution. Alors, comment les gens y contribueraient et comment les gens finiraient par le découvrir et, entreraient en contact avec nous, et ce que nous ferions lorsqu'ils nous contacteraient pour essayer de l'améliorer.

Drew : Alors, qu'implique la conception de contenu dans ce type de contexte ? Quelles étaient les tâches quotidiennes auxquelles vous vous attaquiez ?

Amy : Donc, toutes sortes de choses vraiment. Je veux dire qu'il y a eu des semaines à la fois, je pense, où je n'ai pas écrit un seul mot et c'était plus juste pour faire des recherches et rencontrer nos utilisateurs et essayer de comprendre ce qu'ils attendaient d'un système de conception. Alors oui, sans aller trop loin, il y avait déjà eu des tentatives pour créer quelque chose comme le système de conception GOV.UK, c'est ainsi que nous nous sommes retrouvés avec ce genre d'ensemble de ressources légèrement disparates.

Amy : Pour une raison ou une autre, ces choses se sont retrouvées assez dispersées, et ce n'est jamais vraiment l'une d'entre elles qui a été considérée comme l'endroit central où aller pour ce genre de choses. Donc, en grande partie, il s'agissait simplement d'essayer de comprendre ce qui s'était passé auparavant et pourquoi ces choses n'avaient pas nécessairement décollé de la manière dont nous espérions qu'elles le feraient. Essayer de comprendre quels éléments de notre paysage existant fonctionnaient pour les gens et quels éléments ne fonctionnaient pas.

Amy : Donc, une grande partie de cela se passait avec nos recherches [inaudible 00:05:07], et s'asseyait dans des entretiens de recherche d'utilisateurs, prenait des notes et parlait aux gens, et comprenait simplement ce dont ils avaient besoin. Ensuite, il y a eu des jours où j'ai pu m'asseoir devant un clavier et écrire des conseils sur certaines choses, ce qui était bien aussi. Mais oui, c'était très différent pour moi. Comme vous l'avez mentionné dans l'intro, j'ai travaillé chez Which ? C'était donc beaucoup plus un rôle éditorial traditionnel et j'avais l'habitude de travailler sur du contenu long et d'écrire simplement de très longs articles et pièces. Alors oui, c'était un gros changement. C'était un grand pas en avant.

Drew : Dans ce contexte, vos utilisateurs sont donc des personnes qui travaillent dans différentes organisations gouvernementales ? Est-ce correct? Différents départements au sein du gouvernement ?

Amy : Ouais. Oui c'est vrai. Donc, les gens qui travaillent dans, je pense qu'il y a 25 départements ministériels différents au sein du gouvernement, et puis il y a aussi beaucoup d'agences et de départements gouvernementaux locaux. Nous essayions donc de nous étendre et de parler à un très large éventail de personnes de toute la fonction publique. Alors oui, beaucoup de voyages à ces débuts.

Drew : Pensez-vous que concevoir ou travailler sur un système de conception pour un gouvernement est essentiellement différent d'un système de conception pour une petite entreprise ou une grande entreprise ?

Amy : Je pense que oui. Je veux dire, je pense que d'après ce que je peux en quelque sorte recueillir des conversations que j'ai eues et des conférences auxquelles j'ai assisté et d'autres choses, chaque système de conception est légèrement différent et le contexte est toujours légèrement différent, et le gouvernement n'est pas différent à cet égard . Mais oui, je suppose que certains des défis uniques à travailler sur quelque chose pour le gouvernement, c'est d'abord son ampleur. Donc, le public est probablement le plus grand que vous puissiez avoir parce que le gouvernement est si grand, et tous les différents types de ministères et la répartition géographique de ces organisations. Donc, l'échelle de celui-ci est certainement quelque chose de légèrement différent.

Amy : Je pense aussi au fait que ce n'est pas compétitif commercialement. Nous n'essayions donc pas de tout garder secret. Tout a été fait à l'air libre dans la mesure du possible. Ouais, tout est géré comme un gros projet open source, ce qui était un concept un peu inhabituel pour moi. Il m'a fallu un peu de temps pour m'y habituer.

Amy : Certes, lorsque nous l'avons publié pour la première fois, nous voyions des éléments de nos conseils et de notre code apparaître dans les systèmes de conception d'autres personnes. Il m'a fallu un peu de temps pour me sentir bien à ce sujet. Je pense qu'au début, je me disais : « Qu'est-ce qui se passe ? Pourquoi ces gens prennent-ils nos affaires ? » Mais en fait maintenant, j'aime vraiment ça. Je vois cela comme un grand compliment, et je pense que c'est vraiment bien de réutiliser ce que vous pouvez. Mais oui, c'est un monde étrange dans lequel entrer quand on a l'habitude de travailler dans un cadre plus commercial, je suppose.

Drew : Je suppose que le fait qu'il s'agisse d'un système essentiellement financé par des fonds publics signifie qu'il est particulièrement adapté au public qui le prend et l'utilise, mais également dans le monde entier, avez-vous vu beaucoup d'utilisation en dehors du Royaume-Uni ?

Amy : Ouais, ouais, il y a eu des projets vraiment passionnants à travers le monde qui l'ont repris. Je sais donc que le gouvernement néo-zélandais en a beaucoup utilisé. Je ne sais pas à quel stade ils en sont pour le moment, mais j'ai certainement vu leur système de conception de données au début et ils ont vraiment utilisé beaucoup de nos conseils et de notre code, nos mises en page et tout. Je pense que le gouvernement néerlandais utilise également le système de conception GOV.UK principalement comme première preuve de concept. Le gouvernement australien a commencé avec toutes nos directives de contribution et les a en quelque sorte adaptées en fonction de leurs recherches. Nous avons donc pu reprendre certaines de ces choses. Ouais, donc c'est devenu assez mondial. C'est exitant.

Drew : Prendriez-vous en compte le fait que les gens l'utiliseraient lorsqu'ils prendraient des décisions sur le type de phase suivante ? Est-ce que cela prendrait en compte dans vos décisions que c'est en fait votre public qui n'est plus seulement le gouvernement britannique, mais qui pourrait potentiellement être un public mondial ?

Amy : C'est définitivement une considération et je pense que parfois, cela nous a rendus assez nerveux en tant qu'équipe à propos de certaines choses que nous faisions parce que notre public et sa portée sont soudainement devenus beaucoup plus grands lorsque nous pensions à toutes les différentes personnes qui l'utilisaient. Mais personnellement, je pense que vous ne pouvez pas vous laisser emporter par le fait que nous sommes principalement là pour servir le gouvernement britannique. Il n'est donc pas pratique de considérer tous les publics potentiels pour cela. Je pense en quelque sorte que c'est aux équipes de l'adapter comme elles en ont besoin pour leurs propres utilisateurs. Mais oui, cela vous fait certainement réfléchir très attentivement à la possibilité de jeter des choses là-bas avant qu'elles ne soient prêtes à être testées et tout.

Drew : Donc, y a-t-il eu d'autres types de surprises en travaillant sur ce système de conception autre que le fait qu'il a ensuite été repris et utilisé plus largement que vous ne l'aviez initialement prévu ? Est-ce que quelque chose d'autre est ressorti et vous a surpris?

Amy : Une chose qui m'a définitivement marqué, c'est l'éventail de personnes dans notre public. Donc, pas seulement la taille du public, mais comme la variation du niveau de connaissances des gens, leurs compétences, leur confiance, les différents types d'emplois qu'ils ont exercés et le type de contextes dans lesquels ils travaillaient. Je pense qu'il y a certainement beaucoup de variations là-dedans. Je pense que ma perception était que j'avais cette vision de ce développeur front-end dans ma tête, quelqu'un qui a beaucoup de connaissances techniques et qui n'est en fait qu'un type d'utilisateur. Il y a beaucoup d'autres personnes comme les concepteurs de contenu et les choses n'étaient pas nécessairement un public attendu pour cela, mais se sont avérées être des utilisateurs clés.

Amy : Donc je pense, oui, que c'était vraiment une surprise pour moi. Ensuite, réfléchir à la manière dont nous pourrions répondre à toutes ces personnes ayant un ensemble de besoins aussi large avec le système de conception était définitivement un défi de taille. Ouais, je pense que c'était probablement ma plus grande surprise. Ensuite, je suppose à côté de cela à quel point les gens l'avaient vu pour l'adopter comme le leur. Donc je pense qu'après notre lancement assez rapidement, j'ai été vraiment agréablement surpris du nombre de personnes que je voyais le défendre au sein de leurs propres départements et équipes et des personnes essayant d'y contribuer et des personnes nous contactant pour nous demander comment ils pourraient en quelque sorte l'adapter à leurs propres utilisateurs. C'était vraiment la propriété de la communauté dès le premier jour et ce n'était pas nécessairement quelque chose à quoi je m'attendais, mais quelque chose qui était vraiment bon à voir.

Drew : Je suppose qu'une grande partie du rôle d'un système de conception est de documenter les décisions de conception qui ont été prises afin que ces décisions puissent ensuite être mises en œuvre et comprises, et utilisées par les gens. Donc je suppose qu'un système de conception est autant que n'importe quoi, un artefact de documentation n'est-ce pas ? Il s'agit de prendre les décisions qui ont été prises et de les expliquer de manière à ce que les gens puissent les réutiliser. Comment avez-vous abordé en tant qu'équipe le système de conception comme une sorte d'artefact de documentation ? Comment avez-vous documenté ce que vous faisiez ?

Amy : Je pense donc qu'il s'agissait d'obtenir autant que possible une image très claire de ce dont les gens avaient besoin à partir de cette documentation. Donc, cela revient à ce que j'ai dit sur le fait qu'il s'agit d'un public assez large parce qu'il y a toute une gamme de besoins différents dont les gens parlent pour documenter un composant ou un modèle comme s'il s'agissait d'une sorte de tâche unique. Mais en fait, il existe de nombreuses façons différentes de le faire et il y a de nombreux besoins différents dont vous devez tenir compte. Nous avons donc des gens qui, par exemple, diraient simplement : "Oh, je veux voir la recherche derrière tout cela." Pour certaines personnes, cela signifie un nombre. Ils veulent savoir qu'il est utilisé dans 20 services différents afin qu'ils puissent dire à leur chef de produit qu'il vaut la peine d'investir du temps et de l'argent pour l'implémenter au sein de leur service.

Amy : Et c'est pour eux qu'il s'agit simplement d'obtenir ce soutien fondé sur des preuves pour la décision qu'ils essaient de faire passer. Mais il y a aussi d'autres personnes qui se soucient vraiment de comprendre la recherche et de savoir si elle est appropriée à leur contexte et quelles recherches supplémentaires elles pourraient avoir besoin de combler pour combler les lacunes qui ont été manquées ou peut-être auxquelles elles sont confrontées dans leur situation unique. Je pense donc que l'approche était d'essayer de comprendre tous ces différents besoins et d'essayer d'avoir une idée de la priorité parmi ceux-ci et de comprendre comment nous pourrions répondre à toutes les différentes exigences que les gens avaient à partir de la documentation. Ce n'est pas juste un genre de chose qui convient à tout le monde.

Amy: Donc, trouver comment répondre à tous ces besoins et bien signaler le contenu de manière à ce que les gens puissent ignorer les éléments qui ne les concernaient pas non plus. Parce que lorsque vous essayez de servir un public aussi large, vous finissez évidemment par fournir beaucoup d'informations. Donc, s'assurer que c'est vraiment bien balisé et organisé, je pense, était la clé de ce que nous faisions.

Drew : Ai-je donc raison de comprendre que différents départements au sein du gouvernement ne sont pas réellement obligés d'adopter le système de conception ? Vous devez réellement le leur vendre et les persuader de l'utiliser ?

Amy : Ouais, donc c'est un peu compliqué. Donc, au gouvernement, il y a quelque chose qui s'appelle la norme de service du gouvernement et c'est une norme que tous les services gouvernementaux avec plus d'un certain nombre d'utilisateurs sont tenus de respecter afin d'obtenir un financement, puis de passer en alpha, puis en bêta, puis de vivre. L'un des points sur la norme de service, je suis parti il ​​y a trois semaines et il m'est déjà sorti de la tête à quel numéro il s'agit, mais l'un des points de la norme de service, il parle de réutiliser des modèles et des composants et d'essayer de réutiliser ce qui est là déjà. Donc, en quelque sorte, sous ce point, ils sont obligés de l'utiliser, mais c'est lâche et cela dépend de qui est l'évaluateur. Ce n'est pas en quelque sorte fortement mandaté. Nous préconiserions tous toujours de faire ce qu'il y a de mieux dans un contexte spécifique plutôt que de simplement réutiliser des modèles prêts à l'emploi dans le seul but de cocher un point dans une évaluation de service. Il est donc difficile de le forcer. Ainsi, l'approche a toujours été beaucoup plus collaborative et il s'agissait toujours de renforcer le soutien et de renforcer le plaidoyer pour le système de conception et non de le pousser dans la gorge des gens.

Drew : Je suppose qu'à cette fin, l'une des façons dont vous avez réussi à le faire est d'encourager la contribution. Est-ce correct?

Amy : Ouais, définitivement. Je suis donc un grand fan de la contribution aux systèmes de conception. Je pense que c'est quelque chose de vraiment intéressant et oui, certainement dans l'équipe, nous avons fait beaucoup de travail pour permettre de contribuer au système de conception GOV.UK. L'un des véritables avantages que nous en avons tirés était l'augmentation du nombre de défenseurs du net pour le système de conception. Ainsi, lorsque vous demandez à quelqu'un d'y contribuer et qu'il se sent alors un peu plus investi dedans et dans ce que nous avons reçu, ces personnes se rendraient alors dans leurs équipes et deviendraient nos meilleurs vendeurs presque parce qu'elles auraient l'impression d'avoir un petit morceau et ils avaient une sorte de quelque chose à montrer aux gens et ils encourageaient ensuite plus de gens à contribuer. Cet effet finit donc par être assez exponentiel. Ouais. Nous avons donc déployé beaucoup d'efforts pour rendre cela possible.

Drew : Quel genre de choses avez-vous fait pour encourager la contribution ?

Amy : Nous avons commencé très tôt. Donc, bien avant que nous ayons un système de conception public, nous avons commencé à nous engager avec des personnes qui, selon nous, seraient des contributeurs intéressés. Je dois mentionner ici que nous avions un brillant concepteur de services dans l'équipe. Elle nous a rejoints, je ne vais pas avoir les dates correctes pour le moment, mais je pense qu'elle a travaillé avec nous pendant toute l'année 2018 et son nom est Ignatia et elle a juste fait un travail fantastique en faisant le tour et engageant les gens. Donc, l'une des choses qu'elle a faites a été d'identifier tous les différents modèles de gouvernement et toutes les différentes variations de ces modèles. Alors sortir et dire en quelque sorte, d'accord, il y a, il y a 10 façons différentes de demander une adresse au gouvernement. Examinons-les tous ensemble et décidons quelle est selon nous l'approche la plus appropriée.

Amy : Comment pouvons-nous les regrouper en un seul ? Elle a dirigé un grand atelier pour essayer d'inciter les gens à les examiner et à faire ce genre de consolidation en équipe. Je pense que son approche pour établir une collaboration bien avant que nous ne publiions quoi que ce soit au public a vraiment aidé à cela, car cela signifiait que les gens en avaient déjà ce genre de prise de conscience et que de nombreuses personnes y avaient déjà contribué d'une manière ou d'une autre avant nous en fait l'a rendue publique. Alors donnez-nous quelques longueurs d'avance. Je pense donc que c'était vraiment important. Et juste de la persévérance, comme beaucoup de persévérance de la part de toute l'équipe pour aider les gens à contribuer. Je pense qu'il y a une idée que si vous amenez les gens à contribuer à un système de conception, c'est un travail plutôt sympa parce que vous pouvez simplement amener les gens à faire tout le travail pour vous.

Amy : Et vous vous asseyez juste là et vous faites vos corrections de code de niveau et tout le monde vous donne en fait toutes les bonnes choses. Mais en fait, comme le savent tous ceux qui ont travaillé sur un système de conception, c'est incroyablement complexe. Il est très difficile de créer une solution centralisée qui fonctionne pour plusieurs équipes différentes, et vraiment, à moins que vous n'ayez travaillé sur un système de conception, il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce que quelqu'un comprenne vraiment ce que cela nécessite. Il y a donc beaucoup de mains qui se tiennent. Il y a beaucoup de travail à faire pour aider les contributeurs à contribuer, je pense que je l'ai déjà dit, mais cela prend probablement plus de temps, je pense, pour aider quelqu'un à contribuer à un système de conception, alors il suffirait de faire la chose vous-même dans l'équipe centralisée . Mais je pense que reconnaître la valeur que cela apporte et persévérer dans vos efforts pour sensibiliser les gens à la contribution et les aider à le faire, les aide à se sentir un peu motivés pour le faire. Je pense, oui, que cette persévérance a été en quelque sorte la clé de notre succès dans ce domaine.

Drew : Et pratiquement parlant de la gestion de ces contributions de la communauté, y avait-il des outils ou des processus ou quoi que ce soit qui aidait à cela ?

Amy : Oui, donc nous avions un processus assez strict, je dirais. Strict dans la mesure où peut-être, strict n'est pas le bon mot, complet est probablement un meilleur mot. Alors oui, nous avons un ensemble de critères de contribution qui sont dans le système de conception. Donc, tout est aussi ouvert que possible pour que les gens sachent à quoi s'attendre. Il y a donc un ensemble de critères que nous avons élaborés avec les différentes personnes de la communauté gouvernementale en dehors de notre équipe, donc encore une fois, comme essayer d'impliquer les gens dans la création de ces processus, je pense que c'est vraiment important. Il y a donc un ensemble de critères que toutes les contributions au système de conception doivent respecter et pour nous assurer que nous étions assez impartiaux, je suppose, et justes en termes de prise de décision quant à savoir si les choses répondaient à ces critères ou non, nous avons fait appel au l'appui d'un groupe de travail, qui était un panel de représentants de l'ensemble du gouvernement. Tous issus de différents départements et de différentes disciplines et de personnes ayant différents niveaux d'ancienneté.

Amy : Ainsi, tout le monde aurait une perspective légèrement différente sur les contributions et nous nous réunissions avec eux une fois par mois et leur demandions d'examiner toute nouvelle contribution et de décider si oui ou non ils avaient rempli les critères. Alors oui, c'était une sorte de processus conçu pour essayer de démocratiser la conception du système de conception, je suppose, et pour le rendre représentatif et s'assurer que ce n'était pas seulement notre équipe assise au milieu qui prenait toutes les décisions sans vraiment comprendre comment cela affecterait les équipes utilisant ces choses.

Amy : Ouais, c'était notre genre de processus. Un autre article que je devrais mentionner est qu'il existe un backlog communautaire sur GitHub, que tout le monde peut utiliser. Vous n'avez pas besoin de travailler au gouvernement pour aller le voir. Il est accessible depuis le système de conception et c'est essentiellement un endroit où nous essayons d'héberger toutes les recherches et tous les éléments expérimentaux et les exemples qui entrent dans leurs composants et modèles dans le système de conception. Encore une fois, il s'agit de faire pression pour cette transparence et de travailler autant que possible ouvertement afin que les gens puissent s'exprimer et influencer les choses avant qu'elles ne soient réellement publiées.

Drew : Et pensez-vous que ce processus a bien fonctionné ? Si vous deviez recommencer la même chose, pensez-vous que vous adopteriez un processus similaire ou y a-t-il quelque chose qui n'a pas fonctionné ?

Amy : Je pense que j'adopterais un processus similaire, mais avec des attentes légèrement différentes. Ce que je dirais, ce sont peut-être des attentes légèrement plus réalistes et après avoir dit ce que j'ai dit sur la façon dont nous pensons que contribuer rendra les choses plus faciles et plus rapides. J'étais définitivement dans ce camp. Je pense que je pensais qu'il y aurait un pic de travail au début pour familiariser les gens avec la contribution, puis au fil du temps, nous serions en mesure d'être plus autonomes et les gens prendraient le coup et tout irait bien. Mais en fait, cela ne s'est jamais vraiment concrétisé. Il y a toujours eu beaucoup de travail à faire pour aider les gens à contribuer et comme je l'ai dit, je pense qu'il fallait s'y attendre. Je ne pense pas que vous puissiez vraiment vous éloigner de cela, mais je pense toujours que c'est précieux.

Amy : Je pense toujours que cela vaut la peine d'investir ce temps, mais peut-être pas avec l'idée que vous allez accélérer les choses ou que vous allez pouvoir évoluer plus rapidement ou plus grâce à la contribution. Alors oui, je pense que le processus a bien fonctionné. Je pense qu'il doit être adapté à différentes organisations, donc je commence un nouveau rôle lundi assez curieusement, je travaille sur un autre système de conception et je ne m'attends pas à pouvoir reprendre ce processus et simplement bouger ça là-bas. Je pense que tout doit être adapté à l'organisation et au contexte avec lequel vous traitez, mais il y a certainement des éléments que j'aimerais essayer d'apporter. Mais oui, avec des attentes légèrement tempérées, je pense.

Drew : J'ai parlé il y a quelques épisodes avec Hayden Pickering de la conception de composants, en particulier au sein d'un système de conception pour qu'ils soient accessibles. C'est quelque chose que vous avez aussi beaucoup d'expérience, je crois. Évidemment, l'accessibilité est vraiment, vraiment cruciale lorsque l'on travaille au sein d'un système de conception gouvernemental, mais beaucoup d'entre nous diraient que c'est vraiment, vraiment crucial où que vous travailliez. Pensez-vous que les systèmes de conception jouent un rôle dans l'accessibilité d'une conception ou la mise en œuvre d'une conception ?

Amy : Il y a donc une brillante conférence de Tatiana Mack sur la construction de systèmes de conception inclusifs qui touche à cela et qui a été en quelque sorte très influente pour moi et elle parle du genre d'effet de multiplication des systèmes de conception. Nous avons donc, avec les systèmes de conception, nous disons aux gens à quoi ressemble le bien et nous donnons aux gens des moyens rapides de mettre en œuvre ce que nous disons aux gens comme étant les meilleures pratiques. Cela peut donc fonctionner dans les deux sens. Cela peut très bien fonctionner si vous donnez aux gens un bon design et un bon design accessible, alors vous avez le potentiel de multiplier ce design accessible et de rendre les choses plus accessibles et plus inclusives par défaut.

Amy : Si vous prenez des décisions qui excluent des personnes dans un système de conception, dans cet espace centralisé, qui devient le point de départ pour les personnes qui conçoivent des services, alors vous avez vraiment le potentiel de faire proliférer cette conception exclusive. Je pense donc définitivement que les systèmes de conception jouent un rôle dans la promotion et la multiplication de l'accessibilité. Mais je pense que tout commence par l'intention des équipes travaillant et utilisant le système de conception pour que cela se produise. Un système de conception est vraiment le genre de véhicule que je suppose et l'intention doit être là pour rendre les choses accessibles.

Drew : L'une des choses qui me fascine toujours, en particulier avec les systèmes de conception qui ont un public aussi large et varié que le système de conception GFI UK, est le processus de prolifération des changements à travers le système. Donc, si vous trouvez, par exemple, une amélioration de l'accessibilité que vous pourriez apporter à un modèle particulier et que vous l'intégrez au système de conception, comment vous assurez-vous que cela sera déployé auprès d'un public aussi large ? Est-ce quelque chose que vous avez une expérience avec?

Amy : Ouais. Encore une fois, je pense que nous, dans l'équipe du système de conception GOV.UL, avons beaucoup réfléchi à la façon dont cela fonctionnerait. Je dois être honnête, cela a beaucoup à voir avec la façon dont c'est techniquement mis en œuvre et je ne suis certainement pas la bonne personne pour parler autant de l'aspect technique de l'équipe. Je trouve qu'il y a en quelque sorte deux camps avec des systèmes de conception et il y a un camp qui consiste à sortir les choses le plus rapidement possible. Ouvrons-le dès que possible et cela arrêtera la duplication et la multiplication des efforts, puis nous pourrons l'itérer au fur et à mesure. Ensuite, je pense qu'il y a une sorte de camp un peu plus avançons un peu plus lentement, dans lequel je pense que je suis, qui favorise le report de la publication de trucs jusqu'à ce que vous ayez un certain niveau de confiance en eux.

Amy : Et je pense que c'est assez important parce que je pense qu'en général, si vous concevez des produits et des services, commencez par le minimum, puis réitérez au fur et à mesure, je pense que ça marche très bien, mais je pense que lorsque vous construisez quelque chose central qui est conçu pour que de nombreuses personnes réutilisent et donnent à de nombreux publics différents, vous contrôlez très rapidement la chose et la façon dont elle est utilisée. Donc, je pense qu'avoir une certaine confiance dans quelque chose avant de le publier et avoir une sorte de processus d'assurance en place, cela signifie que vous avez une certaine confiance dans le fait qu'il est accessible avant qu'il ne sorte est tout à fait essentiel et ensuite, espérons-le, le chose est légèrement plus stable et je pense que c'est vraiment important pour la confiance. Je pense que la confiance est assez importante lorsque nous parlons d'apporter des modifications aux systèmes de conception, car si nous publions des modifications tout le temps, cela rend le système assez instable à utiliser et je pense que cela brise la confiance et alors les gens ne le sont pas. t si susceptible d'installer des mises à jour et des choses.

Amy : Alors que je pense que si vous pouvez montrer que vous faites attention à ce que vous publiez et que vous ne publiez des modifications que lorsque cela est nécessaire, alors vous avez cette bonne volonté et les gens sont plus disposés à faire des mises à jour et d'autres choses, je pense. Mais oui, je veux dire, je sais que beaucoup de travail a été fait pour s'assurer que le processus de mise à jour était assez fluide et facile à mettre en œuvre dans le système de conception GPV.UK. Je ne suis pas la bonne personne pour en parler, je pense.

Drew : Nous avons donc brièvement parlé de la documentation. Si je cherchais à documenter un système de conception et si je voulais en faire un très bon travail, y a-t-il quelque chose que vous me conseilleriez de faire pour m'assurer que je documente bien les choses ?

Amy: Je ne pense jamais qu'il soit possible de faire une sorte de déclaration générale ici, car il faut vraiment qu'elle plaise au public spécifique auquel vous avez affaire. Mon truc est de toujours viser à être un peu plus inclusif que vous ne pensez peut-être que vous devez l'être. Donc, si vous pensez, en particulier dans une petite organisation qui évolue peut-être, je pense que vous devez être tout aussi prévenant envers votre futur public et votre public potentiel que votre public actuel. Donc, si vous avez une petite organisation et que vous avez 10 développeurs front-end et qu'ils connaissent tous le même genre de choses et qu'ils sont capables de se parler et de communiquer assez librement, votre documentation peut ne pas être aussi complète que au sein de l'organisation plus large.

Amy : Mais je pense que pour aider un système de conception à évoluer et pour s'assurer qu'il est équipé pour le faire, vous devez penser à qui pourrait rejoindre l'organisation à l'avenir et à qui devez-vous laisser la porte ouverte pour? À qui devez-vous clarifier les choses ? Je pense donc toujours viser à être un peu plus clair que ce dont vous avez besoin sur le moment. Je pense que tester beaucoup de documentation est vraiment utile, donc il y a beaucoup de façons différentes de tester le contenu et la documentation et je pense qu'il est vraiment important de s'assurer que cela a du sens pour les autres. Je pense que Caroline Darret dit toujours que si vous le comprenez assez bien pour savoir que c'est correct, alors vous en savez trop pour dire que c'est clair.

Amy : Ai-je bien dit ? Si vous le connaissez assez bien pour savoir que c'est correct, alors vous le savez trop bien pour dire que c'est clair, c'est mieux je pense. Et je suis vraiment d'accord avec ça. Je pense que pour écrire une bonne documentation, vous devez avoir une assez bonne connaissance du sujet ou vous en avez besoin ou vous finissez par développer cette connaissance du sujet au fil du temps et tout au long du processus de rédaction. Au moment où vous avez acquis cette connaissance du sujet, il est vraiment difficile de juger si vous l'avez transmis ou non d'une manière claire pour quelqu'un qui ne le fait pas. Donc sortir et le tester avec des gens qui ne connaissent pas le sujet comme vous le faites et les amener à essayer de l'utiliser dans une tâche pratique, je pense que c'est vraiment important. Ouais, c'est mon truc numéro un. Vous apprendrez beaucoup plus en le mettant devant les gens que vous apprendrez en lisant et en regardant ce que les autres ont fait, je pense.

Drew : Et ce faisant, vous obtiendrez évidemment des commentaires sur cette documentation. Avez-vous des suggestions sur la façon dont vous aborderiez la résolution des problèmes en fonction de ces commentaires ? Is there anything specific that you'd be looking for in the feedback to understand how well your documentation had worked?

Amy: Yeah, I mean there's a few things I think to watch out for. I think it's is really important to separate preferences and people perhaps not liking the documentation from people actually not being able to use it. So I think any task-based testing with documentation is better because it might be that actually somebody complains their way through an entire guide but they still complete the task that you've set them. That's not to say that that doesn't matter. If they wanted to do the thing but they actually hated the process, then you of course need to take that into consideration. But I think that some people and I'm probably one of them just can't help themselves and will start, especially if it's a content designer, I think we can't kind of ever quite put that content design mentality aside.

Amy: So I definitely have a tendency to start live editing stuff if I'm supposed to be participating as research candidate on it. So I think yeah, separating preference from actual kind of usability and blockers is quite important. I think that making sure that your really interrogating the need to make changes and to update things. I think sometimes if somebody is particularly engaged with a design system, depending on the sort of person they are, they can be quite vocal about how they think it could be better or how they think that how they would've done it perhaps or how it could be clearer. I think it can be quite, especially if you're sort of trying to build Goodwill and you're in that early stage with the design system, it can be quite tempting to just immediately respond to that feedback and do what they say or try and make it clearer.

Amy: But then you can end up building it too far in the direction of the loud minority and I think actually really saying like how many people have got this problem? What evidence do we have that this isn't working for people? And does that warrant a kind of update? I think yeah, trying to resist the temptation to respond to every comment and bit of criticism that you receive is quite important too, yeah.

Drew: I suppose I'm a common theme here with design systems that enable consistent design and give you a reusable resource in your design and about accepting contributions that make those designs stronger and implementing accessible design choices and documenting your design to make it easy to access and use. It really all comes back to sort of inclusion, would you say that was fair that including people as much as possible?

Amy: Definitely. Ouais. I mean I think that a good design system is a representative design system and I don't think it's possible to achieve representation by acting on people's behalf. I think you really need to try and involve people in the process as much as possible. I think often for people working on design systems and certainly it was the case for us at the GOV.UK design system, you tend to be one step removed from your organizations end users. So if you think for the GOV.UK design system, the people that the design system is ultimately there to serve are members of the public and citizens and people using government services. But we in our team, we're really working directly with those people. Most of the time our direct users are people working in the civil service. So making sure that you've got really strong feedback loops between your direct users and then their users to ensure that it's representative I think is really important and I think that's where inclusion comes in and yeah, I completely agree. I think it's a really central thing, like I can't imagine how you could build a successful design system without a focus on that.

Drew: Is there anything else that you'd like to share with us about your work on the GOV.UK design system?

Amy: I think my sort of main takeaway from working on it is that, I hate using the word physical when I'm talking about anything on the web, but the the visual representation of a design system I think can end up being the thing that we all get really fixated on. We look at how it's coded and we look at how it's organized and what it looks like and how it's documented and what the design is. I think that obviously that stuff is really important. I think that it's the thing that you can look at and show people and share. So it's easy to see why we get fixated on that. But I really think that the most important factor of it is the people. I think that having inclusive processes and making sure that you're kind of fostering safe discussion spaces and that you're giving people an opportunity to get involved in the work and to participate and feel motivated to help you with it and to feel this sense of ownership over it.

Amy: I think all of that stuff is really important and all of that stuff really happens outside of the code and outside of the documentation. So yeah, I think my key takeaway from working on the GOV.UK design system is how much of it is really just people work and not really anything to do with guidance and code.

Drew: Here's at Smashing we're all about learning. So what have you been learning lately?

Amy: Lately I've been learning a lot about productivity and focus. I think definitely towards the end of last year I became aware that I was really plate spinning and luckily I don't think I smashed any of those plates but I found myself kind of working quite chaotically and moving around lots of different projects and saying yes to everything. So this year is the year that I want to really improve my focus. So I'm trying to learn a little bit about mindfulness and organization and how to say no to things strategically so that I don't get overwhelmed and too distracted. I've started bullet journaling so I've really become the full 2020 cliche at this point. So that's what I'm learning at the moment.

Drew: If you dear listener, would like to hear more from Amy, you can follow her on Twitter where she's @Amy_Hupe or find her on the web at amyhupe.co.uk. Thanks for joining us today. Amy, do you have any parting words for us?

Amy: Stay cool. Quoi? Why did I say that? Just came out, it just came out.