5 choses qu'un CMS moderne ne devrait pas faire

Tous les systèmes de gestion de contenu (CMS) ont leurs propres forces et faiblesses. Certains sont destinés à des offres de niche telles que le commerce électronique ou les sites d'adhésion, tandis que d'autres sont un touche-à-tout. De plus, ces systèmes vont de l'open source au propriétaire.

Au-delà de WordPress, leader du marché, j'ai eu l'occasion de m'essayer à quelques autres systèmes. Les expériences ont été inégales.

Je ne prétendrai pas avoir une connaissance approfondie de chaque progiciel. Mais j'ai assez d'expérience pour comprendre ce qui fait un bon système. Il s'agit de facilité d'utilisation et de mettre les utilisateurs dans la meilleure position pour faire les choses de la bonne façon.

Pour la plupart, il y a eu une tonne d'améliorations au cours de la dernière décennie. Pourtant, tout n'est pas là où il devrait être. Dans cet esprit, voici cinq choses qu'aucun CMS ne devrait faire à l'époque moderne.

Générer du code non standardisé et inaccessible

Il est difficile de ne pas remarquer que le Web a beaucoup de normes et de meilleures pratiques de nos jours. Le balisage doit être structuré sémantiquement et le contenu doit être accessible. De plus, CSS doit être utilisé pour styliser des éléments tels que les conteneurs et la typographie.

Pourtant, je vois toujours des interfaces utilisateur d'édition de contenu qui facilitent, et donc encouragent, le fait de faire les choses dans le mauvais sens . Par exemple, prenez un CMS propriétaire basé sur l'adhésion avec lequel j'ai travaillé. Son éditeur de contenu utilise toujours des tableaux pour les mises en page multi-colonnes ainsi que les balises de police HTML de la vieille école. Euh, 1999 appelé, ils veulent récupérer leur marge bénéficiaire !

Maintenant, il y a une différence entre de légers écarts par rapport aux normes et un mépris pur et simple de celles-ci. Le fait que tout logiciel utilise encore des techniques aussi obsolètes (de près de deux décennies) est un peu déconcertant - pour ne pas dire irresponsable.

La personne moyenne qui crée du contenu accorde une grande confiance à l'interface utilisateur d'un éditeur. Nous avons besoin du logiciel pour transformer notre texte et nos images en code propre et accessible. Il n'a pas besoin d'être parfait, mais il ne doit jamais entraver la capacité de quiconque à le consommer.

Autoriser l'encombrement non réglementé dans le tableau de bord

Pour certains d'entre nous, travailler à un bureau encombré est frustrant. Il est difficile d'être créatif – ou même de se concentrer – avec divers déchets qui traînent. Un tableau de bord CMS est sensiblement le même.

Les tableaux de bord doivent être à la fois minimalistes et facilement personnalisables. Le tableau de bord WordPress commence de cette façon, mais devient rapidement un gâchis au fur et à mesure que vous installez plus de thèmes et de plugins. Les widgets du tableau de bord peuvent être désactivés assez facilement. Mais les nombreux messages de notification persistants affichés tout au long du back-end ne sont pas si faciles à jeter.

Une partie du problème est que, en tant que système open source, WordPress n'a pas beaucoup de contrôle sur la façon dont ces notifications sont déployées. Cependant, des efforts ont été déployés pour organiser les avis de manière plus conviviale.

C'est un domaine où certains systèmes propriétaires, en particulier ceux qui n'autorisent pas les plugins tiers, ont un avantage. Ils peuvent prendre le contrôle total de l'interface utilisateur et décider quelles notifications sont nécessaires et comment elles seront affichées.

Ensuite, il est également nécessaire de faire la distinction entre les avis légitimes liés au système et les ventes incitatives ringardes. Il est compréhensible que les développeurs de logiciels aient besoin de gagner de l'argent. Cependant, être bombardé de publicités et obligé de rejeter cent fois la même notification franchit une ligne. Il doit y avoir des directives strictes concernant ce type de comportement.

Restreindre la portabilité du contenu

Ce n'est pas parce que votre site Web a été construit à l'aide d'un CMS particulier qu'il restera pour toujours dans ce système. Vous pourriez éventuellement dépasser la plate-forme avec laquelle vous avez commencé ou simplement vouloir essayer quelque chose de nouveau. Ce n'est pas toujours facile.

Avec certains systèmes propriétaires, le site que vous créez reste chez le fournisseur ou disparaît complètement. Le contenu et la conception ne peuvent pas être exportés nativement pour être utilisés ailleurs. Dans certains cas, vous ne pouvez même pas exporter une copie de votre site à des fins de mise en scène interne.

Dans ce cas, vous êtes à la recherche d'un outil tiers pour extraire ce dont vous avez besoin. Sinon, vous copiez et collez peut-être le code source de votre navigateur Web.

Il est raisonnable que certaines fonctionnalités ne soient pas exportées, comme par exemple un panier d'achat. Mais de nos jours, le contenu lui-même devrait au moins être disponible pour être exporté sous forme de fichier CSV, JSON ou XML. Est-ce trop demander ?

Stabilité commerciale des fonctionnalités

Tous les logiciels évoluent avec le temps, c'est une évidence. Les bogues sont éliminés, les failles de sécurité sont comblées et de nouvelles fonctionnalités sont dévoilées. Et ils sont tous attendus à juste titre d'un CMS.

Cependant, il y a aussi un grand besoin de stabilité. Lorsque vous déployez un site Web sur le CMS de votre choix, vous voulez être sûr qu'il continuera à fonctionner, version après version.

Des changements importants et radicaux peuvent jeter une clé à molette dans les travaux. Si tous les « et si » ne sont pas pris en compte, tout changement fondamental dans le fonctionnement d'un système peut avoir des conséquences désastreuses. Des fonctionnalités spécifiques, voire un site Web entier, pourraient ne plus fonctionner après la mise en œuvre du changement.

Les nouvelles fonctionnalités sont toujours importantes. Ils contribuent à attirer de nouveaux utilisateurs et, idéalement, facilitent la vie des utilisateurs existants. Mais ils doivent être soigneusement pensés afin de minimiser tout impact négatif.

Si une application acquiert la réputation de casser des sites Web, elle ne durera pas très longtemps.

Échec de la communication avec les utilisateurs

Il semble que la communication soit tout aussi importante que le code. Parce que, même si un système peut avoir des fonctionnalités intéressantes, les utilisateurs doivent les connaître pour en tirer parti.

De même, ceux qui se trouvent dans les coulisses d'un CMS doivent savoir ce que leurs utilisateurs veulent et ont besoin. Ces informations sont essentielles pour décider des fonctionnalités à implémenter et des bogues à corriger.

Mais la communication est un gros travail. Il englobe des domaines tels que la documentation, le support utilisateur et la création d'une communauté. Beaucoup d'efforts doivent être déployés ici, ce qui est difficile même pour les géants de l'industrie. Pour les systèmes plus petits, cela peut étirer au maximum les ressources humaines finies.

Pourtant, cela en vaut la peine. Un échec à maintenir un dialogue ouvert avec les utilisateurs érodera les relations et peut provoquer un exode massif de la plate-forme.

Un CMS doit garder l'accent sur les utilisateurs

En fin de compte, un CMS sera jugé selon qu'il répond aux besoins de ses utilisateurs. Aucun n'est parfait dans ce domaine, mais certains sont loin devant les autres.

Les meilleurs systèmes nous permettent de créer du contenu de manière accessible. Ils développeront des fonctionnalités qui maintiendront la stabilité et fourniront au moins une certaine rétrocompatibilité. De plus, ces systèmes respecteront le droit de l'utilisateur à son propre contenu et faciliteront la portabilité.

Avant tout, un bon CMS gardera une ligne de communication ouverte avec les utilisateurs. Le dialogue ouvert profitera à tous et aidera à assurer un avenir brillant et productif.

D'un autre côté, les systèmes qui échouent dans ces domaines cesseront très probablement d'exister à long terme.