Que peut-on apprendre de la situation d'accessibilité de Gutenberg ?

Jusqu'à présent, Gutenberg a reçu un accueil très mitigé de la part de la communauté WordPress et cet accueil est devenu de plus en plus négatif depuis qu'un délai strict a été fixé pour la version 5.0, même si beaucoup la considéraient comme incomplète. Un délai de publication strict dans les logiciels est généralement acceptable, mais il y a un problème flagrant avec celui-ci : quel sera l'éditeur principal d'une plate-forme qui alimente environ 32 % du Web n'est pas entièrement accessible. Ce problème a été soulevé à plusieurs reprises par la communauté, et il a été efficacement passé sous silence par la direction d'Automattic - du moins, il se présente de cette façon.

Cela ressemble à une situation désordonnée, non ? Je vais plonger dans ce qui s'est passé et comment ce genre de situation pourrait être évité par d'autres à l'avenir.

Contexte supplémentaire

Pour ceux d'entre nous qui n'ont pas suivi ou qui ne connaissent pas grand-chose à WordPress, je vais vous donner un peu de contexte. Pour ceux qui savent ce qui s'est passé, vous pouvez passer directement à la partie principale de l'article.

WordPress alimente environ 32% du Web avec à la fois le CMS open source auto-hébergé et les blogs hébergés wordpress.com. Bien que WordPress, le logiciel CMS soit open-source, il est fortement contribué par Automattic, qui gère wordpress.com, entre autres produits. Le PDG d'Automattic, Matt Mullenweg est également le co-fondateur du projet open source WordPress.

Il est important de comprendre que WordPress, le CMS n'est pas un projet commercial Automattic — c'est open source. Automattic prend cependant de nombreuses décisions concernant l'avenir de WordPress, y compris le tout nouvel éditeur, Gutenberg. L'éditeur a été disponible sous forme de plugin pendant son développement, afin que les utilisateurs de WordPress puissent l'utiliser comme éditeur principal et fournir des commentaires, dont beaucoup ont été négatifs. Gutenberg est livré en tant qu'éditeur par défaut dans la version majeure 5.0 de WordPress, et ce sera l'éditeur par défaut forcé , seul le téléchargement de l'éditeur classique l'en empêchant. Ce changement forcé a eu une réponse mitigée de la part de la communauté, c'est le moins qu'on puisse dire.

J'ai personnellement été très positif à propos de Gutenberg avec mon écriture, mon enseignement et mon discours, car je pense sincèrement que ce sera une étape positive pour WordPress à long terme. Cependant, alors que le lancement de WordPress 5.0 se rapproche de plus en plus, mes inquiétudes concernant l'accessibilité ont augmenté. Les problèmes d'accessibilité sont en train d'être "résolus" au moment où j'écris ceci, mais la gestion de la situation a été incroyablement médiocre, de la part d'Automattic.

Je vous invite à lire cet excellent fil Twitter toujours mis à jour par Adrian Roselli. Il a fait un très bon travail de collecte d'informations et de commentaires d'experts. Il a couvert tous les événements d'une manière très simple.

Bon, vous êtes au courant, alors allons-y.

Qu'est-il arrivé?

Tant que le plugin Gutenberg est disponible pour l'installation, il y a eu des problèmes d'accessibilité. Même lorsque je l'ai installé avec beaucoup d'enthousiasme et que j'ai commencé à pirater des blocs personnalisés en mars, j'ai pu constater qu'il y avait une tonne de problèmes avec les bases, telles que la gestion de la concentration. Je n'arrêtais pas de me dire : « Cet éditeur est très précoce, donc tout sera corrigé avant WordPress 5. » Le problème est : ce n'est pas le cas. (Eh bien, surtout, de toute façon.)

Cette situation était déjà mauvaise, mais deux choses essentielles se sont produites qui l'ont aggravée. Le responsable de l'accessibilité, Rian Rietveld, a démissionné en octobre, invoquant des problèmes politiques et de base de code. La deuxième chose est qu'Automattic a fixé un délai strict pour la sortie de WordPress 5, que les problèmes d'accessibilité aient été résolus ou non.

Permettez-moi d'illustrer à quel point c'est mauvais. Comme cité dans l'article de Rian : après une série de tests d'accessibilité en mars, les résultats ont indiqué tant de problèmes d'accessibilité que la plupart des testeurs ont refusé de revoir Gutenberg . Nous savons que la situation s'est beaucoup améliorée depuis lors, mais il reste encore une tonne de problèmes en suspens, même maintenant.

Je dois aussi le dire comme je le vois. Il y a clairement un problème culturel chez Automattic en termes d'attitude vis-à-vis de l'accessibilité et de la façon dont ils compensent apparemment les personnes qui sont prêtes à les réparer, avec une étrange culture de travail gratuit, même de la part des "étrangers". Franchement, l'attitude du PDG de l'entreprise, Matt Mullenweg, est absolument puante - surtout quand il semble tenir en otage un engagement professionnel potentiel sur la décision personnelle de quelqu'un sur son blog :

C'est dommage qu'il était sur le point de travailler avec Deque sur les audits.

– Matt Mullenweg (@photomatt) 13 novembre 2018

Permettez-moi de revenir un instant sur l'attitude envers l'accessibilité. Lorsqu'une grande entreprise comme Automattic décide de donner la priorité à une échéance qu'elle sort de nulle part pour permettre aux personnes handicapées d'utiliser l'éditeur qu'elles seront obligées d'utiliser, c'est absolument choquant. Encore plus choquant est le message qu'il envoie que la conformité à l'accessibilité n'est pas aussi importante que les nouvelles fonctionnalités flashy. Ironiquement, il y a clairement des nuances commerciales dans cette décision pour un délai difficile, mais comme toujours, le travail gratuit devrait régler le problème. Vous vous attendriez à ce qu'une entreprise comme Automattic corrige la situation qu'elle a créée avec ses propres ressources, n'est-ce pas ?

Vous trouverez probablement choquant qu'une campagne de financement participatif ait été mise en place pour obtenir un audit d'accessibilité sur Gutenberg. Je sais que je le fais certainement. Vous m'avez bien entendu aussi. L'éditeur Gutenberg, qui est un produit de l'influence d'Automattic sur WordPress qui (en tant qu'entreprise) était évalué à plus d' un milliard de dollars en 2014, ne paie pas pour un audit d'accessibilité indispensable. Au lieu de cela, ils sont assis et attendent que tout le monde paie pour cela. Eh bien, du moins ils l'étaient, jusqu'à ce que Matt Mullenweg s'engage finalement à financer un audit le 29 novembre.

Comment éviter ce gâchis ?

Assez de traîner les gens sur des braises (pour l'instant) et réfléchissons plutôt à la façon dont cela aurait pu être évité. Outre les problèmes culturels qui semblent dé-prioriser l'accessibilité chez Automattic, je pense que le processus de conception est principalement fautif dans le contexte de l'éditeur Gutenberg.

Beaucoup de problèmes sont basés sur la complexité et la charge cognitive. Créer des blocs, éditer le contenu et manœuvrer entre les blocs est un cauchemar pour les malvoyants et/ou les utilisateurs de clavier. Peut-être que si l'accessibilité était prise en compte dès le début du projet, le processus de création, d'édition et de déplacement des blocs serait beaucoup plus simple et donc pas une surcharge cognitive. Le problème est maintenant que l'accessibilité est un correctif plutôt qu'une fonctionnalité essentielle. Les problèmes cognitifs continueront d'exister, quoique améliorés.

Une autre chose très évidente qui aurait pu être faite différemment serait de fournir de l'aide et de la formation sur la base de code lourde JS qui a été introduite. Une grande partie du travail de réparation de l'accessibilité semble avoir été très difficile car l'équipe d'accessibilité n'avait pas de développeurs React en son sein. Il y avait clairement une grande décision d'utiliser le JavaScript moderne parce que Mullenweg a dit à tout le monde "d'apprendre JavaScript profondément". À ce stade, il aurait été très logique d'aider les personnes qui contribuent beaucoup à WordPress gratuitement à apprendre également JavaScript en profondeur afin qu'elles puissent être impliquées bien plus tôt dans le processus. J'ai même vu cela comme un problème et j'ai fait de l'apprentissage de JavaScript moderne et de React un élément central d'une série de tutoriels que j'ai co-écrite avec Lara Schenck.

Je suis convaincu qu'une certaine prévoyance et un investissement dans les processus, la planification et les personnes auraient évité une tonne de problèmes d'accessibilité. Encore une fois, cela met en évidence des problèmes d'attitude du chef d'Automattic, à mon avis. Il a eu l'attitude selon laquelle ignorer l'accessibilité est bien parce que Gutenberg est un nouvel éditeur fantastique et stimulant. Bien que cela soit vrai, cela ne peut pas être qualifié de vraiment stimulant s'il empêche un grand nombre d'utilisateurs de gérer le contenu - dans certains cas, même de faire leur travail. Un PDG responsable dans cette position écrirait probablement une déclaration incroyablement désolée qui traiterait des oublis massifs. Ils reporteraient probablement également le délai strict fixé jusqu'à ce que tous les problèmes d'accessibilité soient résolus. À tout le moins, ils n'imposeraient pas le nouvel éditeur à chaque utilisateur de WordPress.

Emballer

Je dois ajouter à cet article que je suis un grand fan de WordPress et que je peux voir d'incroyables opportunités de gestion de contenu fournies par Gutenberg. Ce n'est pas seulement un nouvel éditeur, c'est un mouvement. Cela va façonner WordPress pour les années à venir, et cela devrait permettre à davantage de concepteurs et de développeurs frontaux d'entrer dans l'écosystème. Cela devrait être accueilli à bras ouverts. Eh bien, si et quand il est entièrement accessible, de toute façon.

Il y a aussi beaucoup de gens incroyables qui travaillent chez Automattic et dans l'équipe principale de WordPress, pour qui j'ai beaucoup de respect et d'amour. Je sais que ces personnes aideront cette situation à s'améliorer à la fin et accueilleront et accueilleront ce genre de critique. Je sais aussi que des leçons seront apprises et j'ai confiance qu'un gâchis comme celui-ci ne se reproduira plus.

Utilisez cette situation comme un avertissement, cependant. Vous ne pouvez tout simplement pas ignorer l'accessibilité, et vous devez l'étudier et l'intégrer dans l'ensemble du processus de vos projets en priorité.