Post mortem de Gutenberg The Launch, para que podamos adoptar Gutenberg The Product

Después de 10 meses de haber sido lanzado como el nuevo editor predeterminado de WordPress, Gutenberg todavía es ignorado por una cantidad considerable de personas de la comunidad de desarrollo web, que con frecuencia citan como razones para ignorarlo su falta de soporte de accesibilidad (a pesar de que se han llevado a cabo importantes mejoras de accesibilidad). lugar), lo lento que es (a pesar de que está funcionando mucho más rápido ahora), y varias otras quejas. Esta reacción pesimista hacia Gutenberg es más evidente en los artículos en línea que demuestran las capacidades de Gutenberg que, en lugar de provocar una reacción positiva de los lectores, en su mayoría atraen el desprecio (como se refleja en una serie de comentarios negativos).

Mucha gente parece estar enojada “con Gutenberg” (veremos en un momento qué es Gutenberg en realidad), expresando que Gutenberg nunca debería haber sucedido o, al menos, nunca debería haber sido integrado al núcleo de WordPress como su experiencia predeterminada, o al menos no tan pronto. Diferentes personas tienen diferentes razones para oponerse a Gutenberg, y algunas de ellas son más significativas personalmente que otras. Por ejemplo, algunas personas han visto peligrar su sustento, habiendo trabajado duro para especializarse en una determinada solución que, debido a la llegada de Gutenberg, está en peligro de desaparecer (como cualquiera que trabaje con esta marca o esa marca de creadores de páginas). Realmente puedo entender por qué estas personas están enojadas con Gutenberg, y simpatizo con ellos.

Sin embargo, también creo que estar infinitamente enojado con Gutenberg y descartarlo por completo, sin siquiera considerar si vale la pena usarlo después de todo, no es un enfoque sensato. Cuando se lanzó inicialmente, me opuse bastante a Gutenberg, pensando que no estaba listo, y esta postura se prolongó durante varios meses. Sin embargo, últimamente me he encontrado usando Gutenberg cada vez más, e incluso puedo afirmar que, hoy en día, lo estoy disfrutando. Si bien al principio yo también estaba un poco enojado "con Gutenberg", dejé que mi enojo se fuera y ahora puedo beneficiarme de él.

A través de este artículo, intentaré cambiar la narrativa bajo la cual se representa más comúnmente a Gutenberg. Enumeraré lo que salió mal en el pasado y describiré lo que ha sido Gutenberg y lo que es, a partir de lo cual puedo dar un salto de fe para presentar a Gutenberg bajo una luz favorable. También argumentaré que Gutenberg ya es una fuerza positiva y, como tal, merece que se le dé otra oportunidad (si aún no lo ha hecho).

Lo que realmente es Gutenberg

Desde mi punto de vista, la razón más importante por la que Gutenberg no es más ampliamente aceptado es que, cuando la gente habla de Gutenberg, lo equipara no a una sino a dos entidades (que se confunden entre sí), a saber:

1. Gutenberg, el lanzamiento;
2. Gutenberg, el producto.

Gutenberg como "el producto" es el complemento/funcionalidad en sí. Gutenberg como "el lanzamiento" fue el proceso que involucró el desarrollo inicial y el lanzamiento de Gutenberg, posiblemente comenzando cuando el fundador de WordPress, Matt Mullenweg, presentó Gutenberg a una audiencia más amplia en junio de 2017 durante WordCamp Europe 2017, y finalizando a principios de diciembre de 2018 cuando se lanzó WordPress 5.0. lanzado con Gutenberg fusionado en él.

(Una vez finalizado el lanzamiento, comenzó una nueva etapa que continúa hasta el día de hoy: El “Ciclo de entrega continua de Gutenberg”. Sin embargo, esta etapa es muy diferente de “Gutenberg el lanzamiento”, ya que no ha habido problemas graves con ella, y como tal que no produce ninguna idea errónea sobre "Gutenberg el producto". Por esta razón, no hay necesidad de hablar de ello en este artículo.)

Debemos distinguir entre las dos entidades, “el lanzamiento” y “el producto”. Como tal, de ahora en adelante, espero que cuando nos referimos a “Gutenberg” invariablemente signifique “Gutenberg el producto”, y si queremos hacer referencia a “Gutenberg el lanzamiento” entonces debemos nombrarlo explícitamente (posiblemente usando cualquiera de sus variantes). , como "desarrollo/lanzamiento inicial de Gutenberg" o frases similares). Lo que es más importante, debemos abstenernos de mezclar el lanzamiento y el producto en la misma bolsa: Mencionar cualquier factor que contribuyó al decepcionante lanzamiento de Gutenberg como razón para no usar Gutenberg en nuestros proyectos debe eliminarse gradualmente y Gutenberg como producto debe ser juzgado. sólo contra sus propias cualidades. Esto es ser justo con Gutenberg el producto.

Creo que, si bien se ha criticado con justicia “Gutenberg el lanzamiento”, el desprecio constante dirigido a Gutenberg el producto ha sido injusto (aunque fuera justificado), y que Gutenberg el producto es, en sí mismo, víctima de la reputación manchada que le confiere. al nombre “Gutenberg” durante su frustrante lanzamiento. Por ejemplo, al buscar "Gutenberg" en el directorio de complementos de WordPress, debido a que el algoritmo que decide la clasificación del complemento influye en la calificación de los complementos, Gutenberg aparece solo alrededor de la décima posición. Sin embargo, muchas de las calificaciones de 1 estrella no habrían tenido lugar si Gutenberg no se hubiera fusionado con el núcleo; si se hubiera lanzado inicialmente solo como un complemento y hubiera esperado hasta que los errores y problemas más importantes (como la falta de accesibilidad) se hubieran resuelto antes de fusionarse con el núcleo, entonces su calificación sería más alta hoy.

Si somos capaces de dividir las dos entidades (el lanzamiento y el producto) y tratarlas por separado, entonces, por un lado, podemos hacer una autopsia de lo que salió mal durante el lanzamiento de Gutenberg e incorporar este conocimiento en la entrega continua actual. ciclo, para que no se repitan los mismos errores (de hecho, esto parece estar sucediendo ya, como describiré a continuación); por otro lado, podemos permitirnos apreciar a Gutenberg como un producto, agregarlo a nuestras pilas y, con suerte, beneficiarnos de él.

Haré exactamente esto, desde mi propio punto de vista.

Lo que salió mal durante el lanzamiento de Gutenberg

En una sola oración, el equipo que lideró el proceso lo arruinó (esa es la forma educada de decirlo).

WordPress 5.0 con Gutenberg fusionado se lanzó a principios de diciembre de 2018, justo antes de WordCamp US. Lanzarlo entonces fue una decisión equivocada, por una razón muy simple: Gutenberg aún no estaba listo. En particular, la situación de accesibilidad era muy grave, ya que Gutenberg era casi inútil a través de dispositivos de accesibilidad como los lectores de pantalla, lo que efectivamente hacía que cualquiera que dependiera de dichos dispositivos no pudiera usar el editor de WordPress. Y debido a que la comunidad de WordPress es muy activa en la protección de los derechos de todos (literalmente todos) para poder acceder a Internet, este lanzamiento apresurado no fue bien recibido.

Matt Mullenweg (quien dirigía el proceso de lanzamiento) puede haber tenido buenas razones para insistir en el lanzamiento en esa fecha, lo que, por ejemplo, podría haber tenido sentido desde una perspectiva comercial. Sin embargo, ciertamente no tenía sentido desde una perspectiva comunitaria. De hecho, muchos miembros de la comunidad se sintieron traicionados y se quejaron de que tenían que darse prisa para probar los sitios de sus clientes a pesar de que estaban de vacaciones. Podemos decir con seguridad que, para muchas personas, un lanzamiento tan prematuro se percibió como un desastre (incluso si el software funcionaba correctamente, por lo que en realidad no ocurrió el Y2K), lo que generó un descontento innecesario y que podría haberse evitado perfectamente posponiendo el lanzamiento, o lanzando primero Gutenberg como complemento para fusionarlo con el núcleo en una etapa posterior más estable.

¿Realmente valió la pena el dolor, la frustración y la decepción infligidos en la comunidad? Creo que la mayoría de la gente dirá que no lo fue. Absolutamente creo que no lo fue. En mi opinión, este tipo de situaciones en las que se actúa en contra de la voluntad de la mayoría de los miembros de la comunidad deben evitarse en el futuro (a menos que existan muy buenas razones para ello, aunque no todos estén de acuerdo en ellas; si eso fue el caso del lanzamiento de Gutenber, no lo sé, ya que no conozco ninguna razón realmente buena para justificarlo).

En su presentación durante esa misma WordCamp EE. UU., Matt Mullenweg reconoció que se cometieron errores durante el lanzamiento de Gutenberg y que había aprendido la lección para que estos errores, con suerte, no se repitan. Considero que podemos aceptar sus disculpas y confiar en que sus decisiones serán las correctas la próxima vez (a pesar de que desde entonces se han producido nuevas disputas sobre temas igualmente importantes). Sin embargo, el daño ya está hecho: se ha abierto una herida que puede tardar en sanar, por lo que la comunidad será menos confiada hasta que se restablezca por completo la confianza en el liderazgo de WordPress.

Por qué las cosas parecen estar mucho mejor ahora

Ahora vienen las buenas noticias: el estado de las cosas parece haber tomado una dirección mayoritariamente positiva, con las mejoras que se enumeran a continuación ya ocurriendo.

Comunicacion mejorada

Una de las quejas más fuertes sobre el lanzamiento de Gutenberg fue la falta de comunicación por parte del liderazgo. Debido a que no se establecieron canales adecuados para administrar el proyecto y comunicar sus decisiones (al menos no de manera integral), fue difícil tener una imagen precisa de la situación general. (Por ejemplo, la información de diferentes autores o equipos se publicó a través de diferentes vías, incluidas las no oficiales, como los blogs personales).

Esta preocupación ha mejorado mucho. En particular, se ha evaluado la cantidad de información en los blogs de creación (donde las diferentes comunidades interactúan para tomar decisiones sobre WordPress para diferentes áreas, como core, accesibilidad, diseño, internacionalización y otras) y la frecuencia con la que se actualiza la información. aumentado, y cada equipo celebra una reunión regular basada en Slack (la mayoría de las veces semanal o quincenalmente) en la que puede participar cualquier persona con una cuenta de usuario de WordPress.org. Tal como lo experimentaron algunos miembros de la comunidad, ahora es posible seguir de manera confiable los desarrollos sobre algún tema y tener suficiente información para poder involucrarse.

Las consecuencias del lanzamiento de Gutenberg también llevaron a Matt Mullenweg a expandir el liderazgo de WordPress con dos nuevos roles: un director ejecutivo, para supervisar y dirigir a todos los equipos de colaboradores en su trabajo para construir y mantener WordPress, y un líder de marketing y comunicaciones, para liderar el equipo de marketing. y supervisar la mejora de WordPress.org, los sitios web relacionados y todos sus puntos de venta (desafortunadamente, la persona asignada a este rol renunció poco después, por lo que se debe encontrar a otra persona para que asuma este puesto).

Se formó un equipo de triaje para abordar problemas abiertos

Durante la fase de desarrollo inicial de Gutenberg, varias personas se quejaron de que los errores existentes, que se habían acumulado en miles, deberían corregirse antes de aventurarse a agregar nuevas funciones a WordPress.

En marzo de este año, se formó un equipo de clasificación para solucionar los problemas abiertos en el rastreador de errores de WordPress Trac. Este es un trabajo duro que se ha necesitado durante muchos años. Si alguna vez terminara, WordPress tendría la oportunidad de cambiar de Trac a un rastreador de errores más moderno, como GitHub.

La accesibilidad se está volviendo cada vez más un problema

Los problemas de accesibilidad se abordan en cada nueva versión de Gutenberg, y la versión 6.3 proporciona la mayor parte de las mejoras. Al ritmo actual de mejora, los problemas de accesibilidad más destacados (como se informó en la Auditoría de Accesibilidad de Gutenberg) pronto deberían ser parte del pasado.

Juzgar a Gutenberg por sus propios méritos

Ahora que hemos separado Gutenberg el lanzamiento de Gutenberg el producto, podemos proceder a analizar Gutenberg como producto y decidir si vale la pena agregarlo a nuestra pila de aplicaciones, basándonos únicamente en sus propios méritos y deficiencias. Muchas personas señalan con razón los problemas de Gutenberg como la razón para no confiar en él (en lugar de centrarse en el lanzamiento fallido). Sin embargo, Gutenberg ha ido mejorando a pasos agigantados, y es posible que muchos de los problemas criticados se hayan resuelto o estén a punto de resolverse. Como tal, las evaluaciones negativas deben tener una fecha de caducidad y ser reevaluadas. Si podemos darle a Gutenberg una nueva oportunidad y ver dónde se encuentra hoy en día, podemos apreciar que, después de todo, no es tan malo. En mi opinión, Gutenberg merece una bienvenida más cálida de la que recibe actualmente.

Me sorprende que se siga comparando a Gutenberg con la forma anterior de editar contenido en WordPress (principalmente a través de tinymce, pero también a través de códigos cortos, widgets y otros), argumentando que es más difícil codificar a través de Gutenberg. Esto puede ser cierto, pero también es un error: Gutenberg no está aquí para proporcionar una nueva forma de codificar nuestra aplicación, produciendo las mismas funciones que en el pasado; en cambio, está aquí para mejorar en gran medida lo que se puede hacer, ofreciendo agregar funciones a nuestras aplicaciones con las que solo podíamos soñar en el pasado. Además, Gutenberg no es otro creador de páginas. De hecho, comparar Gutenberg con Divi o Beaver Builder es perder el punto, porque es como comparar un Victorinox con un cuchillo normal: sí, puede crear sitios/páginas con Gutenberg (en realidad todavía no, pero ya es un trabajo en progreso), pero ese es solo uno de sus muchos usos; hay varios otros usos que inicialmente están ocultos, pero una vez que los saque de su compartimento y comprenda cómo funcionan, se revelará un nuevo mundo de posibilidades. A continuación, describiré algunas de estas nuevas posibilidades que Gutenberg pone sobre la mesa.

Primero, analicemos lo que no es tan bueno de Gutenberg. Lo único en lo que creo que Gutenberg puede considerarse realmente perjudicial es en la curva empinada de aprendizaje de React (que es la biblioteca de JavaScript con la que está codificado Gutenberg). WordPress siempre ha sido muy inclusivo, permitiendo a personas de cualquier origen (no solo codificadores, sino también no expertos en tecnología, como bloggers, gente de marketing, vendedores y similares) crear un tema o complemento o lanzar un sitio. Sin duda, este ya no es el caso, y es injusto esperar que todos tengan que aprender React para crear un bloque de Gutenberg (este no es necesariamente el caso, ya que también podemos crear bloques usando otras bibliotecas de JavaScript, e incluso sin usar JavaScript). , como a través de bloques ACF, sin embargo, usar React es la opción más lógica aunque solo sea porque Gutenberg está codificado con él). El único argumento que podría justificar esta desventaja es si mejora la experiencia del usuario. Veamos si esto puede ser considerado el caso.

Como argumenté en un artículo mío anterior, la arquitectura basada en bloques de Gutenberg cambia radicalmente la forma en que se construyen las aplicaciones: en lugar de pensar en código HTML, ahora podemos pensar en términos de componentes como la unidad para construir el sitio web. Esta arquitectura es más fácil de mantener y resistente, ya que cada componente (o bloque) se puede desarrollar y probar de forma independiente, y debido a que es fácilmente reutilizable, puede reducir el costo de desarrollar varias aplicaciones. De hecho, la reciente popularidad de las bibliotecas de JavaScript como Vue y React se puede atribuir en gran medida a su soporte para componentes. Es una gran característica que a los desarrolladores les encanta y que, en mi opinión, una vez que comienzas a codificar, no hay vuelta atrás.

En este mismo artículo, también describo cómo Gutenberg podría respaldar la estrategia "Crear una vez, publicar en todas partes" (también conocida como "COPE"), lo que permite producir una fuente única de contenido veraz para alimentar a todas nuestras aplicaciones, para cualquiera que sea. medio o plataforma en la que se ejecutan: web, correo electrónico/boletines, aplicaciones de iOS/Android, VR/AR, asistentes domésticos (como Amazon Alexa) y otros. Debido a que simplifica mucho la gestión general de contenido, COPE también permite reducir los costos de producción de contenido para diferentes plataformas. Cuando escribí mi artículo por primera vez, estaba teorizando que podría hacerse. Sin embargo, recientemente implementé COPE para WordPress, ¡y funciona de maravilla! (Estén atentos a otro artículo en el que explico cómo funciona en detalle).

La combinación de COPE y las API de WordPress (WP REST API, WPGraphQL y mi propia PoP API) proporcionará una razón convincente para administrar todo nuestro contenido, para todas nuestras aplicaciones, a través de WordPress. La otra razón convincente será la facilidad de uso de Gutenberg (que aún no está completamente aquí, pero al ritmo actual de desarrollo llegará más pronto que tarde), lo que permitirá al usuario final crear contenido elaborado de una manera muy simple.

Ya tenemos acceso a excelentes funciones nuevas, como una vista previa en tiempo real de cómo se ve el contenido, copiar y pegar desde Google Docs con un formato perfecto, creación de capas de cuadrícula intrincadas con elementos anidados en su interior y muchas otras. También podemos esperar que los nuevos bloques brinden características completamente inesperadas que nunca imaginamos. Mi apuesta es que, a través de Gutenberg, WordPress está a punto de convertirse en el administrador de activos digitales de la web. (Ya escribí un artículo que pronto se publicará aquí en Smashing Magazine sobre este tema y mi justificación para esta declaración audaz).

Además, Gutenberg permite reutilizar el código con otros CMS o marcos (como Drupal y Laravel), por lo que la codificación para WordPress ya no tiene que estar restringida a WordPress, lo que nos permite una vez más reducir el costo de desarrollar una biblioteca que necesita ejecutarse en tantos sistemas como sea posible (por ejemplo, una empresa que proporciona una integración de su API para muchas plataformas e idiomas diferentes, como Stripe, podría beneficiarse de ello). Actualmente, solo parece reutilizarse el código del lado del cliente (JavaScript y CSS), sin embargo, el código PHP del lado del servidor también puede reutilizarse. (Una vez más, pronto publicaré un artículo sobre Smashing explicando cómo hacer esto).

Estas características ya son una realidad, y podemos esperar que Gutenberg proporcione muchas más razones convincentes para su existencia en los próximos años (según Matt Mullenweg, Gutenberg actualmente solo ha implementado alrededor del 10% de su potencial).

Finalmente podemos intentar llegar a un veredicto sobre el producto de Gutenberg: Mi postura es que establece una mayor barrera de entrada a WordPress, lo cual es lamentable, sin embargo, también es una pieza de software bellamente diseñada que otorga nuevos poderes reales a WordPress y , debido al protagonismo de WordPress, al mundo del desarrollo web en general. Y entre este equilibrio entre costos y beneficios, creo que tener a Gutenberg como parte de WordPress vale más que no hacerlo. Espero que pueda estar de acuerdo con mi opinión o, si no, al menos las razones en contra pueden basarse únicamente en las características de Gutenberg como producto.

Conclusión

Gutenberg se encuentra actualmente en su mejor momento: comenzó a brindar experiencias de usuario agradables que antes no eran posibles con WordPress. Sin embargo, no todos son conscientes de este hecho porque no todos pueden abrazar a Gutenberg. Esta es una circunstancia desafortunada porque no se debe culpar a Gutenberg (como producto) por los errores que tuvieron lugar durante el lanzamiento de Gutenberg. Si somos capaces de dividir estas dos entidades y tratar a cada una de ellas de forma independiente, entonces podemos pedir de manera convincente a las personas que le den otra oportunidad a Gutenberg , sugiriendo que vale la pena tener Gutenberg como producto, incluso si el lanzamiento de Gutenberg fue un proceso fallido.

En este artículo, hice una autopsia del lanzamiento fallido de Gutenberg, basado en mi propia comprensión de los eventos. Llevar a cabo una autopsia de este tipo puede ayudar a la comunidad y al liderazgo a asegurarse de que esos desafortunados errores no vuelvan a ocurrir. Después de la autopsia, procedí a evaluar Gutenberg en función de sus propios méritos y declaré mi postura: creo que Gutenberg es una gran herramienta para tener, y la comunidad de WordPress sin duda puede beneficiarse de ella. Y debido a que solo mejorará cada vez más, Gutenberg podría incluso inaugurar una nueva era dorada para WordPress.