¿Qué se puede aprender de la situación de accesibilidad de Gutenberg?

Hasta ahora, Gutenberg ha tenido una recepción muy mixta por parte de la comunidad de WordPress y esa recepción se ha vuelto cada vez más negativa desde que se fijó una fecha límite para el lanzamiento de la versión 5.0, aunque muchos consideraron que estaba incompleta. Una fecha límite de publicación estricta en el software suele estar bien, pero hay un problema evidente con este en particular: cuál será el editor principal para una plataforma que impulsa alrededor del 32% de la web no es completamente accesible. La comunidad ha planteado este problema muchas veces, y el liderazgo de Automattic lo ha ocultado de manera efectiva, al menos así se presenta.

Suena como una situación complicada, ¿verdad? Voy a sumergirme en lo que sucedió y cómo otros podrían evitar este tipo de situación en el futuro.

Contexto adicional

Para aquellos entre nosotros que no han estado siguiendo o no saben mucho sobre WordPress, les daré un poco de contexto. Para aquellos que saben lo que pasó, pueden pasar directamente a la parte principal del artículo.

WordPress impulsa alrededor del 32% de la web con el CMS autohospedado de código abierto y los blogs alojados en wordpress.com. Aunque WordPress, el software CMS es de código abierto, cuenta con una gran contribución de Automattic, que ejecuta wordpress.com, entre otros productos. El director ejecutivo de Automattic, Matt Mullenweg, también es cofundador del proyecto de código abierto de WordPress.

Es importante comprender que WordPress, el CMS, no es un proyecto comercial de Automattic, es de código abierto. Sin embargo, Automattic toma muchas decisiones sobre el futuro de WordPress, incluido el nuevo editor, Gutenberg. El editor estuvo disponible como un complemento mientras estuvo en desarrollo, por lo que los usuarios de WordPress pueden usarlo como su editor principal y proporcionar comentarios, muchos de los cuales han sido negativos. Gutenberg se envía como el editor predeterminado en la versión principal 5.0 de WordPress, y será el editor predeterminado forzado , y solo la descarga del Editor clásico lo impedirá. Este cambio forzado ha tenido una respuesta mixta de la comunidad, por decir lo menos.

Personalmente, he sido muy positivo sobre Gutenberg con mis escritos, enseñanzas y conferencias, ya que realmente creo que será un paso positivo para WordPress a largo plazo. Sin embargo, a medida que se acerca el lanzamiento de WordPress 5.0, mis preocupaciones sobre la accesibilidad han ido en aumento. Los problemas de accesibilidad se están "solucionando" mientras escribo esto, pero el manejo de la situación ha sido increíblemente pobre por parte de Automattic.

Los invito a leer este excelente y siempre actualizado hilo de Twitter de Adrian Roselli. Ha hecho un muy buen trabajo recopilando información y proporcionando comentarios de expertos. Ha cubierto todos los eventos de una manera muy directa.

Correcto, estás al día, así que comencemos.

¿Qué sucedió?

Durante el tiempo que el complemento de Gutenberg ha estado disponible para instalar, ha habido problemas de accesibilidad. Incluso cuando lo instalé con mucho entusiasmo y comencé a piratear bloques personalizados en marzo, pude ver que había una tonelada de problemas con los conceptos básicos, como la gestión del enfoque. Seguía diciéndome a mí mismo: "Este editor es muy temprano, por lo que todo se arreglará antes de WordPress 5". El problema es: no lo hizo. (Bueno, sobre todo, de todos modos.)

Esta situación era mala como es, pero sucedieron dos cosas clave que la empeoraron. El líder de accesibilidad, Rian Rietveld, renunció en octubre, citando problemas políticos y de base de código. Lo segundo es que Automattic fijó una fecha límite estricta para el lanzamiento de WordPress 5, independientemente de si los problemas de accesibilidad se solucionaron o no.

Permítanme ilustrar lo malo que es esto. Como se cita en el artículo de Rian: después de una ronda de prueba de accesibilidad en marzo, los resultados indicaron tantos problemas de accesibilidad que la mayoría de los probadores se negaron a volver a mirar a Gutenberg . Sabemos que la situación ha mejorado mucho desde entonces, pero todavía hay muchos problemas abiertos, incluso ahora.

También tengo que decirlo como lo veo. Claramente, hay un problema cultural en Automattic en términos de su actitud hacia la accesibilidad y cómo aparentemente compensan a las personas que están dispuestas a arreglarlos, con una extraña cultura de trabajo gratuito, incluso de "forasteros". Francamente, la actitud del CEO de la compañía, Matt Mullenweg, apesta absolutamente, especialmente cuando parece tener un posible compromiso profesional como rehén sobre la decisión del blog personal de alguien:

Es una lástima que estuviera a punto de ponerse en contacto con Deque para trabajar en las auditorías.

— Matt Mullenweg (@photomatt) 13 de noviembre de 2018

Permítanme duplicar la actitud hacia la accesibilidad por un momento. Cuando una gran empresa como Automattic decide priorizar una fecha límite que sacan de la nada en lugar de permitir que las personas con discapacidades usen el editor que se verán obligadas a usar, es absolutamente impactante. Aún más impactante es el mensaje que envía de que el cumplimiento de la accesibilidad no es tan importante como las características nuevas y llamativas. Irónicamente, hay claros matices comerciales en esta decisión de una fecha límite estricta, pero como siempre, se espera que el trabajo gratuito lo resuelva. Esperarías que una empresa como Automattic arreglara la situación que crearon con sus propios recursos, ¿verdad?

Probablemente le resulte sorprendente que se haya organizado una campaña de financiación colectiva para realizar una auditoría de accesibilidad en Gutenberg. Sé que ciertamente lo hago. También me has oído bien. El editor de Gutenberg, que es un producto de la influencia de Automattic en WordPress, que (como empresa) fue valorado en más de mil millones de dólares en 2014, no está pagando una auditoría de accesibilidad muy necesaria. En cambio, están sentados y esperando que todos los demás paguen por ello. Bueno, al menos lo eran, hasta que Matt Mullenweg finalmente se comprometió a financiar una auditoría el 29 de noviembre.

¿Cómo podría evitarse este lío?

Basta de arrastrar a la gente sobre las brasas (por ahora) y, en cambio, pensemos en cómo podría haberse evitado esto. Aparte de los problemas culturales que parecen quitarle prioridad a la accesibilidad en Automattic, creo que el proceso de diseño es mayormente defectuoso en el contexto del editor de Gutenberg.

Muchos de los problemas se basan en la complejidad y la carga cognitiva. Crear bloques, editar el contenido y maniobrar entre bloques es una pesadilla para los usuarios de teclado o con problemas de visión. Quizás si la accesibilidad se considerara desde el comienzo del proyecto, el proceso de creación, edición y movimiento de bloques sería mucho más simple y, por lo tanto, no sería una sobrecarga cognitiva. El problema ahora es que la accesibilidad es una solución en lugar de una característica principal. Los problemas cognitivos seguirán existiendo, aunque mejorados.

Otra cosa muy obvia que podría haberse hecho de manera diferente sería brindar ayuda y capacitación sobre el código base pesado de JS que se introdujo. Gran parte del trabajo de corrección de accesibilidad parece haber sido muy difícil porque el equipo de accesibilidad no tenía desarrolladores de React dentro. Claramente, hubo una gran decisión de utilizar JavaScript moderno porque Mullenweg les dijo a todos que "aprendieran JavaScript profundamente". En ese momento, habría tenido mucho sentido ayudar a las personas que contribuyen mucho a WordPress de forma gratuita a que también aprendieran JavaScript profundamente para que pudieran haber estado involucrados mucho antes en el proceso. Incluso vi esto como un problema e hice que el aprendizaje de JavaScript moderno y React fuera un enfoque central en una serie de tutoriales que escribí junto con Lara Schenck.

Estoy convencido de que cierta previsión e inversión en procesos, planificación y personas habrían evitado que existieran una tonelada de problemas de accesibilidad. Nuevamente, esto apunta a problemas con la actitud del líder de Automattic, en mi opinión. Ha tenido la actitud de que ignorar la accesibilidad está bien porque Gutenberg es un nuevo editor fantástico y empoderador. Si bien esto es cierto, no se puede etiquetar como realmente empoderador si evita que una gran cantidad de usuarios administren contenido, en algunos casos, incluso haciendo su trabajo. Un director ejecutivo responsable en este puesto probablemente escribiría una declaración de disculpa increíble que abordara los descuidos masivos. Probablemente también pospondrían la fecha límite establecida hasta que se solucionaran todos los problemas de accesibilidad. Como mínimo, no obligarían al nuevo editor a cada usuario de WordPress.

Terminando

Debo agregar a este artículo que soy un gran fanático de WordPress y puedo ver algunas oportunidades increíblemente buenas para administrar el contenido que proporciona Gutenberg. No es solo un nuevo editor, es un movimiento. Va a dar forma a WordPress en los próximos años, y debería permitir que más diseñadores y desarrolladores front-end entren en el ecosistema. Esto hay que recibirlo con los brazos abiertos. Bueno, siempre y cuando sea totalmente accesible, de todos modos.

También hay muchas personas increíbles que trabajan en Automattic y en el equipo central de WordPress, a quienes respeto y amo muchísimo. Sé que estas personas ayudarán a que esta situación salga bien al final y darán la bienvenida a este tipo de crítica. También sé que se aprenderán lecciones y tengo fe en que un lío como este no volverá a ocurrir.

Sin embargo, use esta situación como una advertencia. Simplemente no puede ignorar la accesibilidad, y debe estudiarla e integrarla en todo el proceso de sus proyectos como una prioridad.