機能の優先順位付け：主観性とバイアスを減らす方法
公開: 2022-03-10このシナリオはどれほどよく知られていますか。チームは最新の意思決定方法を採用し、すべてのデザイン思考の儀式を実行しますが、結果は推測にとどまります。 またはこれ：すべての機能に優先順位を付けた後すぐに、主要な利害関係者は考えを変え、すべてを再計画する必要があります。 私のチームと同僚には、どちらの状況も何度も起こりました。
機能の優先順位付けは、1つの小さな理由で成功または失敗します。この記事の最後まで、あなたをサスペンス状態に保つことはしません。 重要な要素は選択基準です。 しかし、まず最初に。 のは間違って行くことができるか見てみましょう、と我々はそれらのリスクを軽減する方法について説明します。
人気の優先順位付け方法の欠陥
課題1：非専門家と専門家は同じ投票権を持っています
製品チームは、適切なトレードオフを行い、限られたリソースで無限の数のオプションと結婚するよう努めています。 通常、決定は、ドット投票、価値対実現可能性のキャンバス、MoSCoW、狩野モデルなどの共同作業の結果として表示されます。
チームのメンバーは、ボード上のすべての機能のアイデアを付箋紙を入れ、その後、彼らは最も有望なものを比較リスト：これらの技術は、異なる人々によって発明されたが、それらは本質的に同じように動作します。 参加者は、マークまたは投票でアイデアを評価するか、各機能がどれほど実現可能、望ましい、または革新的であるかに応じて、軸に沿ってアイデアを配置します。
あなたが専門家を必要とするとき、民主主義のような症状は素晴らしい作品 - デンマークの物理学者ニールス・ボーアプットとして出トピックの内部を知っているかの人々、それは、「非常に狭いフィールドで行うことができ、すべてのミスを犯してきました。」 チームの全員が専門家である場合、投票の分布は最良のアイデアを示します。
しかし、正直に言うと、ワークショップには多くの場合、社内政治の趣があります。 たとえば、ワークショップでは、あなたが構築しているものの中で低金利と高出力の利害関係者が関与する可能性がある、またはあなたがやる気を失い、チーム全体の作業に影響を与える非必須の専門家を招待する必要がある場合があります。 そのため、情報に基づいた決定を下すことができるのは、部屋に2、3人しかいないことになりがちです。
実生活では、「人気」は「最高」と同じではありません。 そして、ファシリテーターとして、あなたは最も強い意見を明らかにしたいと思っています。これは、専門家の声が非専門家の声と同じである場合に問題になります。
課題2：人々はデフォルトで合理的に決定しない
専門家が関与している場合でも、専門家はさまざまな分野やドメインを代表する可能性があります。 したがって、彼らは異なる方法で選択を行います。 また、合理的な思考がさえ知識と熟練した人々のために、デフォルトのモードではありません。
人間は多くの同時思考プロセスに対処する必要があり、180を超える認知バイアスにさらされています。 プライミング効果はその一例です。ワークショップの直前に人に起こったことは、ワークショップ中の行動に影響を与えます。 では、個人的な好みや感情ではなく、専門知識が機能の優先順位付けを促進することをどのように保証しますか？
事前に合理的な思考を何らかの形でサポートしない限り、後で各選択の背後にある理由を推測することはほとんど不可能です。
ビジネスはすべてが楽しくてゲームではありません。チームはデータに基づいて難しい決定を下し、気まぐれ、好み、偏見をドアに残さなければなりません。 ファシリテーターとして、あなたは確かに、利害関係者がどのようなものであるか、または彼らが現在どのように感じているかに基づいてビジネス上の決定を下したくありませんか？ しかし、多くの演習で、「私はこのアイデアが大好きです」は「これは私たちの会社の成長に役立ちます」と同じくらい信頼されていることがわかります。
課題3：測定単位は解釈の余地があります
優先順位付けアクティビティのもう1つのトラップは、次のような測定システムです。
- 数値マーク（1から5、フィボナッチスケールなど）;
- シンボル（ドット、星、スマイリーなど）;
- 比喩（例えば、小石、岩、玉石）。
- Tシャツのサイズ（S、M、L、XL）;
- キャンバスの水平軸または垂直軸上のアイテムの位置。
特定の票数または特別な測定単位を取得することは、優先順位付けの演習中に意見のバランスを取ることを目的としています。 しかし、グローバルチームの文化の違いは言うまでもなく、人々が現実をどのように異なって認識するかについては考慮していません。 ある人にとって重要な側面は、別の人にとっては重要ではないかもしれません。
たとえば、米国のクライアントから「素晴らしい」や「素晴らしい」ではなく「良い」と聞いた場合、私は困っていることを知っています。 それは彼らが完全に満足していないことを意味します。 しかし、「良い」はヨーロッパでは一般的な称賛の表現です。 投票についても同じことが言えます。Sサイズのタスクは、社内の上級バックエンド開発者にとっては1つのことを意味し、マーケティングコンサルタントにとっては別のことを意味します。
さらに、多くの人々は現在、デザイン思考とアジャイルに精通しており、無意識のうちに投票を操作したり、測定システムの曖昧さを意図的に利用して自分のアイデアを推し進めたりすることができます。
チームメンバー間の議論が手に負えなくなった場合、あなたは無駄に多くの時間を費やし、時間通りに合意に達することができなくなります。 さらに悪いことに、議論は、部屋で最も影響力のある利害関係者によって提唱されたアイデアの強制的な合意に終わるでしょう。 だから、どのように私たちはより良い優先順位付けを扱うことができますか？
優先順位バイアスの克服
方法1：注釈付きマーク
私のプロジェクトの1つでは、テクノロジー、ビジネスプロセス、および世界中の何百人もの人々の専門知識を含む複雑なソリューションを設計していました。 したがって、機能の期待値（ユーザーの満足度や使いやすさなど）を狭義に定義することはできませんでした。これは、エンドユーザーやインターフェイスだけを対象としたものではなかったためです。
私たちのチームは、ソリューションの恩恵を受ける5つの利害関係者のタイプを特定し、機能を評価するための記述的な尺度を考え出しました。 それは、利害関係者の範囲と、ソリューションが潜在的に彼らを助けることができるタスクの重要性の両方を考慮に入れました。
もちろん、1から5の単純なスケールを使用することもできます。ここで、1は最低値を表し、5は最高値を表します。 しかし、それは私たちに実際にどのような各機能の値手段の明確さを与えていないだろう。 その上、真空中でアイテムを評価することは常に挑戦的です。 何に関連する「低」？ 何と比べて「中」？ そのような質問は間違いなく発生します。
同じプロジェクトの別の例：労力見積もりスケール。 繰り返しになりますが、実際の説明を追加することにしました。 抽象的「低」、「中」、「高」の代わりに、機能の実装に必要な労働力とお金の量に応じてマークを付けました。 必要な労力のレベルを大きく左右する要因は、自分たちでできるのか、それとも第三者と一緒にしかできないのかということです。
その結果、数字は意味を持ちました。
その後、複数の特性を組み合わせたオタクテーブルを作成しました。 これは、機能がバランス良く実現可能性、望まし、および収益性を持っていたかどうかを確認するために私たちを助けた - それは行うことができるかどうか、簡単に言えば、顧客が希望されるだろう、とビジネスのためのお金になるだろう。
プロジェクトに応じて、基準は異なります。 他にあなたが養子縁組の容易さ、予想される展開の努力、および保守の推定コストに大きく焦点を当てる必要がある場合があります一方、一つのプロジェクトは、収益の可能性と実装の努力を評価するために、あなたのために呼び出すことができます。 いずれの場合も、方法は同じです。最初に重要な基準を定義し、次に意味のあるスケールを作成し、最後に評価します。
そのようなスケールを構築する方法は？ 極端なものから始めましょう—最小と最大のマーク。 1（または0）はどういう意味ですか？ 5、10、または最大値はどういう意味ですか？
最小マークと最大マークが定義されている場合（上記の例では1と5）、中央のマーク（3）と、残りのマーク（2と4）の説明を記述できます。 そのようなアプローチは、マークの定義との間の、多かれ少なかれ等しい増分を維持するのに役立ちます。
一言で言えば
- 方法
抽象数値マークに実際の説明を追加します。 - 強み
選択基準が明確になると、合意が容易になり、主観性が低下し、ディスカッションに費やす時間が短縮されます。 - 制限事項
意味のあるスケールを開発するには時間が必要です。 このようなスケールは状況に応じたものであり、別のプロジェクトで再利用できない場合があります。
方法2：説明的なキャンバス
この技術は、以前の1の論理続きですが、キャンバス上での使用に適合しました。 テーブルでのランク付けとは異なり、キャンバスはより柔軟な表現とより明確な勝者を提供します。 ただし、あいまいな基準では、演習全体を破壊するリスクがあります。
低から高スケールの主な問題は、そのカテゴリの性質です。 アイデアの作成者は、それが価値が低いことを認めることはありません。 彼らは、「低-低」ゾーン以外の場所に付箋を貼るようにチームメンバーを説得します。 あるいは、すべての「外部」のアイデアが、それほど強力ではない利害関係者に属していることに気付くかもしれません。
参加者が以前のプロジェクトで経験したことと一致させることができる具体的な説明を使用して、主観を最小限に抑えます。 「難しい」とは何を意味する場合もありますが、「外部の専門知識とリソースが必要」ということは、困難をよりよく印象付けることができます。 同じことは、期待値のために行く：人々はどんな証拠によってバックアップされていない前方のアイデアをプッシュせませんフィルタとして機能し、「実績のある重要な痛みを解決します」 - それは、ユーザー調査、顧客サポートチケット、または市場分析すること。
この方法は優先順位付けを合理化しますが、スケールの準備、特に簡潔なセクション名の作成に時間を費やします。
このようなキャンバスで作業するときは、信号機の色分けに注意してください。 最終的な出力プレゼンテーションには適切な選択かもしれませんが、ワークショップでは、バイアスが増大し、人々が投票を赤い領域に終わらせたがらないようになります。
一言で言えば
- 方法
キャンバスの軸に実際の説明を追加します。 - 強み
マッピング基準が明確になると、合意が容易になり、主観性が低下し、ディスカッションに費やす時間が短縮されます。 - 制限事項
キャンバスは、各軸に3つのセクションがある場合に最適に機能します。 スケールは状況に応じたものであり、別のプロジェクトで再利用されない場合があります。
方法3：多様な投票
投票は、コンセンサスに到達するための迅速で汚い方法です。 匿名で、すべての投票が受け入れられ、同じ重みがあります。 投票は、謙虚な利害関係者に力を与え、階層的な障壁を低くします。 しかし、それはまた、個々の選択の背後にある理由をあいまいにします。 そして最大の課題は、参加者が何らかの方法ですべての可能な基準を一度に検討し、迅速に（そして、うまくいけば、賢明に）選択する必要があることです。
私はクライアントとの多くの計画セッションに古典的なドット投票を含めましたが、多くの場合、後で完全に変更するという決定が下されました。 自然に、私は二重作業を避けたいと思いました。 そのため、セッションの1つで、拡張バージョンを試し、さまざまな専門知識を持つ人々に特定の色を割り当てました。緑は顧客の声の「キーパー」、青は財務的思考を持つ人々、赤は実現可能性を評価できる技術スペシャリストです。 。
まず第一に、このアプローチは、人々が選択をする際に何を考えたかについての感覚を私たちに与えました。 次に、機能の受賞者のリストを絞り込みました。 3色すべてから票を獲得し、同時に顧客にとって有益で、実行可能で、価値があると認められた付箋はほんのわずかでした。
このアプローチにより、一方的に有望なアイテムに気を取られることなく、最高の機能に集中することができました。 従来の投票では、通常5〜7人のファイナリストがいました。 そして、多様投票は基準をすべて一致したことを2つまたは3つのトップの考えを明らかにしました。
一言で言えば
- 考え
さまざまな専門知識を持つ人々にさまざまな色のドットを提供します。 - 強み
それは、最終的なアイデアの数を絞り込みます。 それは考慮に投票数と様々なメリットのバランスの両方を取ります。 それが迅速かつ簡単なエクササイズのまま。 - 制限事項
それでも主観性を完全に排除するわけではありません。
もう1つ：言語！
優先順位付けを台無しにする可能性のある発話が1つあります。「最も好きな機能に投票する」、または「今度はお気に入りのアイデアを選択してください」というバリエーションです。 これらの言葉は主観の地獄の門を開き、あなたのチームに空想と推測への公式の招待を与えます。
推奨されません
- 「最も気に入った機能に点を付けてください。」
- 「それでは、最高の機能に投票してください。」
- 「最も価値のある機能を選択し、それらに投票してください。」
- 「ホワイトボードでお気に入りのアイデアは何ですか？」
これらの役に立たない指示を与える代わりに、人々を合理的な気分に置き、彼らが理性の内なる声に耳を傾けるのを助けてください。
おすすめされた
- 「あなたの知識とあなたの実践からの先例に基づいて、どの機能のアイデアが最も早く報われるでしょうか？」
- 「最近の開発プロジェクトを思い出してください。具体的には、どのくらいの時間がかかり、何が作業を遅らせたり妨げたりしたのかを思い出してください。 さて、ボード上のどの機能のアイデアを実装するのが最も簡単でしょうか？」
- 「すぐに、お客様の期待値に投票します。 彼らがサポートチケットで不満を言ったこと、インタビューで要求したこと、そして私たちの分析によると彼らが最も使用したことを思い出してみましょう。 だから、機能のどのは、ホワイトボードのアドレスに最も重要なニーズを提示しました？」
- 「エンドユーザーとの会話と最近のユーザー調査結果を思い出してください。 最も深刻な痛みに対処する機能はどれですか？」
まとめとミロテンプレート
主観性は人間性の一部です。 私たちは必然的に感情的な決定を下しますが、選択の偏りを少し少なくする方法があります。 ファシリテーターは専門家の心の中で何が起こっているかを制御することはできませんが、チームメンバーを正しい意思決定の気分にさせることはできます。 意思決定を合理化するために、2つの基本的なことをお勧めします。
- 発表し、繰り返し、意味のある選択または投票基準を意思決定プロセスに組み込みます。
- 人々に、自分の好みではなく、関連する専門的な経験や以前の研究からのデータについて考えるように促します。
優先順位付けの演習には、これらのMiroテンプレートを自由に使用してください。
