Schnelle UX-Forschung: Eine einfachere Möglichkeit, Stakeholder einzubeziehen und den Forschungsprozess zu beschleunigen

Heute hat die UX-Forschung breite Anerkennung als wesentlicher Bestandteil des Produkt- und Servicedesigns erlangt. UX-Experten scheinen jedoch immer noch mit zwei großen Problemen konfrontiert zu sein, wenn es um UX-Forschung geht: Mangelndes Engagement des Teams und der Stakeholder sowie der Druck, die Zeit für die Forschung ständig zu verkürzen.

In diesem Artikel werde ich mir jede dieser Herausforderungen genauer ansehen und einen neuen Ansatz namens „FAST UX“ vorschlagen, um sie zu lösen. Dies ist ein einfaches, aber leistungsstarkes Tool, mit dem Sie die UX-Forschung beschleunigen und Stakeholder zu aktiven Verfechtern des Prozesses machen können.

Im Gegensatz zu dem, was Sie vielleicht denken, erfordert die Beschleunigung des Forschungsprozesses (sowohl kurz- als auch langfristig) eine effektive Zusammenarbeit, anstatt dass Sie weggehen und alleine weitermachen.

Das Akronym FAST ( F ocus, A ttend, S ummarise, T ranslate) fasst eine Reihe von Techniken und Ideen zusammen, die den UX-Prozess transparenter, unterhaltsamer und kollaborativer machen. Ich beschreibe auch ein 5-tägiges Projekt mit einer zentralen britischen Regierungsbehörde, das Ihnen zeigt, wie das Modell in die Praxis umgesetzt werden kann.

Der Artikel ist relevant für UX-Profis und die Personen, die mit ihnen zusammenarbeiten, darunter Product Owner, Ingenieure, Business-Analysten, Scrum-Master, Marketing- und Vertriebsprofis.

1. Mangelndes Engagement des Teams und der Stakeholder

„Stakeholder können Ihr schlimmster Albtraum und Ihr bester Mitarbeiter sein.“

— UIE (2017)

Als UX-Forscher müssen wir sicherstellen, dass „jeder in unserem Team die Endbenutzer mit der gleichen Empathie, Genauigkeit und Tiefe versteht wie wir“. Es hat sich gezeigt, dass es keine bessere Alternative zur Steigerung der Empathie gibt, als die Stakeholder einzubeziehen, um den gesamten Prozess tatsächlich selbst zu erleben: vom Design der Studie (Ziele, Forschungsfragen) über die Rekrutierung, den Aufbau, die Feldarbeit, die Analyse bis hin zur Abschlusspräsentation .

Jeder, der dies versucht hat, weiß, dass es äußerst schwierig sein kann, Interessengruppen zu organisieren und zur Teilnahme an der Forschung zu bewegen. Dafür gibt es zwei Hauptgründe:

1. Forschung ist die Aufgabe von jemand anderem .
   Meiner Erfahrung nach werden UX-Profis oft eingestellt, um für ein Unternehmen oder eine Organisation „die UX zu machen“. Auch wenn der Titel „Lead UX Researcher“ in meinem Kopf toll und sehr wichtig klingt, führt er bei Kick-off-Meetings oft zu Missverständnissen. Jeder geht automatisch davon aus, dass die Forschung ausschließlich in MEINER Verantwortung liegt. Kein Wunder, dass Stakeholder sich nicht in das Projekt einmischen wollen. Sie gehen davon aus, dass Forschung meine Aufgabe ist und niemand sonst.
2. UX-Prozess-Frameworks sind unvollständig .
   Das Problem ist, dass selbst wenn Stakeholder sich engagieren und an UX teilnehmen wollen, sie immer noch nicht wissen, *wie* sie sich einbringen und *was* sie tun sollen. Wir verbringen viel Zeit damit, einen UX-Prozess und Forschungsrahmenwerke zu verkaufen, die nützlich, aber letztlich unvollständig sind – sie erklären nicht, wie Nicht-Forscher am Forschungsprozess beteiligt werden können.

Darüber hinaus können viele Interessengruppen Wörter wie „Design“, „Analyse“ oder „Feldarbeit“ als einschüchternd oder irrelevant für das, was sie tun, empfinden. Tatsächlich „ist UX voll von Jargon, der für Menschen aus anderen Bereichen abschreckend sein kann.“ In manchen Situationen sind Begriffe bekannt, bedeuten aber etwas völlig anderes, z. B. Forschung in UX versus Marktforschung.

2. Druck, die Forschungszeit ständig zu verkürzen

Ein weiteres Problem ist der stetig wachsende Druck, den UX-Prozess zu beschleunigen und den Zeitaufwand für die Recherche zu reduzieren. Ich kann nicht zählen, wie oft ein Projektmanager mich gebeten hat, eine Studie noch weiter zu verkürzen, indem er die Analysephase oder die Kick-off-Sitzungen überspringt.

Während man früher wochenlang recherchieren konnte, wird ein 5-tägiger Recherchezyklus immer mehr zur Norm. Tatsächlich beschreibt das Buch Sprint, wie die Forschung auf nur einen Tag schrumpfen kann (von einem gesamten 5-Tage-Zyklus).

In Anbetracht dessen besteht ein großer Druck auf UX-Forscher, schnell Ergebnisse zu liefern, ohne die Qualität der Studie zu beeinträchtigen. Die Schwierigkeit nimmt zu, wenn es mehrere Stakeholder gibt , von denen jeder seine eigenen Meinungen, Forderungen, Ansichten, Annahmen und Prioritäten hat.

Der schnelle UX-Ansatz

Im Gegensatz zu dem, was Sie vielleicht denken, bedeutet die Verkürzung der Zeit, die für die UX-Forschung benötigt wird, nicht, dass Sie sich alleine durchkämpfen müssen. Ich habe dies getan und es funktioniert nur kurzfristig. Es spielt keine Rolle, wie erstaunlich die Ergebnisse sind – es gibt nicht genug PowerPoint-Folien auf der Welt, um ein Team von der Dringlichkeit zu überzeugen, Maßnahmen zu ergreifen, wenn es nicht selbst auf der Forschungsreise war.

Je aktiver Ihr Team und Ihre Stakeholder langfristig in die Forschung eingebunden sind, desto stärker werden sie sich fühlen und desto eher werden sie bereit sein, Maßnahmen zu ergreifen. Produktive Zusammenarbeit bedeutet auch, dass Sie schneller zusammenarbeiten und den gesamten Forschungsprozess beschleunigen können.

Das FAST UX Research-Framework (siehe Abb. 2 unten) ist ein Tool, um Teammitglieder und Stakeholder wirklich so einzubeziehen, dass sie zu aktiven Fürsprechern und Verfechtern des Forschungsprozesses werden. Es zeigt Nicht-Forschern, wann und wie sie sich in UX Research einbringen sollten.

Im Wesentlichen übernehmen die Stakeholder die Verantwortung für jede der UX-Forschungsphasen, indem sie die vier Aktivitäten ausführen, die jeweils ihrer Forschungsphase entsprechen.

Die Zusammenarbeit verkürzt den Zeitaufwand für UX Research. Der wahre Vorteil des Ansatzes besteht jedoch darin, dass das Unternehmen langfristig immer weniger Zeit benötigt, um auf der Grundlage von Forschungsergebnissen Maßnahmen zu ergreifen, da die Menschen zu wahren Befürwortern der Benutzerzentrierung und des Forschungsprozesses werden.

Dieser Ansatz kann auf jede qualitative Forschungsmethode und mit jedem Team angewendet werden . Sie können beispielsweise FAST-Usability-Tests, FAST-Interviews, FAST-Ethnographie usw. durchführen. Um effektiv zu sein, müssen Sie diesen Ansatz Ihren Stakeholdern von Anfang an erklären. Sprechen Sie sie durch den Rahmen und erklären Sie jede Phase. Betonen Sie, dass dies das ist, was JEDER tut, dass es seine Arbeit genauso ist wie die des UX-Forschers und dass es nur erfolgreich ist, wenn alle während des gesamten Prozesses beteiligt sind.

Stufe 1: Fokus (ein gemeinsames Ziel definieren)

Innerhalb von UX besteht ein einheitlicher Konsens darüber, dass ein Forschungsprojekt mit der Definition seines Zwecks beginnen sollte: Warum wird diese Forschung durchgeführt und wie wird auf die Ergebnisse reagiert?

Im Allgemeinen drückt sich dies in den Forschungszielen, Zielsetzungen, Forschungsfragen und/oder Hypothesen aus. Die meisten Projekte beginnen mit einem Kick-off-Meeting, bei dem diese entweder besprochen (auf der Grundlage eines verfügbaren Briefings) oder während des Meetings definiert werden.

Das häufigste Problem bei Kick-off-Sitzungen wie dieser ist, dass Interessengruppen zu viele Dinge einfallen lassen, die sie aus einer Studie lernen möchten. Um die Situation umzukehren, weisen Sie Ihrem unmittelbaren Team (anderen UX-Experten, mit denen Sie zusammenarbeiten) und Stakeholdern (wichtigen Entscheidungsträgern) eine bestimmte Aufgabe zu : Sie helfen, die Studie von Anfang an zu fokussieren.

Sie werden dies tun, indem sie in den folgenden Schritten zusammenarbeiten:

1. Identifizieren Sie als Gruppe die aktuellen Herausforderungen und Probleme .
   Bitten Sie jemanden, Notizen zu einem freigegebenen Dokument zu machen; Alternativ können Sie alle zur Teilnahme auffordern und auf Haftnotizen schreiben, die dann für alle sichtbar an einer „Projektwand“ angebracht werden.
2. Identifizieren Sie die potenziellen Ziele und Fragen für eine Forschungsstudie .
   Gehen Sie dabei genauso vor wie im vorherigen Schritt. Sie müssen sich noch auf nichts festlegen.
3. Priorisieren .
   Bitten Sie das Team, die Ziele und Fragen zu ordnen, beginnend mit den wichtigsten.
   
4. Umformulieren und umformulieren .
   Schauen Sie sich die Top 3 Fragen und Ziele an. Sind sie zu breit oder zu schmal? Könnten sie umformuliert werden, damit klarer wird, was der Schwerpunkt der Studie ist? Sind sie realisierbar? Müssen Sie Ziele und Fragen aufteilen oder zusammenführen?
5. Verpflichten Sie sich, flexibel zu sein .
   Vereinbaren Sie die obersten 1-2 Ziele und stellen Sie sicher, dass Sie die Zustimmung aller haben, dass Sie sich darauf konzentrieren werden.
   

Hier sind einige Fragen, die Sie stellen können, um Ihren Stakeholdern und Ihrem Team zu helfen, schneller zum Fokus der Studie zu gelangen:

• Was ist von den Zielen, die wir erkannt haben, am wichtigsten?
• Wie sieht Erfolg aus?
• Wenn wir nur eine Sache lernen, welche wäre die wichtigste?

Ihre Rolle während des Prozesses besteht darin, Fachwissen bereitzustellen, um festzustellen, ob:

• Die identifizierten Ziele und Fragestellungen sind für eine einzelne Studie durchführbar;
• Hilfe bei der Formulierung von Zielen und Fragestellungen;
• Entwerfen Sie die Studie (einschließlich der Auswahl einer Methodik), nachdem der Schwerpunkt festgelegt wurde.

Auf den ersten Blick könnten Ihnen die Aktivitäten „ Fokus “ und „Teilnehmen“ (nächste Phasen) bekannt vorkommen, da Sie bereits ein Kick-off-Meeting durchführen und Stakeholder zu Forschungssitzungen einladen.

Die Annahme eines FAST-Ansatzes bedeutet jedoch, dass Ihre Stakeholder während des Forschungsprozesses genauso viel Eigenverantwortung haben wie Sie, da die Arbeit geteilt und gemeinsam besessen wird. Wiederholen Sie, dass der Prozess kooperativ ist, und betonen Sie am Ende der Sitzung, dass es nicht einfach ist, sich auf klare Forschungsziele zu einigen . Erinnern Sie alle daran, dass ein gemeinsamer Fokus bereits besser ist als das, womit viele Teams beginnen.

Erinnern Sie schließlich das Team und Ihre Stakeholder daran, was sie während des restlichen Prozesses tun müssen.

Stufe 2: Teilnehmen (das Team tief in den Forschungsprozess eintauchen)

Die Erfahrung von jemandem, der ein Produkt oder eine Dienstleistung nutzt, aus erster Hand zu sehen, ist so reichhaltig, dass es keinen Ersatz dafür gibt. Aus diesem Grund gilt es immer noch als eine der besten und wirksamsten Möglichkeiten, das Team einzubeziehen, wenn Stakeholder dazu gebracht werden, die Benutzerforschung zu beobachten.

Was oft passiert, ist, dass Beobachter am Tag der Forschungsstudie hinzukommen und dann die Zeit mit ihren Laptops und Mobiltelefonen verbringen. Was noch schlimmer ist, einige Stakeholder sprechen oft mit dem Protokollführer und lenken den Rest des Designteams ab, das die Sitzungen beobachten muss.

Aus diesem Grund ist es genauso wichtig, dass Sie das Team dazu bringen, mit der Forschung zu interagieren . Die folgenden Aktivitäten ermöglichen es dem Team, in die Forschungssitzung einzutauchen. Sie können Stakeholder bitten:

• Stellen Sie während der Sitzung Fragen über einen speziellen Live-Chat (z. B. Slack, Google Hangouts, Skype);
• Machen Sie sich Notizen auf Haftnotizen;
• Fassen Sie die Beobachtungen für alle zusammen (siehe nächste Stufe).

Weisen Sie jeder dieser Aktivitäten eine Person pro Sitzung zu. Haben Sie einen „Live-Chat-Manager“, einen „Notizenträger“ und einen „Beobachter“, der die Sitzung anschließend zusammenfasst.

Rotieren Sie die Leute für die nächste Sitzung.

Vor der Sitzung ist es hilfreich, die Beobachter ganz kurz durch die „Grundregeln“ zu führen. Sie können ein Poster ähnlich dem von GDS entwickeln lassen, das Ihnen dabei hilft und das Team an seine Rolle während der Studie erinnert (siehe Abb. 3 oben).

Farrell (2017) bietet weitere Einzelheiten zu effektiven Möglichkeiten für Stakeholder, sich gemeinsam Notizen zu machen. Wenn Sie mehrere Stakeholder haben und es ihnen nicht möglich ist, physisch an einem Besuch vor Ort teilzunehmen (z. B. auf der Straße, in einem Büro oder zu Hause beim Teilnehmer), können Sie die Sitzung in einen Beobachtungsraum streamen.

Stufe 3: Zusammenfassen (Analyse für Nicht-Forscher)

Ich bin ein starker Befürworter der Idee, dass die Analyse in dem Moment beginnt, in dem die Feldforschung beginnt . Während der allerersten Forschungssitzung beginnen Sie mit der Suche nach Mustern und der Interpretation dessen, was die Ihnen vorliegenden Daten bedeuten.

Sogar nach der ersten Sitzung (aber normalerweise gegen Ende der Feldarbeit) können Sie eine gemeinsame Analyse durchführen: eine unterhaltsame und produktive Methode, die sicherstellt, dass Sie alle an einer der wichtigsten Phasen der Forschung teilnehmen lassen.

Die kollaborative Analysesitzung ist eine Aktivität, bei der Sie allen die Möglichkeit geben, gehört zu werden und ein gemeinsames Verständnis der Forschung zu schaffen.

Da Sie die Perspektiven anderer Experten einbeziehen, erhöhen Sie die Chancen , objektivere und relevantere Erkenntnisse zu gewinnen, und auch für Interessengruppen, auf die Ergebnisse der Studie zu reagieren .

Obwohl „Analyse“ ein wesentlicher Bestandteil eines jeden Forschungsprojekts ist, bekommen viele Stakeholder Angst vor dem Wort. Die Tätigkeit klingt sehr akademisch und komplex. Aus diesem Grund besteht die Rolle Ihrer Stakeholder und Ihres unmittelbaren Teams am Ende jeder Forschungssitzung, jedes Forschungstages oder der gesamten Studie darin, ihre Beobachtungen zusammenzufassen . Zusammenfassen mag überflüssig klingen, ist aber ein wichtiger Teil der Analysephase; Dies ist im Wesentlichen das, was wir während der „Download“-Sitzungen tun.

Wenn Sie sich die Zusammenfassung einer anderen Person anhören, haben Sie die Möglichkeit, Folgendes zu verstehen:

• Worauf sie geachtet haben;
• Was ist ihnen wichtig;
• Ihre Interpretation des Ereignisses.

Zusammenfassung am Ende jeder Sitzung

Sie tun dies, indem Sie alle zu Beginn der Sitzung daran erinnern, dass Sie am Ende den Raum betreten und sie bitten werden, ihre Beobachtungen und Empfehlungen zusammenzufassen.

Anschließend beenden Sie die Sitzung, indem Sie jeden Stakeholder Folgendes fragen:

• Was waren ihre wichtigsten Beobachtungen (siehe auch Abb. 3)?
• Was ist während der Sitzung passiert?
• Gab es größere Schwierigkeiten für den Teilnehmer?
• Was waren die Dinge, die gut funktioniert haben?
• Gab es etwas, das sie überrascht hat?

Dadurch wird das Team während der Sitzung aufmerksamer, da es weiß, dass es am Ende zusammenfassen muss. Es wird ihnen auch helfen, die Beobachtungen zu verinnerlichen (und später leichter zu Erkenntnissen überzugehen).

Dies ist auch der richtige Zeitpunkt, um regelmäßig mit Ihrem Team zu teilen, was sich Ihrer Meinung nach bisher von der Studie abhebt . Vermeiden Sie die Versuchung, am Ende eine „große Enthüllung“ zu machen. Es ist besser, wenn die Ergebnisse den Stakeholdern viele Male mitgeteilt werden.

Bei mehreren Gelegenheiten hat mir die Forschung großartige Ergebnisse gebracht. Anstatt sie regelmäßig zu teilen, behalte ich sie bis zum Abschlussbericht für mich. Es funktioniert nicht gut. Eine große Enthüllung am Ende führt zu verwirrten Stakeholdern, die oft nicht so schnell von Beobachtungen zu Erkenntnissen springen können. Als Ergebnis gibt es entweder hartnäckigen Widerstand oder gleichgültiges Achselzucken.

Zusammenfassung am Ende des Tages

Eine Zusammenfassung des Ereignisses oder des Tages kann dann natürlich in eine gemeinsame Analysesitzung übergehen. Ihre Aufgabe ist es, die Sitzung zu moderieren.

Die Aufgabe Ihrer Stakeholder besteht darin, die Ereignisse des Tages und die endgültigen Ergebnisse zusammenzufassen. Bitten Sie einen Freiwilligen, der Gruppe zu erzählen, was während des Tages passiert ist. Andere Beteiligte können diese Beobachtungen dann ergänzen.

Zusammenfassung am Ende der Studie

Nachdem die Analyse abgeschlossen ist, bitten Sie einen oder zwei Interessenvertreter, die Studie zusammenzufassen. Stellen Sie sicher, dass sie erklären, warum wir geforscht haben, was während der Studie passiert ist und was die wichtigsten Ergebnisse sind. Sie können dies auch tun, indem sie durch die Projektwand gehen (falls Sie eine haben).

Es ist sehr schwierig, nicht über seine Forschung zu sprechen und es jemand anderem zu überlassen. Aber das ist es wert. Egal, wie sehr es Sie juckt, dies selbst zu tun – tun Sie es nicht! Es ist eine großartige Gelegenheit für Menschen, die Forschung zu verinnerlichen und sich mit dem Prozess vertraut zu machen. Dies ist einer der Schlüsselmomente, um Stakeholder zu aktiven Befürwortern der Nutzerforschung zu machen.

Am Ende dieser Phase sollten Sie 5-7 Ergebnisse haben, die die Studie erfassen.

Stufe 4: Übersetzen (Stakeholder zu aktiven Verfechtern der Lösung machen)

„Forschung hat keinen Wert, wenn sie nicht zu Entscheidungen und Handlungen führt.“

– Lang und Howell (2017).

Selbst wenn Sie mit den Ergebnissen einverstanden sind, sind sich die Interessengruppen möglicherweise immer noch nicht einig darüber, was die Forschung bedeutet, oder es fehlt ihnen an Engagement, weitere Maßnahmen zu ergreifen. Bitten Sie daher nach der Zusammenfassung Ihre Stakeholder, mit Ihnen zusammenzuarbeiten und das „Was nun?“ zu identifizieren. oder was das alles für die Organisation, das Produkt, den Service, das Team und/oder individuell für jeden von ihnen bedeutet.

Traditionell war es die Aufgabe der UX-Forscher, klare, präzise, ​​beschreibende Ergebnisse und umsetzbare Empfehlungen zu schreiben. Wenn das Team und die Stakeholder jedoch nicht an der Identifizierung umsetzbarer Empfehlungen beteiligt sind, könnten sie sich Änderungen in Zukunft widersetzen.

Um einen späteren Pushback zu verhindern, bitten Sie die Beteiligten, das „Was nun?“ zu identifizieren. (auch als „umsetzbare Empfehlungen“ bezeichnet). Gemeinsam können Sie ermitteln, wie die Erkenntnisse und Ergebnisse:

• Beeinflussen Sie das Geschäft und was jetzt getan werden muss;
• Auswirkungen auf das Produkt/die Dienstleistung und welche Änderungen müssen wir vornehmen;
• Beeinflussen Sie Menschen individuell und die Maßnahmen, die sie ergreifen müssen;
• Führen Sie zu potenziellen Problemen und Herausforderungen und deren Lösungen;
• Helfen Sie, Probleme zu lösen oder mögliche Lösungen zu identifizieren.

Stakeholder und das Team können die Ergebnisse am Ende einer gemeinsamen Analysesitzung übersetzen.

Wenn Sie sich entscheiden, die Aktivitäten zu trennen und ein Meeting durchzuführen, bei dem der einzige Fokus auf umsetzbaren Empfehlungen liegt, ziehen Sie das folgende Format in Betracht:

1. Besprechen Sie kurz die 5-7 Hauptergebnisse der Studie (als Auffrischung, wenn diese Phase getrennt von der Analysesitzung oder mit anderen Interessengruppen durchgeführt wird).
2. Teilen Sie die Gruppe in Teams auf und bitten Sie sie, jeweils an einem Ergebnis/Problem zu arbeiten.
3. Bitten Sie sie, so viele Möglichkeiten aufzulisten, wie sie sehen, dass der Befund sie betrifft.
4. Bitten Sie eine Person aus jeder Gruppe, die Ergebnisse dem Team zu präsentieren.
5. Bitten Sie einen/zwei letzte Stakeholder, die gesamte Studie zusammen mit den Methoden, Ergebnissen und Empfehlungen zusammenzufassen.

Später können Sie mehrere ähnliche Workshops haben; Auf diese Weise können Sie verschiedene Abteilungen der Organisation einbeziehen.

Schnelle UX in der Praxis

Ein hervorragendes Beispiel für einen FAST UX Research-Ansatz in der Praxis ist ein Projekt, für dessen Durchführung ich für eine zentrale britische Regierungsbehörde eingestellt wurde. Das ultimative Ziel des Projekts war es, Benutzeranforderungen für ein sehr komplexes internes System zu identifizieren.

Auf den ersten Blick war dies ein sehr herausforderndes Projekt, denn:

• Es blieb keine Zeit, die Abteilung oder den Kunden kennenzulernen .
  Normalerweise hatte ich mindestens ein oder zwei Wochen Zeit, um den Kunden, seine Bedürfnisse, Meinungen, internen Druck und Herausforderungen kennenzulernen. Für dieses Projekt musste ich am Montag mit einem Team anfangen, das ich noch nie getroffen hatte; in einem Gebäude, in dem ich noch nie gearbeitet hatte, in einem Bereich, von dem ich wenig Ahnung hatte, und endet am Freitag derselben Woche.
• Das System war sehr komplex und erforderte intensive Forschung .
  Das interne System und die Art der Arbeit waren sehr komplex; Dies erforderte das Sammeln von Daten mit mindestens einigen Forschungsmethoden (für die Triangulation).
• Dies war das erste Mal, dass das Team mit einem UX-Forscher zusammengearbeitet hat .
  Die Beteiligten waren hauptsächlich IT-Spezialisten. Ich hatte jedoch das Glück, dass sie sehr daran interessiert und enthusiastisch waren, sich an dem Projekt zu beteiligen und sich die Hände schmutzig zu machen.
• Verfügbarkeit von Stakeholdern .
  Wie bei vielen anderen Projekten waren alle Beteiligten sehr beschäftigt, da sie neben dem Projekt ihre eigene Arbeit hatten. Nichtsdestotrotz haben wir es geschafft, auch wenn es bedeutete, sich beim Mittagessen oder für eine 15-minütige Zusammenfassung zu treffen, bevor wir nach Hause gingen.
• Es gab internen Druck und Herausforderungen .
  Wie bei jeder Abteilung und jeder großen Organisation gab es eine Reihe von internen Zwängen und Herausforderungen. Einige davon hatte ich erwartet (z. B. veraltete Systeme, langsamer Wandel), aber von einigen hatte ich keine Ahnung, als ich anfing.
• Wir mussten die Arbeit mit externen Teams koordinieren .
  Eine zusätzliche Herausforderung war die Notwendigkeit, mit externen Teams in einer anderen britischen Abteilung zusammenzuarbeiten und die Bemühungen zu koordinieren.

Trotz all dieser Herausforderungen war dies aufgrund der engen Zusammenarbeit, die durch den FAST-Ansatz initiiert wurde, eines der angenehmsten Projekte, an denen ich gearbeitet habe.

Das Projekt bestand aus:

• 1 Tag Kick-Off Sessions und Kennenlernen des Teams
• 2,5 Tage kontextbezogene Abfragen und Shadowing von internen Teammitgliedern,
• Ein halber Tag für einen Co-Creation-Workshop und
• 1 Tag für Analyse und Ergebnisberichte.

Dabei sammelte ich Daten von über 20 Mitarbeitern, hatte über 16 Stunden Beobachtungen, über 300 Fotos und etwa 100 Seiten Notizen. Hier ist ein großartiges Beispiel dafür, wie man 3 Wochen Arbeit in einen 5-tägigen Forschungszyklus packen kann. Noch wichtiger war, dass die Leute in der Abteilung von dem Prozess wirklich begeistert waren.

So haben wir es mit einem FAST UX Research-Ansatz gemacht:

• Fokus
  Zu Beginn des Projekts identifizierten die beiden Hauptakteure den Forschungsschwerpunkt, während meine Rolle hauptsächlich darin bestand, bei der Priorisierung der Ziele zu helfen, die Forschungsfragen zu optimieren und die Machbarkeit zu prüfen. In diesem Sinne habe ich zugehört und hauptsächlich Fragen gestellt, wobei ich gelegentlich Beispiele aus früheren Projekten oder Optionen eingeworfen habe, die dazu beigetragen haben, unseren Ansatz anzupassen.
  
  Während ich den Hauptdiskussionsleitfaden für die Kontextanfragen und Shadowing-Sitzungen geschrieben habe, haben wir uns mit dem Primärteam zusammengesetzt, um den Co-Creation-Workshop mit internen Benutzern des Systems zu diskutieren und zu gestalten.
• Besuchen
  Während des Workshops moderierte einer der Stakeholder die Hälfte der Sitzung, während der andere Notizen machte und die Teilnehmer genau beobachtete. Es war ein großer interner Erfolg, da die Interessengruppen der Meinung waren, dass ihre Bemühungen zur Modernisierung der Abteilung besser sichtbar waren, während sich die Mitarbeiter angehört und in die Forschung einbezogen fühlten.
• Zusammenfassen
  Unmittelbar nach dem Workshop saßen wir mit den Stakeholdern zu einem 30-minütigen Meeting zusammen, bei dem ich sie ihre Beobachtungen zusammenfassen ließ.
  
  Als Ergebnis der Shadowing-, kontextbezogenen Abfragen und des Co-Creation-Workshops konnten wir über 60 Probleme und Probleme mit dem internen System (in Bezug auf Integration, Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit) identifizieren, die alle in sechs übergeordneten Erkenntnissen erfasst wurden.
• Übersetzen
  Später besprachen wir mit dem Team, wie sich jede der sechs wichtigsten Erkenntnisse auf eine Änderung oder Auswirkung auf die Abteilung, das interne System sowie die Zusammenarbeit mit anderen Abteilungen auswirkt.

Wir waren so perfekt auf das Team abgestimmt, dass ich die Beteiligten über den Prozess und unsere Fortschritte sprechen lassen konnte, wenn wir vor einer anderen britischen Regierungsbehörde über unsere Arbeit sprechen mussten.

Meine letzte Aufgabe (an zwei weiteren Tagen) bestand darin, alle Ergebnisse in einem Forschungsbericht zu dokumentieren. Dies war als Wissensspeicher notwendig, weil ich zu anderen Projekten wechseln musste.

Mit einem traditionelleren Ansatz hätte das Projekt leicht 3 Wochen umfassen können. Noch wichtiger war, dass das schnelle Verständnis des Drucks und der Herausforderungen von Einzelpersonen und Teams der Schlüssel zum Erfolg des neuen Systems war. Ohne einen kooperativen Ansatz hätte dies nicht innerhalb der vorgesehenen Zeit geschehen können.

Ein FAST UX-Ansatz führte zu enger Zusammenarbeit, starker Mitverantwortung und einem gemeinsamen Fortschrittsgefühl; All dies ermöglichte es, die Projektzeit zu verkürzen, aber auch ein Gefühl der Begeisterung für den UX-Forschungsprozess zu vermitteln.

Hast du es schon ausprobiert?

Während UX-Forschung immer beliebter wird, sind die Zeiten vorbei, in denen wir uns alleine durchkämpfen und erst am Ende Stakeholder konsultieren konnten.

Unser Handwerk als UX-Forscher zu beherrschen bedeutet, andere in den Prozess einzubeziehen und unsere Arbeit artikuliert, klar und transparent darzustellen. Der FAST-Ansatz ist ein einfaches Modell, das zeigt, wie Nicht-Forscher in den Forschungsprozess eingebunden werden können. Die Verkürzung der Recherchezeit, sowohl kurzfristig (dh die Studie selbst) als auch langfristig (dh Nutzung der Forschungsergebnisse), ist ein strategischer Vorteil für den Forscher, das Team und das Unternehmen als Ganzes.

Sie möchten Ihre Effizienz steigern und aus Stakeholdern User Research Advocates machen? Geh hin und probiere es aus. Sie können dann Ihre Geschichten und Ratschläge hier teilen.

Ich würde gerne Ihre Kommentare, Vorschläge und jedes Feedback hören, das Sie teilen möchten! Wenn Sie es bereits ausprobiert haben, haben Sie Erfolgsgeschichten, die Sie teilen möchten? Seien Sie so offen wie möglich – was hat gut funktioniert und was nicht? Wie bei allen anderen UX-Dingen macht es am meisten Spaß, wenn wir gemeinsam im Team lernen.