Verlieren Sie nicht den Kopf: Headless bewerten

Dieser Artikel wurde freundlicherweise von unseren lieben Freunden bei Storyblok unterstützt, einem freundlichen Headless-CMS mit einem visuellen Editor, verschachtelten Komponenten und anpassbaren Inhaltsblöcken für Websites und Apps. Danke!

Mit vielen Optionen kommen viele Entscheidungen, und es ist leicht, in all den vielen und verschiedenen erklärten Vorteilen der verschiedenen Systeme zu ertrinken. Wie gehen Sie also bei der Bewertung dieser Optionen vor? Vor zwei Wochen beleuchtete Aaron Hans hier im Smashing Magazine die Anwendungsfälle von Headless und wofür es gut ist. Heute gebe ich Ihnen eine kleine Einführung in die CMS-Landschaft sowie einige Fragen, die Sie stellen sollten, um Ihnen bei der Entscheidungsfindung zu helfen.

Kopflos? Was?

Headless Content Management ist die Praxis, Ihr Content-Management-System (CMS) von Ihrem Front-End zu entkoppeln. Anders als bei herkömmlichen (oder „monolithischen“) Systemen ist das CMS nicht direkt für die Stromversorgung des Web-Front-Ends verantwortlich. Stattdessen werden Inhalte von einem Remote-System über eine API an das Front-End geliefert, und das Front-End verwendet diese Daten, um seine Seiten zu rendern. Dies kann entweder zur Laufzeit (wenn ein Benutzer auf Ihrer Website landet) oder zur Erstellungszeit (Inhalte werden vorab gerendert und generiert) erfolgen, aber das wichtige Konzept hier ist die Trennung zwischen Inhalts- und Präsentationsebenen.

Wenn Sie vorhaben, eine Website mit Jamstack zu erstellen, werden Sie standardmäßig in diese Richtung gehen, aber der Ansatz ist genauso gültig für andere Arten von Projekten, die serverseitige Sprachen wie PHP, . Netz oder Rubin.

Aber warum ist das überhaupt eine Sache?

Headless entstand ursprünglich, um Inhalte für den Jamstack zu verwalten (bevor Jamstack seinen pfiffigen Namen bekam), aber der Ansatz hat aus vielen Gründen Fans gewonnen. Headless Content Management ermöglicht es uns, Inhalte auf verschiedenen Plattformen bereitzustellen, sodass Sie beispielsweise Inhalte Ihrer Website in einer nativen mobilen App verwenden können.

Headless ermöglicht es uns auch, Mängel in anderen Systemen auszubessern. Zum Beispiel Shopify. Es ist zwar großartig in dem, was es tut, aber es ist nicht das flexibelste System, wenn es um die Verwaltung von Inhalten für Ihren Online-Shop geht. Mit einem Headless-CMS können wir zusätzliche Inhalte für eine Shopify-Site aus der Ferne verwalten und mehr Leistung und Flexibilität bieten, als wir standardmäßig hätten.

Ich habe kürzlich an einem Projekt gearbeitet, bei dem genau dies der Fall war – die Erweiterung der von Shopify bereitgestellten Inhalte mit zusätzlichen, reichhaltigeren Inhalten aus einem Headless-CMS (wir haben zufällig Contentful für dieses spezielle Projekt verwendet, aber jedes Headless-CMS könnte diese Aufgabe übernehmen). Die Verwendung einer Headless-Content-Management-Lösung ermöglichte es uns , benutzerdefinierte Datenstrukturen zu erstellen , die wir an unsere Bedürfnisse anpassen konnten. Der Kunde wollte beispielsweise die Zutaten hervorheben, die er bei der Herstellung seiner Produkte verwendet hat, und Shopify bietet keine wirklich gute Möglichkeit, dies zu verwalten. Wir haben einen neuen Inhaltstyp in Shopify erstellt und zugelassen, dass dieser zu einer benutzerdefinierten Produktseite mit anderen von uns erstellten Inhaltstypen hinzugefügt werden kann.

Shopify-Inhalte wurden durchgezogen und mit Contentful synchronisiert, und dies wurde zum primären Datentreiber für die Website, wobei die Shopify-APIs nur für Lagerbestandsprüfungen und die Warenkorberstellung wirklich involviert waren. In der Lage zu sein, diese Art von reichhaltigen Daten zu einer SaaS-basierten E-Commerce-Site hinzuzufügen, war unglaublich leistungsfähig.

Wir haben dieses Ergebnis zufällig mit Nuxt zum Erstellen der Website erzielt, aber wir hätten uns auch dafür entscheiden können, Daten aus dem CMS direkt in die Shopify-Vorlagen zu integrieren. Jamstack wurde hier als der bessere Ansatz gewählt, aber Headless ist flexibel genug, um fast überall eingesetzt werden zu können. Solange Sie über JavaScript oder eine traditionellere Back-End-Sprache wie PHP oder .Net Zugriff auf eine Art Skripting haben, können Sie Headless in Ihren Workflow integrieren.

Das Entkoppeln Ihrer Inhalte von Ihrer Präsentationsebene kann wirklich leistungsfähig sein. Indem Sie zulassen, dass sich Ihre Inhalte mit verschiedenen Plattformen und Präsentationsebenen verbinden, bleiben Ihre Inhalte über Ihre Berührungspunkte hinweg konsistent und es hilft sicherzustellen, dass Ihre Inhalte nicht über eine Reihe verschiedener Systeme fragmentiert werden, die von verschiedenen Teams verwaltet werden.

Stellen Sie sich vor, Sie haben ein Produkt, über das Sie auf Ihrer Website, in einer mobilen App und auch in programmatischen Anzeigen sprechen möchten. Mit Headless könnten Sie ein zentrales Inhaltsrepository haben und dieselben Inhalte (oder Aspekte davon) auf all diesen Plattformen und mehr bereitstellen. Bei einer traditionelleren Inhaltsverwaltung müssten Sie die Inhalte für verschiedene Plattformen separat verwalten.

Das klingt großartig! Ist Headless das Richtige für mich?

Bei der Wahl Ihres Ansatzes gibt es einiges zu beachten. Headless hat Vorteile, aber auch Kosten. Hier sind einige Fragen, die Sie sich stellen sollten, wenn Sie Headless als Ansatz in Betracht ziehen:

Fühlen Sie sich wohl mit den Wissensanforderungen für den Spagat?

Viele Leute denken, dass der Wechsel zu Headless den Bedarf an Back-End-Entwicklern „beseitigen“ kann, aber die Wahrheit ist, dass die Denkweise, Daten effektiv zu strukturieren und Inhaltsmodelle zu erstellen, die funktionieren und gut skalieren, immer noch sehr anders ist als die Denkweise musste die meiste Zeit ein großartiger Front-End-Entwickler sein. Es gibt noch eine Wissenslücke, die noch gefüllt werden muss.

Wenn Sie es mit einem Projekt von erheblichem Umfang zu tun haben, möchten Sie wahrscheinlich immer noch, dass sich einige Entwickler auf die „Back-End“-Bereiche und einige auf das „Front-End“ konzentrieren. Die Unterteilungen sind im kopflosen Land feiner und formbarer, aber arbeiten Sie nicht unter der falschen Annahme, dass Sie Ihr Entwicklungspersonal halbieren können, indem Sie einfach kopflos werden.

Kennen Sie die Gesamtbetriebskosten?

Während sich Headless oft als billiger erweisen kann als ein Monolith, kann die SaaS-Natur der meisten dieser Systeme bedeuten, dass sich die Kosten für große, sich schnell ändernde Datensätze oder sehr große Teams möglicherweise nicht summieren. Überprüfen Sie immer, wie sich die Kosten skalieren und worauf diese Skalierung basiert. Einige Anbieter skalieren basierend auf dem Datenvolumen , einige auf der Anzahl der API-Anfragen und wieder andere auf der Anzahl der Mitarbeiter , die Ihre Inhalte bearbeiten. Die Kombination dieser Faktoren kann dramatische Auswirkungen darauf haben, wie Ihre Kosten mit der Skalierung steigen.

Sie müssen sich wahrscheinlich auch mehrere verschiedene Plattformen ansehen, um eine Vorstellung von Ihren Gesamtbetriebskosten zu erhalten. Wenn Sie die Suche nicht „out of the box“ erhalten, müssen Sie überlegen, wie viel es Sie kosten wird, diese Funktion hinzuzufügen. Sie können normalerweise vorhersagen, wie diese Kosten steigen werden, und Sie können oft klein anfangen, aber es lohnt sich, sich darüber im Klaren zu sein, was diese Dinge Sie auf lange Sicht kosten könnten.

Behalten Sie auch Ihre Build-Minuten genau im Auge, wenn Sie sich dafür entscheiden, kopflos zu arbeiten: Diese können sich schnell anhäufen, insbesondere in der Entwicklungs- und Inhalts-Bestückungsphase. Beachten Sie, dass Sie, wenn Sie Ihre Website statisch generieren möchten, nach jeder Veröffentlichungsaktion vom CMS einen Build benötigen. Bei großen Websites können diese Builds eine Weile dauern, daher sollten Sie bedenken, dass diese in Schach gehalten werden müssen. Viele der beliebten statischen Hosting-Dienste (wie Netlify und Vercel) unterstützen das Build-Asset-Caching und in Kombination mit modernen Frameworks, die inkrementelle Builds ermöglichen, kann dies dazu beitragen, diese steigenden Kosten zu mindern, aber Sie müssen es trotzdem im Auge behalten und Ihre Aufgaben erledigen Recherchieren Sie, um sicherzustellen, dass Sie nicht erwischt werden.

Haben Sie es Ihrem Kunden gut genug erklärt?

Vielleicht lieben Sie die Entwicklererfahrung bei der Arbeit mit Jamstack und Headless, aber wenn Sie diese Bewertungen vornehmen, müssen Sie bedenken, dass die Kunden diejenigen sind, die die von Ihnen zusammengestellten Lösungen verwenden und damit leben müssen, also werden Sie es wollen versuchen, ihnen das Leben so einfach wie möglich zu machen.

In einer früheren Funktion war ich an einem Pitch mit einem Automobilhersteller beteiligt, der sagte, dass er branchenführende Leistung als oberste Priorität wünsche, sich aber letztendlich für eine andere Agentur entschied, die eine traditionellere Lösung anbot. Dies kann aus verschiedenen Gründen geschehen. (Wahrscheinlich haben wir die Vorteile unseres Ansatzes nicht gut genug verkauft, aber kopflos zu werden, kann für Content-Redakteure auch ziemlich beängstigend erscheinen, besonders wenn sie mit einigen der traditionellen „Unternehmens“-Systeme konfrontiert werden, die ein Talent für haben damit es so aussieht, als würde alles „einfach funktionieren“.)

Wenn Sie kopflos arbeiten, werden Sie einzelne Tools zusammenbringen, die jeweils darauf ausgelegt sind, in einer bestimmten Sache sehr gut zu sein, anstatt ein großes System zu haben, das all diese Dinge an einem Ort erledigen kann. Das kann ziemlich einschüchternd sein, es sei denn, Sie können es Ihrem Kunden so einfach wie möglich machen, damit umzugehen.

Berücksichtigen Sie die zusätzliche Entwicklungszeit?

Die gesamte potenzielle Leistung und Flexibilität von Headless gibt es nicht umsonst. Einer der Nachteile davon, dass alles kundenspezifisch ist, ist, dass dies bedeutet, dass alles von Grund auf neu entwickelt werden muss. Bei vielen der Optionen in diesem Bereich gibt es kein wirkliches „Standard“-Dokumentschema – sie sind sogar sehr bewusst so eingerichtet, dass sie keine solchen Standardwerte haben. Das ist einerseits großartig, weil Sie so passgenaue Dokumentenmodelle erhalten, die genau Ihren Anforderungen entsprechen.

Auf der anderen Seite bedeutet dies jedoch, dass jemand diese Dokumentenmodelle definieren muss, und dann muss jemand sie für das von Ihnen verwendete System erstellen. Da das Frontend und das Backend entkoppelt sind, muss dann normalerweise jemand eine Engine erstellen, um eine Vorschau des Entwurfsinhalts zu ermöglichen; Viele moderne Frameworks enthalten ein System, das die Vorschau von Entwurfsinhalten ermöglicht, aber sie erfordern allgemein eine zusätzliche Konfiguration, um zu funktionieren, und einige erfordern ein Maß an benutzerdefiniertem Code. Natürlich ist das Front-End nicht an den Inhalt gebunden, daher muss auch jede Zuordnung von Daten zu Front-End-Komponenten erfolgen. Selbst bei einem eng gekoppelten CMS müssen Sie normalerweise zumindest einen Teil davon erledigen, aber die Tatsache, dass Sie wahrscheinlich Zeit für all diese Dinge aufwenden müssen, kann kostspielig sein.

Sind Sie/Ihr Kunde damit einverstanden, dass Daten nicht auf Ihrer eigenen Infrastruktur leben?

Während viele, die mit Headless-CMS-Systemen und anderen SaaS-Anbietern arbeiten, dies häufig positiv sehen, gibt es Situationen, in denen Ihre Daten außerhalb Ihrer eigenen Infrastruktur nicht wünschenswert sind, z. B. wenn es um sensible Produkt- oder nicht öffentliche Produktionsdaten geht. Die Sicherheit für diese Unternehmen ist normalerweise ziemlich gut, aber es gibt immer Risiken.

Stellen Sie sicher, dass Sie die relativen Vorteile abwägen, wenn Ihre Inhalte irgendwo auf einem anonymen AWS-Server gespeichert werden. Wir haben bereits gesehen, dass selbst das mächtige AWS Ausfälle haben kann und diese für geschäftskritische Systeme extrem kostspielig sein können. Der Unterschied zwischen SaaS auf AWS oder der Verwendung Ihrer eigenen Infrastruktur besteht darin, dass bei einem Ausfall oder einer Sicherheitsverletzung in Ihrer eigenen Infrastruktur dies wahrscheinlich auf Ihr eigenes Produkt oder Ihren eigenen Code zurückzuführen ist, in einer SaaS/AWS-Umgebung jedoch eher auf Ausfälle eher durch Faktoren verursacht werden, die nichts mit Ihrem Unternehmen zu tun haben. Diese Fälle sind selten, aber sie kommen vor, und es ist wichtig, dass dies bei diesen Entscheidungen berücksichtigt wird.

Okay, großartig. Also, was sind meine Optionen?

Die Zahl der im Jahr 2021 verfügbaren Headless- und Headless-fähigen Content-Management-Lösungen ist überwältigend und wächst stetig. Anstatt zu versuchen, alle Optionen hier abzudecken, möchte ich nur eine sehr kurze Einführung in einige der bekannteren Optionen geben. Wenn Sie nach einer umfassenderen Liste suchen, sollten Sie sich Headless CMS oder CMS-Vergleich ansehen.

Zufrieden

Contentful ist eine der etabliertesten Headless-CMS-Optionen, die 2016 gegründet wurde und mehrere erfolgreiche Seed-Investitionsrunden hinter sich hat und sich selbst als „eine API-erste Inhaltsplattform zur Bereitstellung digitaler Erlebnisse“ bezeichnet.

Contentful hat in den letzten Jahren große Fortschritte gemacht, um übersetzte und transerstellte Inhalte besser zu unterstützen, und sie bieten eine gute Unterstützung für mehrere Inhalts-„Umgebungen“, sodass Änderungen außerhalb Ihrer Produktionsdaten vorgenommen und später migriert werden können.

Contentful verfügt über eine Reihe von Integrationen mit anderen SaaS-Apps, sodass die Integration mit Shopify oder CommerceLayer für E-Commerce oder Cloudinary für Asset-Hosting und -Verarbeitung einfach ist.

Beste für:

Diejenigen, die nach der am besten etablierten Lösung im Headless-Bereich suchen.

Geschichtenblock

Storyblok ist die einzige der Headless-First-Optionen hier, die sich tatsächlich als CMS bezeichnet, und verfügt über einen wirklich netten visuellen Inhaltseditor, mit dem Sie Ihre Inhalte scheinbar vor Ort mit einer wunderbaren WYSIWYG-Oberfläche erstellen und bearbeiten können. Dies ist eine der traditionellen Schwächen bei der Trennung des CMS von der Website, daher ist es ein großer Schritt nach vorne, zu sehen, dass diese Art von Bearbeitungsumgebung von Storyblok erstellt wird, und das Team sollte stolz darauf sein, den Markt in dieser Hinsicht voranzutreiben.

Storyblok hat auch die Möglichkeit, seine API zu verwenden, um Inhaltsschemas zu generieren, die es diesen Dingen ermöglichen, als und mit Ihrem Code zu leben, was für die Wartbarkeit großartig ist. Rollenbasierte Berechtigungen und Übersetzungs-/Transkreationsfunktionen sorgen dafür, dass verteilte Teams glücklich an mehrsprachigen Websites arbeiten. Insgesamt fühlt sich Storyblok wie ein äußerst ausgefeiltes und gut durchdachtes Angebot an, von dem insbesondere Content-Teams wahrscheinlich ein Fan sein werden.

Beste für:

Diejenigen, die nach einer erstklassigen WYSIWYG-Lösung zur Bearbeitung von Inhalten von einem Headless-CMS suchen.

Vernunft

Sanity sind eines der neueren Kinder auf dem Block in diesem Bereich, haben aber schnell Aufmerksamkeit erregt. Sie beschreiben sich selbst als „die ultimative Content-Plattform, die Teams dabei hilft, groß zu träumen und schnell zu liefern“.

Sanity macht die Dinge ein wenig anders als die anderen Optionen hier, da alle Ihre Konfigurations- und Inhaltsmodelle als Code erstellt werden, der für Entwickler ein bequemer Ort ist, um Dinge aufzubewahren. Indem Sanity eine nahezu unbegrenzte Menge an Kreativität mit Dokumentmodellen und benutzerdefinierten Feldtypen zulässt, ermöglicht Sanity Entwicklern, tiefe, reichhaltige Inhaltsstrukturen für alle möglichen Dinge zu erstellen – nicht nur für Webinhalte.

Die Bearbeitungssuite in Sanity ist sauber und einfach, anpassbar, Open Source und basiert auf React. Sie können das Bearbeitungsstudio auf jedem beliebigen Host bereitstellen oder eine Sanity-Subdomain zum Hosten auf deren Infrastruktur verwenden.

Beste für:

Diejenigen, die absolute Kontrolle über nahezu jeden Aspekt der Implementierung benötigen, von benutzerdefinierten Datenstrukturen bis hin zu Eingabekomponenten.

Prismisch

Prismic ist wirklich die alte Figur im Raum im kopflosen Raum, die es schon seit 2013 gibt, aber das hat sie nicht davon abgehalten, in diesem Raum innovativ zu sein. Erst letztes Jahr haben sie SliceMachine eingeführt, das darauf abzielt, die Lücke zwischen Front-End-Entwicklern, die Komponenten erstellen, und Inhaltsautoren zu schließen, indem eine 1:1-Beziehung zwischen Inhaltsblöcken (oder „Slices“) und Front-End-Komponenten hergestellt wird, wodurch das Erstellen neu wird Seiten und Inhaltsbereiche für Redakteure ein Kinderspiel.

Die Bearbeitungssuite von Prismic ist reizend und es scheint, dass sie einige Löcher geflickt haben, die früher in ihrer Feldauswahl vorhanden waren, sodass sie ein abgerundetes Erlebnis bietet.

Beste für:

Diejenigen, die die Reibung für Inhaltsredakteure minimieren möchten.

Was ist, wenn ich etwas Traditionelleres möchte?

WordPress

WordPress ist im Jahr 2021 immer noch riesig. Bei allem Hype um andere Plattformen macht WordPress immer noch etwa 40 % des Internets aus, und es wird nirgendwo hingehen. Die Entwickler tragen dazu bei, dies sicherzustellen, indem sie die Headless-Fähigkeiten verbessern und sich stärker auf die API-Unterstützung konzentrieren. Neue Bearbeitungswerkzeuge machen auch das Schreiben in WordPress angenehmer, und einige der inhärenten Kompromisse beim Arbeiten mit WordPress wurden in den letzten Jahren massiv verbessert.

Die Zusammenarbeit mit einem WordPress-as-a-Service-Unternehmen wie Nestify nimmt Ihnen als Entwickler viel von der Angst und den Kopfschmerzen in Bezug auf die Sicherheit aus den Händen, aber seien Sie sich bewusst, dass WordPress als größte Plattform im Internet immer noch sehr verlockend ist Ziel für diejenigen mit böswilligen Absichten.

Beste für:

Diejenigen, die an einer komfortablen, vertrauten Inhaltsplattform festhalten und gleichzeitig die Technologie auf den neuesten Stand bringen möchten.

Sitecore

Als einer der Giganten des Enterprise Content Management ist Sitecore vielleicht einer der Namen, die Sie auf dieser Liste am wenigsten erwarten würden, aber sie haben große Fortschritte bei der Unterstützung von Headless gemacht und Sitecore JSS veröffentlicht, um Jamstack-Projekten die Schnittstelle zu Sitecore-Daten zu ermöglichen.

Die große Schwierigkeit bei der kopflosen Arbeit mit Sitecore oder anderen Enterprise-CMS-Systemen bestand schon immer darin, die Personalisierung zum Laufen zu bringen, aber dieses Problem wurde von den Leuten bei Uniform gelöst, die tatsächlich begannen, mit Sitecore zu arbeiten, um diese Art von Funktionalität zu ermöglichen .

Sitecore ist ein großes Biest, und es wird für viele Projekte nicht das Richtige sein – allein die Kosten bringen es außer Reichweite von Kunden auf Unternehmensebene – aber es lohnt sich, es hier zusammen mit AEM aufzulisten, denn es gibt immer noch Viele Leute denken, dass Headless Content Management nur etwas für kleine Websites ist.

Beste für:

Diejenigen, die sich ein Unternehmensprojekt mit einem Kunden ansehen, der nicht unbedingt auf neue Technologien setzen möchte.

Adobe Experience Manager

Adobe Experience Manager (oder AEM) ist ein weiterer wichtiger Akteur im Unternehmensbereich. Es ist riesig und enorm teuer, genau wie die meisten seiner Konkurrenten, aber Adobe ist ein weiterer Anbieter, der massive Anstrengungen unternommen hat, um sein Angebot für diejenigen freundlicher zu gestalten, die ihre Inhalte von der Präsentation ihrer Website trennen möchten.

AEM unterstützt jetzt ein paar verschiedene Methoden zum Anfordern von Daten von ihrer Plattform und Adobe vermarktet AEM jetzt als „Hybrid-CMS“, was bedeutet, dass es Headless und traditionellere, kanalspezifische Operationen unter einer Haube kombiniert. Dies kann ein großer Vorteil für Marketingteams sein, die plattformübergreifend arbeiten müssen und eine feinkörnige Kontrolle der Inhalte zwischen diesen Plattformen benötigen, aber diejenigen, die Adobes „eine Plattform für alle beherrschen“ wollen, müssen tief in die Tasche greifen, um loszulegen.

Beste für:

Diejenigen, die am oberen Ende eines Unternehmens mit tiefen Taschen suchen! AEM leistet viel (mehr, als wir hier jemals erwähnen könnten), aber es ist teuer.

Jetzt habe ich eine Vorstellung von meinen Optionen, aber wie kann ich jemals hoffen, zwischen ihnen wählen zu können?

Es gibt jetzt so viele Optionen im kopflosen Raum, dass Sie leicht in einer Optionslähmung enden können. Es gibt jedoch einige Fragen, mit denen Sie sich eine erste Meinung bilden oder zumindest das Feld eingrenzen können:

Wie lange dauert es, bis Sie auf Touren kommen?

Unterschiedliche Systeme haben unterschiedliche Lernkurven und unterschiedliche Möglichkeiten, Entwickler zu unterstützen. Um jedes hier aufgeführte System herum ist eine Community von Entwicklern aufgebaut, aber nicht alle Communities sind gleich. Stellt der Anbieter eine detaillierte Dokumentation zur Verfügung? Einstiegsprojekte? All dies kann einen großen Einfluss auf die Spin-up-Zeit haben.

Welche Art von Support-Modell benötigen Sie?

Support-Modelle sind normalerweise für Kunden am wichtigsten, und Sie stellen oft fest, dass Sie für den Zugang zu den direkteren Support-Linien für die „Enterprise“-Pakete bezahlen müssen, was Ihre Investition höher machen könnte, als Sie angesichts Ihrer Nutzung erwarten würden.

Wie etabliert ist der Anbieter?

Wie etabliert ist der Anbieter? Wie werden sie finanziert? Auch hier handelt es sich normalerweise eher um Überlegungen des Kunden als um Überlegungen des Entwicklers, aber es lohnt sich, dem Kunden frühzeitig mitteilen zu können, dass der von Ihnen empfohlene Anbieter stabil ist, seit X Jahren besteht und über ausreichende finanzielle Unterstützung verfügt Seien Sie sicher, dass sie in absehbarer Zeit nirgendwohin gehen werden. Das Letzte, womit sich ein Kunde auseinandersetzen möchte, ist ein erzwungener Plattformwechsel, weil sein bestehender Anbieter sein Produkt einstellt, während der Kunde sich in der Mitte seines Engagements befindet!

Wie ist die Bearbeitungserfahrung?

Die Bearbeitungserfahrung ist wahrscheinlich für eine Reihe von Personen auf der Kundenseite eines jeden Projekts von enormer Bedeutung. Das sind die Leute, die Tag für Tag mit dem von Ihnen gewählten CMS arbeiten werden . Wenn das CMS ein Albtraum ist, werden sie es sagen – oft. Vertrauen Sie mir, ich habe an vielen Pitches und Folgebesprechungen teilgenommen, bei denen viel Zeit mit dem Kunden verbracht wurde, um die vielen Frustrationen aufzulisten, die er mit seinem bestehenden System hat!

„Können die Systeme, die Sie sich ansehen, eine kontextbezogene Bearbeitung oder eine Live-Entwurfsvorschau bieten?“

„Wie viel Aufwand ist es, diese einzurichten?“

„Wie schnell oder langsam läuft der Editor selbst?“

„Wird der Benutzer mit Optionen und unbekannten Schaltflächen bombardiert oder ist alles gut organisiert?“

Alle diese Fragen fließen in die allgemeine Benutzerfreundlichkeit des Systems ein. Einige Lösungen wie Storyblok haben große Anstrengungen unternommen, um die Bearbeitung von Inhalten zu einem reichhaltigen und nahtlosen Erlebnis zu machen, aber es wird im Allgemeinen nicht als Stärke in der Headless-Landschaft als Ganzes angesehen, daher lohnt es sich auf jeden Fall, eine kleine Demo einzufügen vor Ihren Content-Redakteuren zu sehen und zu sehen, wie sie über die Lösung(en) denken, die Sie im Auge haben.

Wie einfach ist es, Ihre Daten von der Plattform zu bekommen?

Ich habe die Anzahl der Pitch-Meetings verloren, an denen ich teilgenommen habe, und mir wurde gesagt, dass wir wahrscheinlich bei Null anfangen oder einen benutzerdefinierten Scraper für Inhalte schreiben müssen, da die Inhalte des Kunden vollständig in ein proprietäres Content-Management-System eingebunden sind. und sie können ihre Daten nicht einfach exportieren.

Ganz gleich, wie cool das CMS Ihrer Wahl erscheint, stellen Sie absolut sicher, dass es eine einfache Möglichkeit gibt, alle Ihre Inhalte irgendwann aus dem System zu entfernen. Leider ist kein System ewig, und der Kunde wird irgendwann seine Website und damit auch seine Infrastruktur ändern wollen. Alles, was Sie tun können, um ihnen das Leben an diesem Punkt leichter zu machen , wird ein großer Vorteil sein.

Dies ist im Allgemeinen bei Headless-CMS-Lösungen einfacher, da sie im Kern API-fähig sind, aber es bedarf dennoch einer genaueren Prüfung, um sicherzustellen, dass Sie in ein paar Jahren keine großen Kopfschmerzen verursachen werden.

Zusammenfassen

Die Wahl eines Ansatzes und einer Plattform für das Content Management ist eine wichtige Entscheidung in jedem digitalen Projekt. Headless Content Management ist leistungsstark und flexibel, aber mit einigen Kosten verbunden und nicht für jede Situation ideal.

Denken Sie daran, dass der Preis, den Sie im Voraus vom Anbieter sehen, selten die endgültigen Gesamtkosten der Lösung sind, und stellen Sie sicher, dass Sie nicht in die Falle tappen, zu glauben, Sie könnten die Entwicklungskosten senken, indem Sie traditionelle „Rückseiten“ entfernen -end“-Entwickler.

Stellen Sie sicher, dass jeder mit der Realität der Arbeit mit einem Headless-CMS im Gegensatz zu einem traditionelleren Setup vertraut ist, und bringen Sie auf jeden Fall Content-Editoren mit, da diese die Personen sind, die mit dem von Ihnen eingerichteten System am häufigsten arbeiten werden häufig.

Hoffentlich hat dieser Leitfaden zumindest dazu beigetragen, dem Hype einen gewissen Kontext zu geben, und kann Ihnen helfen, eine Entscheidung zu treffen, mit der Sie und Ihr Kunde zufrieden sein können. Sie können jetzt mit Headless im Zentrum so ziemlich alles bauen, was Sie wollen – aber fragen Sie sich immer, ob Sie nach einer Lösung greifen, weil sie bekannt oder gehyped ist, oder ob es wirklich die beste Lösung für Ihre Umstände ist.