بعد Internet Explorer ، من سيكون العدو التالي للويب؟

بعد 26 عامًا من إطلاقه ، مات Internet Explorer من Microsoft (حسنًا ، نوعًا ما). لقد كتب الكثير عن أغنية بجعة متصفح الويب المضطربة. قفزت إلى العربة ، وشاركت قصيدة سخيفة لإحياء ذكرى الوداع.

شهد البرنامج عددًا قليلاً من الصعود والهبوط على طول الطريق. لقد بدأت كمنافس لـ Netscape ولم تستغرق وقتًا طويلاً لتصبح رائدة في السوق. ولكن كان هناك أيضًا نقص في دعم المعايير ، ودفع باتجاه قانون الملكية ، وفضيحة احتكارية.

بالنسبة لمصممي الويب ، كان IE هو الشيء الذي أحببنا أن نكرهه. إذا حاولت إنشاء موقع ويب متوافق مع المتصفحات خلال فترة ذروته ، فمن المحتمل أنك واجهت بعض المشاكل عند الاختبار في متصفح Microsoft.

يمكن أن تكون التخطيطات فوضوية ، حيث كان هناك نقص في دعم التقنيات الحديثة مثل CSS Grid و Flexbox. ويبدو أنه كان هناك دائمًا عميل أو عميل واحد يستخدم IE - مما يعني أنه كان عليك توفير احتياطي.

في حين أن عدم الاضطرار إلى دعم IE يعد سببًا للاحتفال ، إلا أن زواله يؤدي إلى شعور بالمرارة. ماذا سنفعل بدون عدونا المفضل؟ من أو ماذا يمكن أن يحل محله؟

يحدث فقط أن الويب الحديث لديه العديد من المرشحين المحتملين. هنا القليل ممن يمكنهم تولي العرش.

شركات التكنولوجيا ذات النفوذ الهائل

لبعض الوقت ، كانت Microsoft تسيطر على سوق المتصفحات. ويمكن اعتبار IE وسيلة للشركات العملاقة لوضع بصماتها على كيفية تطور الويب. ولكن مع تعثر المتصفح ، تقلص تأثير الشركة معه.

في هذه الأيام ، هناك عدد قليل من الشركات التي لها رأي كبير فيما يحدث على الويب. يمكن لأي مرسوم صادر عن أي منهم أن يرسل مصممي الويب يتدافعون لحساب أي تغيير قرروا تنفيذه. بينهم:

جوجل

يبدو أن كل ما تفعله Google له تأثير على صناعتنا. على سبيل المثال ، يعني التغيير في خوارزمية البحث الخاصة بها الاضطرار إلى تعديل مُحسّنات محرّكات البحث للبقاء على صلة.

لكنه يذهب إلى ما هو أبعد من منتج البحث الخاص بهم. نظرًا لكونه أفضل لاعب حاليًا في معركة المتصفح ، فإن Chrome في وضع يسمح له بتبني المعايير ودفع التقنيات التي من المحتمل أن تفيد Google. المنافسون مثل Firefox يكافحون من أجل البقاء ، ناهيك عن أخذ جزء أكبر من الكعكة.

تحدد "حيوية الويب الأساسية" الآن مقاييس الأداء التي نحتاج إلى اعتمادها. وأجبر مشروع AMP الناشرين على المشاركة - حتى لو لم يكن ذلك في مصلحتهم.

ربما حلمت Microsoft بمثل هذا التأثير ، لكن Google حققت ذلك.

فيسبوك

مع مليارات المستخدمين ، يتحكم Facebook في جبال من البيانات. وكيف يقررون استخدامه يؤثر على كل من الأشخاص العاديين والشركات.

إذا كنت تستخدم الخدمة ، ففكر في العناصر النموذجية التي تراها في خلاصتك. قرر Facebook ما هو مناسب لك. من الممكن رؤية التحديثات من الأصدقاء والعائلة ، ولكنك ستحصل أيضًا على مزيج من المنشورات من مصادر أخرى - سواء اشتركت فيها أم لا.

بالنسبة للشركات والمؤسسات غير الربحية ، قد يكون الوصول إلى جمهورك (حتى أولئك الذين "يعجبون" بصفحتك) أمرًا صعبًا للغاية. هذا ما لم تدفع للترويج للمحتوى الخاص بك.

أكثر ما يهم مصممي الويب بشكل مباشر ، فإن تنفيذ واجهة برمجة تطبيقات Facebook في مشاريعك يعني التخلي عن مستوى معين من التحكم عندما يتعلق الأمر بالأداء والخصوصية.

مثل Google ، غالبًا ما يُنظر إلى خدمات Facebook على أنها ضرورية ولا يمكن تجنبها. على هذا النحو ، يتعين على مصممي الويب التعامل معهم - سواء أحببتم ذلك أم لا.

أدوات لا رمز

أعلم أنه من المفترض علينا جميعًا أن نتبنى ثورة عدم وجود كود. وهناك شيء يمكن قوله عن الأدوات التي تقوم ببعض الأعمال القذرة بالنسبة لنا. لماذا تصنع تخطيط شبكة CSS في حين أن منشئ الصفحات يمكنه القيام بذلك لنا؟

العديد من هذه المنتجات تؤدي وظيفتها بشكل جيد. على سبيل المثال ، تحسن محرر قوالب WordPress Gutenberg بشكل كبير منذ إصداره الأولي. هناك منحنى تعليمي. ولكن بمجرد أن تعتاد على كيفية عمل هذه الأداة وغيرها من الأدوات التي لا تحتوي على تعليمات برمجية ، يمكنك تحقيق بعض النتائج القوية.

ولكن يمكن أيضًا أن يكون العمل معهم محبطًا للغاية. على سبيل المثال ، إذا كنت ترغب في تنفيذ ميزة معينة لا توفرها إحدى هذه الأدوات ، فقد تتطلب حلاً غير مريح (وربما غير مستدام).

يمكن أن يتأثر الأداء أيضًا. تضيف بعض الأدوات الكثير من النفقات العامة في شكل JavaScript أو CSS. وحتى إذا كانت الشفرة تعمل ، فلا يزال من الممكن أن تتعارض مع أجزاء أخرى من موقع الويب الخاص بك.

بينما تضيف الأداة الصحيحة طبقة من الراحة ، فقد تتطلب منا أيضًا قبول بعض المقايضات الجادة. يمكن أن يثير ذلك حفيظة العديد من مصممي الويب.

البرامج الضارة والعوامل الخبيثة

ربما لم يكن هناك وقت أكثر خطورة لإدارة موقع ويب. البرامج الضارة في كل مكان حولنا وتميل إلى إظهار رأسها القبيح في أكثر اللحظات إزعاجًا.

ولا يتم ردع الأشخاص الذين قاموا بإنشاء ونشر هذه الشفرة الضارة بشكل فعال. إذا كان هناك أي شيء ، فإن سوق الجهات الفاعلة السيئة في نمو مستمر. ناهيك عن التعقيد المتزايد لهجماتهم.

لقد أصبح كابوسًا متكررًا لمصممي الويب. تنظيف البريد العشوائي لتحسين محركات البحث ، واستعادة قواعد البيانات المصابة ، ومحاولة تقوية التعليمات البرمجية - فقط لكي يحدث ذلك مرارًا وتكرارًا. إنها لعبة Whack-a-Mole الواقعية.

والأسوأ من ذلك أن الحلول لا تبدو في الأفق. يحاول كل من مضيفي الويب ومطوري البرامج الارتقاء بالمستوى ، ولكن يبدو من الصعب تحقيق الاختراقات الرئيسية. والآن بدأت شركات التأمين في أخذ أمان الويب في الاعتبار عند بيع السياسات. هذا لن يساعد.

إن عبء تأمين المواقع التي نديرها كافٍ لجعل أي مصمم ويب يشكك في اختياراته المهنية.

العدو الجديد متعدد الجوانب

عندما ظهر Internet Explorer لأول مرة ، كان الويب لا يزال ظاهرة جديدة نسبيًا. كان الناس متحمسين لإمكانية وجود مجتمع عالمي حقيقي وطريق المعلومات السريع.

باستثناء Google وبعض الخدمات الأخرى ، كانت IE واحدة من آخر الآثار المتبقية في تلك الحقبة. وعلى عكس تلك التي لا تزال موجودة ، لم تتطور أبدًا إلى درجة أن تظل ذات صلة. قد يكون سبب شهرة IE الوحيد في السنوات الـ 15-20 الماضية أنه جعل تصميم الويب أكثر صعوبة .

هذا جعلها تبرز بطريقة لم تكن Microsoft تتخيلها في التسعينيات. من المحتمل أن يكون هذا هو سبب إطلاقهم لخليفة IE ، Edge. كان IE ببساطة ملوثًا جدًا بحيث لا يمكنه الاستمرار.

اليوم ، لا يوجد بعبع واحد. الويب عبارة عن العديد من حجم وتعقيد ما كان عليه في اليوم. وكما هو مذكور أعلاه ، هناك العديد من الشركات والمنتجات والأمراض التي تؤثر علينا. يمكنك نظريًا اختيار واحدة جديدة لتشتمها كل يوم.

كان IE وحيدًا في وقته وهدفًا سهلًا. من بعض النواحي ، يبدو هذا غريبًا تقريبًا مقارنة بالبيئة التي يواجهها مصممو الويب اليوم.

عدو واحد يحاول إفساد وقتنا الجيد؟ فقط لو.